戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)之間發(fā)生的第一次直接軍事沖突，起因于進(jìn)入昔日敵國(guó)首都柏林的通道。1948年，作為對(duì)西方盟國(guó)三個(gè)占領(lǐng)區(qū)合并的回應(yīng)，斯大林切斷了通往柏林的道路。西柏林基本上只能靠美國(guó)空運(yùn)物資來(lái)維持，直到封鎖結(jié)束。

    斯大林是如何分析這些客觀(guān)因素的呢？1989年，我與安德烈middot;葛羅米柯進(jìn)行了一次談話(huà)，很好地厘清了這個(gè)問(wèn)題。葛羅米柯?lián)翁K聯(lián)外交部長(zhǎng)28年，直到新上臺(tái)的米哈伊爾middot;戈?duì)柊蛦谭虬阉魃到档蕉Y節(jié)性的主席位置上。因此他有許多時(shí)間和我討論他眼中的蘇俄歷史，也不用謹(jǐn)小慎微地保護(hù)自己的前程。我問(wèn)他，鑒于蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間傷亡巨大、破壞慘重，假如美國(guó)對(duì)封鎖柏林做出軍事反應(yīng)，蘇聯(lián)會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？葛羅米柯回答道，斯大林也曾經(jīng)回答過(guò)下屬提出的類(lèi)似問(wèn)題，大意是：他不相信美國(guó)會(huì)在這么一個(gè)局部問(wèn)題上使用核武器。如果西方盟國(guó)沿通往柏林的道路發(fā)動(dòng)常規(guī)性、試探性的地面進(jìn)攻，蘇聯(lián)軍隊(duì)受命不必請(qǐng)示斯大林即可發(fā)起抵抗。如果美國(guó)軍隊(duì)全線(xiàn)出動(dòng)，斯大林說(shuō)，就來(lái)找我。換言之，斯大林對(duì)局部戰(zhàn)爭(zhēng)胸有成竹，但不會(huì)冒險(xiǎn)與美國(guó)進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)。

    從此以后，兩大陣營(yíng)尋求壓制對(duì)方的氣焰，而無(wú)法消除潛在的危機(jī)根源。歐洲剛脫離了納粹的魔爪，又面臨被一個(gè)新霸權(quán)統(tǒng)治的危險(xiǎn)。新獨(dú)立的亞洲各國(guó)體制脆弱，面臨深刻的國(guó)內(nèi)（通常是民族）分裂，本來(lái)可能實(shí)現(xiàn)自治，卻遇上了一種敵視西方且不利于國(guó)內(nèi)及國(guó)際多元共存的理念。

    在這個(gè)緊要關(guān)頭，杜魯門(mén)做出了一個(gè)對(duì)美國(guó)歷史和國(guó)際秩序演變至關(guān)重要的戰(zhàn)略抉擇。他不再接受以往單打獨(dú)斗的誘惑，讓美國(guó)投身不斷塑造國(guó)際新秩序的努力。他提出了一系列重要的倡議。1947年的希臘;土耳其援助計(jì)劃取代了英國(guó)的作用。英國(guó)曾直接提供補(bǔ)貼，維系這兩個(gè)至關(guān)重要的地中海國(guó)家，但現(xiàn)在英國(guó)再也無(wú)力支撐了。1948年的馬歇爾計(jì)劃提出了一項(xiàng)復(fù)興計(jì)劃，及時(shí)恢復(fù)了歐洲的經(jīng)濟(jì)健康。1949年，杜魯門(mén)的國(guó)務(wù)卿迪安middot;艾奇遜主持儀式，創(chuàng)立了北約（北大西洋公約組織），美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際新秩序至此達(dá)到頂點(diǎn)。

    北約是建立歐洲安全的新起點(diǎn)。國(guó)際秩序不再是傳統(tǒng)上多個(gè)國(guó)家合縱連橫的歐洲均勢(shì)。相反，不管以前是何種均衡，現(xiàn)在只剩下兩個(gè)核超級(jí)大國(guó)之間的均衡。如果一方消失或者置身事外，均衡便不復(fù)存在，對(duì)方則將占據(jù)統(tǒng)治地位。1990年蘇聯(lián)崩潰屬于第一種情況；冷戰(zhàn)期間美國(guó)的盟國(guó)一直惴惴不安，擔(dān)心美國(guó)對(duì)歐洲的防御失去興趣，這屬于第二種情況。北約的其他成員國(guó)提供了一些軍事力量，但充其量是為了獲得美國(guó)核保護(hù)傘的庇護(hù)，而不是用來(lái)進(jìn)行本土防御。在杜魯門(mén)時(shí)代，美國(guó)構(gòu)建了一個(gè)傳統(tǒng)聯(lián)盟形式的單邊保障體系。

    架構(gòu)搭好了，關(guān)于美國(guó)外交政策終極目標(biāo)的歷史爭(zhēng)論再次浮現(xiàn)。這一新型聯(lián)盟的目標(biāo)是道義性的還是戰(zhàn)略性的？是和平共處，還是擊敗敵人？美國(guó)是尋求改造敵人，還是讓其自然演變？改造需要誘導(dǎo)敵人全面徹底地告別過(guò)去。演變則是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，愿意以不完美的步驟追求外交政策的終極目標(biāo)，在確保向前推進(jìn)的同時(shí)，客觀(guān)現(xiàn)實(shí)地對(duì)待敵人。美國(guó)將選擇什么路線(xiàn)？實(shí)際上，美國(guó)兼顧了二者，表明了它在這個(gè)問(wèn)題上一貫的矛盾心態(tài)。

    冷戰(zhàn)秩序的戰(zhàn)略

    冷戰(zhàn)期間最全面的美國(guó)戰(zhàn)略構(gòu)想出自一位不知名的外交官喬治middot;凱南，他當(dāng)時(shí)是美國(guó)駐莫斯科大使館政治處的負(fù)責(zé)人。沒(méi)有別的外交官對(duì)美國(guó)世界角色辯論的影響可與凱南比肩。華盛頓依然相信斯大林的友好，沉浸在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的亢奮之中，而凱南卻預(yù)言沖突已經(jīng)隱約可見(jiàn)。他在1945年給同事的私人信函中斷言，美國(guó)需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)，便是蘇聯(lián)由盟國(guó)變成對(duì)手之日：

    因此，在大西洋海洋國(guó)家和心懷戒備的歐亞大陸國(guó)家的利益之間，一場(chǎng)根本性沖突正在歐洲展開(kāi)。歐洲需要維持活躍而獨(dú)立的政治生活，而蘇聯(lián)總是追求向西擴(kuò)張，而且根據(jù)它自己的安全觀(guān)，恐怕要一直擴(kuò)張到大西洋。5凱南建議做出明確的戰(zhàn)略回應(yīng)：把我們所有的牌都握在手里，并完全打出它們的價(jià)值。凱南的結(jié)論是，東歐將被蘇聯(lián)控制。東歐離蘇聯(lián)的權(quán)力中心比離華盛頓更近，而且遺憾的是，蘇聯(lián)軍隊(duì)已捷足先登。因此，美國(guó)應(yīng)該鞏固美國(guó)保護(hù)下的西歐勢(shì)力范圍;分界線(xiàn)貫穿德國(guó);并賦予其足夠的力量和凝聚力，以維護(hù)地緣政治平衡。

    這種對(duì)戰(zhàn)后格局的先見(jiàn)之明被凱南的同事查爾斯middot;奇普middot;波倫拒絕了。波倫的理由是威爾遜式的，即民主國(guó)家不能采取那樣的外交政策。只有極權(quán)主義國(guó)家才可能制定并執(zhí)行那樣的政策。6華盛頓或許可以接受均勢(shì)是一個(gè)事實(shí)，但不能把它當(dāng)作政策來(lái)執(zhí)行。

    1946年2月，美國(guó)駐莫斯科使館收到華盛頓的一份電報(bào)，詢(xún)問(wèn)斯大林所做的一次教條式講話(huà)是否會(huì)改變蘇聯(lián)對(duì)保持國(guó)際秩序和諧的承諾。當(dāng)時(shí)作為駐蘇聯(lián)代辦的凱南得到了一次許多外交官夢(mèng)寐以求的機(jī)會(huì)，不需大使批準(zhǔn)便可向高層陳述觀(guān)點(diǎn)。7凱南用19頁(yè)單倍行距電報(bào)紙分五部分回答了這個(gè)問(wèn)題。這份長(zhǎng)電報(bào)的精髓是，美國(guó)有關(guān)蘇聯(lián)意圖的整個(gè)辯論需要調(diào)整。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，東西方關(guān)系是兩種對(duì)立的世界秩序觀(guān)之間的競(jìng)爭(zhēng)。他們表現(xiàn)出俄國(guó)人傳統(tǒng)和天生的不安全感，并植入了一種放眼全球的革命學(xué)說(shuō)。克里姆林宮依據(jù)蘇維埃學(xué)說(shuō)解釋國(guó)際事務(wù)的方方面面，認(rèn)為國(guó)際事務(wù)就是斯大林所謂的兩個(gè)世界級(jí)中心之間爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)的斗爭(zhēng)，資本主義和共產(chǎn)主義的全球競(jìng)爭(zhēng)不可避免，而且最后只有一個(gè)贏家。他們認(rèn)為斗爭(zhēng)不可避免，于是便讓斗爭(zhēng)成為現(xiàn)實(shí)。