第二年，凱南開始主掌國務(wù)院政策計劃司。他在《外交》雜志上以X為名發(fā)表了一篇文章。從表面上看，這篇文章的論點與長電報相同：蘇聯(lián)對西方的壓力是真實的、內(nèi)生的，但在一系列不斷變化的地理和政治節(jié)點上，通過熟練而警惕地進行反制，（這些威脅）是可以遏制的。8

    如果換作西奧多middot;羅斯福，他會毫不猶豫地認可這種分析。但在陳述這場沖突如何收場時，凱南再次使用了威爾遜式的表述。他預(yù)言，在莫斯科與外部世界徒勞對抗中的某一時點，一些蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人將會覺得有必要走出黨政機關(guān)，接觸廣大民眾，以獲得更大支持。但蘇聯(lián)民眾從未擁有獨立的政治意識，極不成熟，缺乏經(jīng)驗。作為政治工具的黨的團結(jié)和力量一旦這樣瓦解，蘇聯(lián)可能一夜之間從最強大的民族社會之一變成最虛弱、最可憐的民族社會之一。9這個預(yù)測基本正確，但它的看法是威爾遜式的，認為最終民主原則會占據(jù)上風，合法性會戰(zhàn)勝權(quán)力。

    被他的后任（包括我）奉為偉大楷模的國務(wù)卿迪安middot;艾奇遜踐行了這一信念。1949~1953年，艾奇遜集中精力通過北約建立他所謂的實力地位。東西方外交或多或少自動反映了勢力均衡。艾森豪威爾執(zhí)政期間，艾奇遜的繼任者約翰middot;福斯特middot;杜勒斯通過東南亞條約組織將聯(lián)盟體系擴展到東南亞（1954年），又通過巴格達條約組織擴展到中東（1955年）。實際上，遏制政策逐漸等同于在橫跨歐亞兩大洲的蘇聯(lián)周邊建立軍事同盟。世界秩序就是這兩個不可調(diào)和的超級大國之間的相互對抗，雙方都在各自的勢力范圍內(nèi)構(gòu)建自己的國際秩序。

    艾奇遜和杜勒斯這兩位國務(wù)卿都認為，實力和外交是兩個連續(xù)的階段：美國將首先鞏固和展示實力，然后迫使蘇聯(lián)停止挑戰(zhàn)，與非共產(chǎn)黨掌權(quán)的世界達成理性和解。但是，如果外交的基礎(chǔ)是軍事力量，在大西洋關(guān)系的醞釀階段，為什么要壓制軍事力量呢？如何讓對方感受到自由世界的力量？冷戰(zhàn)伊始，美國占據(jù)核壟斷地位，再加上二戰(zhàn)對蘇聯(lián)的毀滅性影響，力量對比實際上對西方有利。實力地位無須建立，它已然存在。

    溫斯頓middot;丘吉爾在1948年10月的講話中承認了這一點。他認為當時西方的談判地位最為有利。談判必須加快，而不是暫停：

    有人問：當他們自己擁有并大量儲備原子彈時，會發(fā)生什么？根據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的事情，你們自己就可以判斷將會發(fā)生什么事情。風平浪靜時尚且如此，風雨欲來時會怎樣呢？hellip;hellip;沒人真正相信我們的時間是無限的。我們應(yīng)該馬上行動起來，達成最終解決方案hellip;hellip;在西方國家擁有原子彈而蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人還沒搞成之前，如果西方提出正當要求，就更有可能不必流血而達成持久的解決。10毫無疑問，杜魯門和艾奇遜認為這樣做風險太大，可能破壞盟國之間的團結(jié)，因而不愿展開如此重要的談判。尤其是因為，丘吉爾呼吁外交上攤牌時，只是反對黨領(lǐng)袖而不是首相，而且現(xiàn)任首相克萊門特middot;艾德禮及其外交大臣歐內(nèi)斯特middot;貝文也肯定反對含有戰(zhàn)爭威脅的方案。

    在這種情勢下，美國承擔起全球領(lǐng)袖職責，努力遏制蘇聯(lián)的擴張政策。但是，這一努力主要是道義上的，不是出于地緣政治考慮。兩個領(lǐng)域中都有各自正當?shù)睦?，但描述這些利益的方式常常掩蓋了確定戰(zhàn)略重點的意圖。美國國家安全委員會第68號文件是一份秘密文件，整理了杜魯門的國家安全政策，其中大部分內(nèi)容由主張強硬路線的保羅middot;尼采撰寫。即便這份文件也避免使用國家利益概念，把這場沖突歸入了幾乎有些抒情的傳統(tǒng)道德范疇。這是一場法治政府之下自由（這需要非凡的多樣性、深刻的寬容性和自由社會的合法性hellip;hellip;其中每個人都有機會發(fā)揮創(chuàng)造力）的力量與克里姆林宮無情的寡頭政治下被奴役人民之間的斗爭。11美國出于自己的理由加入冷戰(zhàn)斗爭，不是為了跟蘇聯(lián)開展地緣政治競爭，而是要為自由世界發(fā)起道德攻勢。

    在這一事業(yè)中，美國的政策被描述為無私地努力推進人類普遍利益。就連約翰middot;福斯特middot;杜勒斯這樣一位精明的危機管理者、美國實力的強硬倡導(dǎo)者，也把美國外交政策表述為一種全球志愿行為，所秉承的指導(dǎo)原則與歷史上其他國家不同。他指出，盡管許多人難以理解，但美國的動機hellip;hellip;真的不是短期的權(quán)宜之計12。根據(jù)他這一觀點，美國的影響不會恢復(fù)地緣政治平衡，而是會超越它：數(shù)百年來，各國已經(jīng)習慣于謀取自身利益，傷害對手，還沒準備好進入各國遵章行事的新時代。

    別國圖私利，而美國有原則和天命，這種暗示和（美國）這個共和國的歷史一樣悠久。新鮮的是，美國在這場全球地緣政治競爭中不再置身事外，而是成了領(lǐng)導(dǎo)者。它為這場競爭提出的理由主要是道義上的理由，宣稱美國的國家利益完全不在考慮之列。世界責任的呼喚支撐著美國果斷投入，重建滿目瘡痍的戰(zhàn)后世界，團結(jié)一致對抗蘇聯(lián)擴張。可是，到了在共產(chǎn)黨掌權(quán)的世界周邊打熱戰(zhàn)的時候，這種責任感就不是足夠明確的指引了。