結(jié)果，出現(xiàn)了一個考驗歐盟自身在公眾眼里所具有的合法性的周期。歐洲國家放棄了很大一部分曾被視為本國主權(quán)的權(quán)力。由于歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政還是在野依然取決于本國的民主進程，他們往往傾向于奉行利己的政策，結(jié)果引發(fā)了歐洲不同地區(qū)之間的爭端，通常圍繞著經(jīng)濟問題。尤其在出現(xiàn)危機時，例如2009年的危機，歐洲機制為求自保，被迫采取干預(yù)性更強的應(yīng)急措施。然而當(dāng)要求公眾為了歐洲事業(yè)做出犧牲時，他們對自己應(yīng)負什么義務(wù)也許并沒有清楚的認識。歐洲各國領(lǐng)導(dǎo)人于是面臨選擇：要么無視本國人民的意愿，要么遵從本國人民意愿與布魯塞爾分庭抗禮。

    歐洲再次回到了問題的起始點，只不過這一次這個問題具有全球意義。從彼此競爭的心態(tài)和對立的趨勢中，能生成什么樣的國際秩序？哪些國家將成為這一秩序的成員？歐洲各國的政策將以何種方式發(fā)生聯(lián)系？歐洲需要多大程度的統(tǒng)一？歐洲又能承受多大的差異？從長遠觀點看，一個與之相反的問題也許更具有根本意義：鑒于歷史，為了實現(xiàn)有意義的統(tǒng)一，歐洲必須保留多大的差異？

    歐洲維持一個全球體系時，代表了世界秩序的主導(dǎo)概念。歐洲的政治家設(shè)計了國際架構(gòu)并將其推廣到世界各地。今天，對新世界秩序的性質(zhì)本身就存在著爭議，而且歐洲之外的地區(qū)也將在決定這一秩序的構(gòu)成因素上發(fā)揮重要作用。世界是否正在走向區(qū)域集團，而這些集團扮演著威斯特伐利亞體系中的國家角色？如果是這樣，會不會因此形成均勢？還是關(guān)鍵的成員因此銳減為少數(shù)幾個，以致秩序不可避免地變得僵硬，體制缺乏彈性的各個集團相互對峙，重演20世紀(jì)初險象環(huán)生的一幕？美國、中國也許還有印度和巴西等大陸國家已經(jīng)實現(xiàn)群聚效應(yīng)，在這樣一個世界里，歐洲將如何應(yīng)對它轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€區(qū)域單元的過程？迄今為止，歐洲各國主要將一體化進程視作增強歐洲各行政機構(gòu)職能的官僚機構(gòu)問題，換言之，是對既有機構(gòu)的補充完善。推動歐洲內(nèi)部支持這些目標(biāo)的驅(qū)動力將來自何方？歐洲歷史顯示，僅靠行政措施從來無法實現(xiàn)統(tǒng)一，而是必須有一個統(tǒng)一者。德國的統(tǒng)一靠普魯士，意大利靠皮埃蒙特。沒有它們的領(lǐng)導(dǎo)（和制造既成事實的意愿），統(tǒng)一事業(yè)會胎死腹中。哪個國家或機構(gòu)會扮演這個角色？還是必須創(chuàng)立一個新機構(gòu)或內(nèi)部小集團來指引道路？

    假如歐洲無論通過何種道路實現(xiàn)了統(tǒng)一，它將如何界定自己的全球角色？歐洲面臨三個選擇：構(gòu)建大西洋伙伴關(guān)系，采取更加中立的立場，或是與一個歐洲以外的大國或國家集團逐漸結(jié)成一種心照不宣的誓約關(guān)系。歐洲是希望未來同盟關(guān)系發(fā)生變化，還是把自己視為通常采取相同立場的北大西洋集團的一員？它會更認同自己的哪一段歷史？是距今不遠的大西洋國家團結(jié)一致的歷史，還是為了國家利益爾虞我詐的那段更久遠的歷史？簡而言之，還會繼續(xù)存在一個大西洋共同體嗎？如果如我熱切希望的那樣仍然有的話，它會如何界定自己？

    大西洋兩岸都需要思考這個問題。僅靠發(fā)揮自己熟悉的作用，大西洋共同體是無法跟上時代步伐的。很多情況下，大西洋聯(lián)盟的歐洲成員在共同決定全球戰(zhàn)略問題時，常常認為自己的政策就是扮演中立的規(guī)則監(jiān)管者或援助的分配者。然而，當(dāng)這一模式遭到拒絕或運作中出現(xiàn)偏差時，他們往往手足無措。新一代人的經(jīng)歷不同于冷戰(zhàn)時期要面對蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，他們需要賦予常常被引用的大西洋伙伴關(guān)系更具體的含義。

    歐洲的政治如何演變，歸根結(jié)底要由歐洲人自己決定。然而這事關(guān)歐洲的大西洋伙伴的重大利益。一個新歐洲會積極參與新國際秩序的建立，還是會因內(nèi)部問題纏身而自我消耗？當(dāng)代地緣政治和戰(zhàn)略現(xiàn)實排除了傳統(tǒng)歐洲大國奉行純均勢戰(zhàn)略的可能性。由泛歐精英掌管的一個新生的規(guī)則加準(zhǔn)則組織，同樣難以勝任推行全球戰(zhàn)略的重任，除非它在一定程度上能反映地緣政治的現(xiàn)實。

    無論從歷史角度還是從地緣政治角度出發(fā)，美國完全應(yīng)該加強歐盟，防止它一步步滑入地緣政治真空。美國若在政治、經(jīng)濟和防御上與歐洲分家，就地緣意義而言，就會成為歐亞大陸對岸的一個島國。歐洲自己可能也會成為亞洲和中東勢力范圍的附庸。

    不到一個世紀(jì)前，歐洲幾乎壟斷了全球秩序的制定。如今，它卻有可能置身于當(dāng)代探索世界秩序的努力之外，把自身的建設(shè)當(dāng)作地緣政治的終極目標(biāo)。在很多人眼里，這一結(jié)果代表了幾代人的夢想;一個祥和統(tǒng)一、擯棄列強爭奪的大陸。問題是，雖然歐洲倡導(dǎo)的軟實力方法常常激動人心，世界上卻沒有幾個地區(qū)愿意堅定不移地只奉行這一風(fēng)格的政策，從而有可能導(dǎo)致不平衡。對世界秩序的探索正處于令人心懸的時刻，曾在世界秩序的塑造上起過重大作用的歐洲卻轉(zhuǎn)向了自我。而任何一個不參與塑造世界秩序的地區(qū)，都有可能被形成的世界秩序吞沒。于是，歐洲在它努力逾越的過去和它尚未界定的未來之間搖擺。

    ｜第三章｜

    伊斯蘭主義和中東：世界亂局

    中東是世界三大宗教的發(fā)源地。這塊不毛之地上先后涌現(xiàn)出高舉普世理想旗幟的征服者和先知。在它似乎綿延無盡的地平線上，一個個帝國崛起又覆亡，一個個專制君主聲稱自己是一切權(quán)力的化身，之后又如海市蜃樓般消失得無影無蹤。在這塊土地上，不同歷史時期存在過形形色色的國家秩序或國際秩序，隨后又一個個被推翻。