毛文龍案之所以會反復還在于一個很有問題的觀點，那就是認為袁崇煥斬帥造成了東江的無主狀態(tài)，之后相繼發(fā)生內亂，最后孔有德、耿仲明、尚可喜陸續(xù)降清，為侵明效力；而且毛文龍能牽制后金不能西向，斬帥使后金從此得以毫無顧忌地長驅深入，己巳之變便是明證。

    建立在這兩個論據(jù)的基礎上，自然會得出袁崇煥斬帥不利于遼東戰(zhàn)局的結論。

    這兩個責難是江浙文人理直氣壯袒護毛文龍的依據(jù)，同時也是后人質疑斬帥的立足點。

    直至今仍有不少人稱袁崇煥斬帥“不僅大大削弱了抗敵力量，而且對遼東戰(zhàn)局乃至對他本人都產(chǎn)生了極為不利的影響”，主要表現(xiàn)在“文龍死后，皮島無主，各支隊伍互相攻殺，己不能對后金起牽制作用”，“東江內亂，后金徹底解除了后顧之憂，便集中精力對付寧錦一線”。

    這種觀點是值得商榷的。

    前文提到，斬帥之后，袁崇煥重用劉興祚兄弟，讓其掌管東江軍鎮(zhèn)的大權，鎮(zhèn)中精銳皆由其掌握。

    當時軍鎮(zhèn)中有兩種勢力，一種是毛文龍舊部，一種是劉興祚兄弟，他們之間既有合作也有矛盾，袁崇煥一方面兩種勢力參用，另一方面又借劉氏兄弟壓制毛文龍舊部。

    斬帥后，袁崇煥沒有在鎮(zhèn)中設帥，名義上以毛文龍舊部副總兵陳繼盛署總兵事，但是事實上握有鎮(zhèn)中大權的是劉興祚。

    所以，所謂毛文龍死后東江無主的說法是不成立的。

    東江內亂的導火索是劉興祚的戰(zhàn)死。

    崇禎三年正月，率兵入援的劉興作戰(zhàn)死于永平，而其弟劉興賢被后金俘虜。

    皇太極借機讓劉興賢修書招降居守皮島的劉興治、劉興基、劉興沛等族兄弟。

    四月，署島事副總兵陳繼盛密報孫承宗說，“興祚未死從賊，興賢自奴中有書招興治等，且興治所領皆夷丁，大有可慮”。

    當時劉興祚光榮殉國未得恤典，而道路流傳明廷將借調兵之名殺劉氏兄弟，這讓劉興治等人極為憤恨。

    當孫承宗調兵檄文至，劉興治等信以為真，遂設計捕殺陳繼盛及孫承宗所派調兵官員，控制了島上的精甲利兵，拘禁官商船只，并航海至長山島縱兵殺掠。

    消息傳至明廷，“舉朝大駭”。

    以此來看，劉興治兵變的原因有“東江鎮(zhèn)權力之爭的結果”、“明朝某些官對劉興治歸明表示懷疑，不信任所致”、“皇太極對東江鎮(zhèn)將領的招降在劉興治兵變時也的確起過作用”；己巳之變的發(fā)生，袁崇煥的下獄，島中遼人“對明朝復遼的失望情緒”，也不無影響。

    其實，劉興治兵變主要是三個原因

    其一，劉氏兄弟與毛文龍舊部的矛盾發(fā)展，所謂劉興治與陳繼盛“不相能”；

    其二，袁崇煥的下獄、劉興祚的戰(zhàn)死使東江鎮(zhèn)無主，失去了制衡爭斗的權力中心，劉氏兄弟與毛文龍舊部的矛盾逐漸激化；

    其三，后金招降劉氏兄弟，陳繼盛密告，導致兵變的結果。

    劉興治設計發(fā)動兵變依賴的是島中歸降后金平民組建的軍隊，即平夷營的夷丁，共有千余名，雖有較強的戰(zhàn)斗力，但是與島中漢兵存在矛盾，據(jù)毛文龍?zhí)翀蟪绲澏甓戮驮l(fā)生作亂之事。

    這部分軍隊是崇禎初毛文龍所收編，聚集在皮島上，后劉興祚投島，毛文龍遂令劉興祚統(tǒng)領，斬帥后由劉興治繼承。

    早在崇禎初，陳繼盛就鑒于夷丁聚集必有后患，“力勸分置諸島”，但是毛文龍“不聽”。

    所以當時就有人認為，劉興治兵變毛文龍有責任。

    據(jù)《朝鮮李朝仁祖實錄》卷22仁祖八年四月乙亥載，陳繼盛部下夏云蒸當時出陸辦事，聞島中兵變，哭泣著對朝鮮平安監(jiān)司金時讓說“降韃，非我族類，而文龍不即翦除，致有此變，其罪可言？”

    毛文龍的措置誠然是為兵變留下了隱患，但是袁崇煥的善后不周也負有一定責任。

    朝議派副總兵周文郁前往皮島撫諭劉興治。

    劉興治一面聽撫，上疏揭認罪，表示愿意殺敵自贖，另一面卻策謀叛歸皇太極，以為后路。

    明廷派毛文龍舊部黃龍為總兵官，前來掌管皮島。

    崇禎四年三月，劉興治遂起兵反叛，亂杖其弟劉興基并殺參將沈世魁家眾，“島眾不從，縱降韃屠殺。招入南商五十余人，沒數(shù)妝殺，奪其貨物”。

    游擊張燾、沈世魁等合謀，乘夜突入衙門，縱火鼓噪，“漢人殺降韃及其妻子兒童，口有孑遺，興治兄弟及腹心之人，盡數(shù)斬殺，降韃之死，不計其數(shù)”。

    經(jīng)由劉興治之變，島中兵將被“屠殺一番”，勢力更加衰弱，所謂“東江自毛文龍被殺，兵力弱，勢孤”。（《明史》卷277）

    袁崇煥斬殺毛文龍雖是為國除患，但是不可避免地造成了毛文龍舊部的離心，所謂“島弁失主帥，心漸攜，益不可用，其后至有叛去者”。

    這其實是為后來的孔耿尚之叛種下了隱憂。

    孔有德，遼東寧衛(wèi)人，為追隨毛文龍騎兵的廣寧從征加家丁之一。“騎勇善斗，臨陣先登，為諸將冠”，深為毛文龍喜愛，收為養(yǎng)孫，改名毛永詩，累官至參將。

    李九成，遼陽衛(wèi)人，曉勇善戰(zhàn)，毛文龍養(yǎng)為孫，改名毛有功。

    耿仲明，遼陽衛(wèi)人，騎勇善戰(zhàn)，jian猾多智，毛文龍養(yǎng)為孫，改名毛有杰，歷官至參將。

    尚可喜，遼東人，勇而善謀，毛文龍養(yǎng)為孫，改名毛永喜，歷官至游擊。

    毛文龍對這些養(yǎng)子養(yǎng)孫“待之甚優(yōu)”，諸將“亦樂為文龍用”。

    主帥一死，“他將代者于有德等亦僅以老兵置之，有德等既失所依，皆落魄無聊，又心憐文龍無罪，橫受屠酷，恒怏怏，每思投隙而起，未得其會也”。

    如何妥善處理這些攜心的驕兵悍將是斬帥后一棘手的難題。

    袁崇煥一開始調孔、耿等人入寧遠，面諭安撫，不幸不久即有己巳之變發(fā)生，袁崇煥率兵入援京師，而孔、耿等人遂逗留寧遠。

    袁崇煥下獄后，督師的孫承宗蒞關閱將，孔、耿等人往見，孫承宗知道這些人“大猾”，“密令”孫元化好心防范，即孫元化本人也說“此數(shù)猾不可復東”

    己巳之變中，鑒于島兵緩不及事，兵部尚書梁廷棟建議盡調島兵于寧錦助守，孫承宗認為應酌調部分兵員，不必盡徙。

    劉興治兵變平定之后，登萊巡撫孫元化清汰東江兵六千余人，并調其中精銳數(shù)千人前往登州駐防。

    孫元化素來主張“遼人可用”，出撫登萊后，遂帶著孔有德、耿仲明、李九成、毛承祿等毛文龍舊部相繼入登州，并授以官職，統(tǒng)以軍隊，“乃用承祿為副將，有德、仲明為游擊，九成亦為偏禆，且多收遼人為卒”。

    登州因海外通商之故，商旅往來，富甲一方，當?shù)剡|人聚集，“恃其強，且倚帥力，與土人頗不相安，識者久憂之”。

    毛文龍帳下的這些驕兵悍將長年在主帥的嬌慣下，貪婪悖逆成性，“數(shù)狂悍貪樊，不知法度，視登為金xue，欲得而甘心焉”，又在登統(tǒng)有軍隊，已經(jīng)有兵變的隱憂。

    崇禎四年秋大凌河城被圍，明廷撒孫元化調發(fā)登萊援兵泛海進兵耀州鹽場堡，以為牽制。

    統(tǒng)率援兵千人的游擊孔有德詭言海上有颶風欄阻，逗留不前，乃命從陸上趕赴寧遠。

    十月二十七日，師次吳橋縣，當?shù)厝恕耙怨俦鴮疫^驛sao，閉戶拒之”，援兵無所食心皆怨，“適部卒攫雞，與王生員相爭，有德次其卒，眾遂嘩然”，欲回登請糧。

    李九成受命買馬，“所赍馬價蕩盡不敢歸”，回至吳橋，與其子千總李應元密謀叛變。

    二十八日晨，李九成父子綁縛孔有德，“首倡反謀，有德從之”。

    叛兵大肆擄掠，不久，連陷陵縣、商河、新城等十余城。

    登萊巡撫孫元化“為間所愚，力主撫，將士皆憤，兵出被抑而還者數(shù)四”。

    遣人宣諭歸命，叛軍佯應，因移文余大成“撫局己就，我兵不得往東一步，以致壞事”，余大成如其言，官軍至黃山館而返，孔有德卻直抵登州城下攻城。

    先是耿仲明兄耿仲裕因為泛海入后金從事走私貿(mào)易，為東江總兵官黃龍所殺，耿仲明怨恨不平，遂與都司陳光福等內應開東門，而先前被孫元化放入的張燾部詐降兵士也乘機里應外合，城池遂陷，總兵官張可大等人俱罹難，城中遼人也隨同反叛，殺戮登州居民。

    登州一陷落，大量的西洋大炮、火器甲仗、金錢米糧落入叛軍之手，禍亂遂至一發(fā)而不可收拾。

    孔有德、耿仲明等人發(fā)檄引誘東江兵同叛，旅順營守備陳有時誘殺島將，率眾七八千渡海同叛，廣鹿島副將毛承祿也率眾入登反叛，因而“賊勢亦張”。

    崇禎五年二月，叛軍又進攻萊州，新任登萊巡撫謝璉、山東巡撫徐從治固守城中，叛軍接連猛攻，徐從治被炮而死。

    狡猾的孔有德以愿意受撫迷惑城中明軍，謝璉出城招安被俘。

    明廷見招撫不成，急令精銳的遼兵和川兵向叛軍進攻。

    叛軍不久撤回登州城，萊州之圍方解。

    九月，明軍包圍叛軍圍于登州城中，奮力攻打，雙方死傷慘重，叛將李九成被擊斃。

    孔有德見勢率叛軍突圍，登船北逃。

    總兵官黃龍在旅順一帶阻擊叛軍，大敗叛軍，擒獲毛承祿、蘇有功、陳光福等人，斬殺李應元，孔、耿二叛將率余部逃至蓋州，于崇禎六年四月歸降后金。

    十二月，與孔、耿相善的東江石城都司尚可喜也掠奪長山、廣鹿諸島，綁縛都司孫奠、李承恩等歸降后金。

    孔有德、耿仲明、尚可喜的兵變，一方面嚴重削弱了登萊的防御力量，另一方面他們的叛降后金，帶走了大量的戰(zhàn)船和火炮，很大地壯大了后金的力量，同時又為后金摧滅東江鎮(zhèn)、西向進攻關寧乃至入關征戰(zhàn)天下，立下了汗馬功勞。

    他們的叛降和袁崇煥斬殺毛文龍有一定關系，但是事變的主要責任不應該由袁崇煥承擔。

    東江兵將的移徙登萊留下隱患，明廷專撫政策的失機導致事變不可收拾，才是最主要的原因。

    這些問題都出現(xiàn)在袁崇煥下獄以后，如何能茍求袁崇煥承擔主要責任呢？

    正如孟森所說“然此皆崇煥死后島兵變化之事實，若使崇煥久任以處其責，何至視劉興祚兄弟與陳繼盛相屠殺，而卒令耿仲明、孔有德、尚可喜輩遂為清廷佐命哉”，又說“崇煥斬文龍，編制其兵，核實其餉，東江正可有為，乃身既被戮，毛兵亦無所依賴，自相屠殺，相率降清。論者又以此為崇煥之罪，不以為殺崇煥者之罪，至今尚糾紛不已，是用揭之”。

    再談己巳之變發(fā)生是否由于袁崇煥斬帥、牽制后金力量削弱所致。

    前面已經(jīng)證明了毛文龍對后金的襲擾并不能給后金帶來實質性的軍事威脅，也從來沒有起過理想的牽制作用。

    己巳之變中，毛文龍黨羽紛紛煽惑，袁崇煥斬帥踐約翦忌，若毛文龍不死后金不敢長驅深入，朝野上下多為其所惑，深以為然。

    東江軍鎮(zhèn)就戰(zhàn)略地位來說可成牽制，毛文龍也以牽制后金西向為己任，他屢屢發(fā)塘冒功，天啟年間先后四次聲稱出兵遏制后金西進之謀，而當時后金忙于建造遼東根據(jù)地并未西向，明廷君臣便以為是毛文龍牽制之功。

    這就構成了一個經(jīng)典條件反射。

    后金忙于建造根據(jù)地無暇西向是無條件刺激，天啟二年至天啟五年后金沒有西向進攻寧遠戰(zhàn)場是無條件反應，而毛文龍的浮夸牽制之功則是條件刺激，在這種反應作用下，毛文龍的牽制之名就形成了，因而毛文龍能牽制后金的觀念也為很多人深信。

    結果，只要后金不西攻，人們就認為是毛文龍牽制得力；只要后金退兵，人們就認為是毛文龍掣后成牽，因而不敢久留。

    寧遠、寧錦兩次大戰(zhàn)破壞了這個經(jīng)典條件反射，因而戰(zhàn)后質疑毛文龍牽制有名無實的聲音不斷，移鎮(zhèn)的議論也隨之而起。

    而毛文龍的被殺和后金入口時間僅差三個月，這種時間上的接近構成了強化相倚，人們自然地將毛文龍的被殺和后金的入口聯(lián)系起來，使得頭腦中根深蒂固的毛文龍能牽制后金的先入成見發(fā)生信念固著現(xiàn)象，導致毛文龍的死與牽制力量的削弱也就建立了因果聯(lián)系。

    事實上，當時有一些人就看出毛文龍的死根本無關己巳之變的成敗。

    如楊士聰《玉堂薈記》稱“毛文龍之死，何所關于成敗之數(shù)，自袁敗，而議者執(zhí)以為辭”。

    程本直《漩聲記》稱后金入口與毛文龍被殺相距不久是“時之遇也，數(shù)合也。而謂毛文龍之故也，非也。敵固曾攻寧遠于丙寅也；敵固曾圍錦州于丁卯也。藉非崇煥死戰(zhàn)死守，敵不逮己巳而始縱橫于神京之下也。而文龍當固居然島上帥也，未聞其提一旅、渡一騎以牽制之使之不來也。烏在今必其能牽制之而使不來也？”

    余大成《剖肝錄》稱“夫文龍有應得之罪，明旨業(yè)已言之，是煥殺文龍未嘗不是。使煥當日能斬文龍，又能使薊門無警，豈尚有題目也哉？惟其不然，以至今日”。

    后金還未撤出口外，崇禎三年四月戶部尚書畢自嚴就說，“東江一旅，借名牽制，歲糜公帑幾不可問……今敵近堂奧，而東江緩不及事”。

    即使到了袁崇煥死后的崇禎四年，有些人仍然說毛文龍根本不能牽制，重提移鎮(zhèn)撤島之議。

    如崇禎四年閏十一月，禮部尚書黃汝良陳“至于皮島，則陸絕海外，風波限隔。自毛文龍開鎮(zhèn)以來，十余年間，曾得半矢之用否”。

    新任遼東巡撫丘未嘉稱“自增鎮(zhèn)東江，費己無限，雖有存屬國、接難民之小利，然泥沙我膏血，草菅我性命，得失孰多，是宜全師歸……何又散處各島，不得其用乎”。

    己巳之變的發(fā)生和毛文龍的死毫無關系，而是明金議和破裂和碦喇沁部降金所致的說法。

    當時皇太極迫切地要與明朝議和，通貢互市，而袁崇煥為了爭取備戰(zhàn)的時間也愿意與后金議和，以為緩兵之計。

    從崇禎二年正月開始，雙方使臣來往不斷，但是和談都沒有實質性的進展，這主要是因為雙方在遼東土地、人民問題上的分歧。

    皇太極的立場是明朝必須承認后金政權，如朝鮮之例封予王位，雙方維持現(xiàn)狀，分地治之，明朝統(tǒng)治關內，后金統(tǒng)治遼東，遼西則為雙方的緩沖地帶。

    然而袁崇煥的立場是后金必須歸還東的土地和人民，否則便是沒有誠意，如他所說“臣亦不諱言款，即惠徼宗社之靈，還侵地，歸叛人，而我存朝鮮，何禪不為”。

    不過，為了爭取時間整頓軍備，袁崇煥對議和抱著開放和積極的態(tài)度，他希望明廷能和他一道促成議和，但是明廷君臣對于議和諱之莫深，輔臣錢龍錫不敢做主，兵部尚書王洽堅決反對，寧前道孫元化也不贊同，朝廷言官更以謀款彈劾袁崇煥，在強大的輿論壓力下，袁崇煥以和佐戰(zhàn)的策略未能貫徹落實，相反幾番的敷衍拖沓卻讓皇太極急和之心按耐不住。

    崇禎二年二月一日，高鴻中在奏本中稱，如果明朝不同意后金的要求，仍然“要人要地”，那么就是“無講和意”，“此和不必說”，“我無別策，直抵京城，相其情形，或攻或困，再做方略”。

    當皇太極收到袁崇煥要求歸還遼東土地、人民的回信，又得知明廷內部反對議和的聲音很強大，他就對議和不抱希望，決意對明發(fā)動報復性的戰(zhàn)爭。

    崇禎二年六月，皇太極下諭諸貝勒大臣“從前遣白喇嘛向明議和，明之君臣，若聽朕言，克成和好，共享太平，則我國滿漢蒙古人等，當釆參開礦，與之交易。若彼不愿太平，而樂于用兵，不與我國議和，以通交易，則我國所少者不過鍛帛等物耳。我國果竭力耕織，以裕衣食之源，即不得鍛帛等物，亦何傷哉。我屢欲和而彼不從，我豈可坐待，定當整旅西征。師行時，勿似先日以我兵獨往，當令蒙古科爾沁、柯爾克、扎魯特、敖漢、柰曼諸國合師并舉”。

    七月十六他致書大明國諸臣，對明朝大加斥責，威脅發(fā)動戰(zhàn)爭來報復，這其實就是發(fā)出了“己巳之變”的戰(zhàn)爭宣言。

    己巳之役，后金兵之所以能繞過重兵駐守的寧錦防線取道蒙古入犯薊邊，很重要的原因是碦喇沁蒙古的降金并充當后金向導。

    啟禎之交，漠南蒙古形勢發(fā)生了巨大變化。

    首先是察哈爾林丹汗下屬敖漢部、奈曼部因與大汗結怨，又怕后金來攻，遂歸降后金，以此引起了山南察哈爾其他部落的紛紛不安，要么選擇遠避，要么選擇投降后金。

    敖漢部、奈曼部離開寧遠、錦州邊外的住牧地，東投后金，使得寧、錦防線北邊的屏障漸稀，其側翼的防護作用受到削弱。正如王之臣所說，“西虎自都令等東投奴賊，北邊行六七日，閬無一夷，則我之肩背皆受敵之地也”。

    其次，更嚴重的是察哈爾本部林丹汗西遷，與右翼蒙古各部爭戰(zhàn)，這給當時遼東的軍事形勢造成了嚴重的后果。

    碦客沁部向明朝尋求援兵，但是明朝卻未能伸出援手，為了抵抗強大的林丹汗，他們只能向后金求助。

    崇禎初年二月、五月，皇太極兩次派兵出征阻擾后金與碦喇沁部聯(lián)合的嶺南阿拉克特部，打通了與碦喇沁部的聯(lián)系。

    八月，又與碦喇沁部正式定盟。

    在盟約中明確規(guī)定，碦喇沁部在明金戰(zhàn)爭中必須屬于后金陣營，并聯(lián)盟對抗林丹汗。

    九月，以后金為主盟，科爾泌、碦喇沁、敖漢、奈曼及柯爾克等部為盟友的對林丹汗作戰(zhàn)聯(lián)軍第一次會盟出征，雖未能取得預期戰(zhàn)果，卻也加強了盟友間的聯(lián)系。

    漠南蒙古的這種形勢變化使后金受益匪淺，而對明朝特別不利。

    原本廣寧失陷后，遼河以西，柯爾克五部住牧于遼河河套，察哈爾八部住牧于柯爾克部以西，廣寧、義州、錦州諸堡塞外、大興安嶺南北，其中部屬敖漢部直義州西北邊五百里而牧，奈曼部直戚家路大定、大茂等堡四百里而牧，阿喇克掉特部直廣寧西北離邊七百里而牧，多羅特部值錦州西北邊五百里而牧，作為寧錦側翼的藩蔽，受明朝撫賞。

    然而自敖漢部、奈曼部東投后金，對明恭順的嶺南阿拉克掉特部及多羅特部被后金翦滅，遼西勢力最強的外援林丹汗又率嶺北察哈爾部舉國西遷，寧錦防線的側翼完全虛空，河西形成明朝獨立對抗后金與左翼蒙古聯(lián)盟的不利局面。

    而察哈爾西遷與右翼蒙古的爭戰(zhàn)，使得碦喇沁部、土默特部等紛紛倒向后金，尋求支援，以后金為盟主，漠南蒙古諸部為從屬的聯(lián)盟逐漸形成。

    后金與碦喇沁部的聯(lián)盟使取道蒙古的戰(zhàn)略計劃具有了可能性，而碦喇沁本部臺吉布爾葛圖又因為熟悉貢道，充當后金進兵的向導，這使皇太極的繞道征明進行得相當順利。

    除此之外，真假參半的《東江疏揭塘報節(jié)抄》被廣泛利用，并被有些人無條件地據(jù)以立論，結果必然出現(xiàn)盲目吹捧毛文龍，極力將毛文龍塑造成抗金英雄的傾向。