試論明代江南地區(qū)財賦管理機制的建立與形成
明代田賦收入的一大特點,是稅源地域分布的不平衡性。 以單位面積的田賦貢獻額看,全國五分之一以上的稅糧,來自于僅占全國十六分之一田土面積的江南八府(蘇松常鎮(zhèn)應(yīng)杭嘉湖),也就是說,明代全國財政收入的15左右(來源于江南地區(qū)的田賦貢獻)。 故江南在明代有“國之外府”、“財賦淵藪”之稱。 江南田賦之重,是明清以來一直爭議的熱點。 所謂賦“重”,主要體現(xiàn)在單位面積所承擔的田賦量上,特別是把江南(主要是蘇松)同全國平均值或其他省府相比。 除此之外,關(guān)于江南“重賦”問題的爭議,主要體現(xiàn)在兩個方面一是重賦的來源,一是重賦的實質(zhì)。 所謂江南重賦的“實質(zhì)”,也就是明朝政府確定并維持這一財政政策的本質(zhì)目的,主要體現(xiàn)在以下三個方面 其一是延續(xù)唐宋以來對經(jīng)濟重心的財政依賴。中國古代經(jīng)濟重心的南移,大體在唐宋時期基本確定,中唐名臣韓愈稱“賦出天下而江南居十九”,蓋言于此。而這一趨勢在南宋、元朝以來更為穩(wěn)固。 元末民謠稱“貧極江南,富稱塞北”,實際上襯托出了國家對江南財賦的巨大依賴。 當然,唐宋元時期的“江南”范圍要比明清時期大得多,不過經(jīng)濟發(fā)展程度最高的,無疑還是江南核心的蘇松杭嘉湖地區(qū)。 元末張士誠因占據(jù)此地,被公認為“最富”。因此朱元璋吞并江南后,主要依靠此地財賦也算順理成章。 此外,江南田賦數(shù)額雖大,但明廷也只是規(guī)定了發(fā)達地區(qū)要承擔更多的賦稅份額,而當?shù)丶{稅者也并不一定要依靠種田納稅。江南工商業(yè)之發(fā)達,自唐宋以降即居全國之首。 從實際情況來看,在朱元璋統(tǒng)治時期,江南逋賦情況雖已出現(xiàn),但遠沒有永宣時期,或者嘉靖以后那么嚴重。也就是說,江南地區(qū)具有承擔相對沉重賦稅量的能力。 倒是永樂遷都前后帶來的高額運輸附加費和經(jīng)年累月運送稅糧的“役”,使江南“重賦”危害日益凸顯。 不過,雖然“重賦”局面在明清兩代都沒有根本扭轉(zhuǎn),但也并沒有阻止江南延續(xù)其經(jīng)濟文化上的優(yōu)越地位,身背重賦的江南給人的印象從來都是“富”與“奢”。 其二,朱元璋以統(tǒng)一天下的先后順序為原則,制定了相應(yīng)的財政優(yōu)待政策。 朱元璋加入元末農(nóng)民起義,最先從淮西起兵,依靠此地人力財力出兵江左,攻占太平,渡江攻取應(yīng)天、鎮(zhèn)江、寧國、廣德等地,隨后將統(tǒng)治重心遷移到應(yīng)天,并依靠此五府“興王之地”的財力,同江南的張士誠和江西的陳友諒角逐于長江中下游,在最終贏得這場爭霸戰(zhàn)之后,又依靠江南財力支持其北伐戰(zhàn)爭,最后統(tǒng)一天下。 正因為存在這個統(tǒng)一的先后順序和依賴地區(qū)的轉(zhuǎn)移,使得朱元璋在建國之后,在制定一系列政治經(jīng)濟制度時,存在一個酬勞“有功”地區(qū)的先后次序。 此外,朱元璋維持重賦政策的主要原因也并非“懲一時之頑”,江南重賦主要來源于明初屢興大案、遷徙富戶等事件造就的大批沒官田和還官田,這也使國家對江南土地和勞動力的直接控制成為可能。 江南官田對于剛剛經(jīng)歷戰(zhàn)亂的新興政權(quán)來說,無異于一筆最穩(wěn)定的財政支持。而且明初政治中心恰好同經(jīng)濟重心基本重合,使得朱元璋可以直接對江南財賦進行有效管理。 這跟永樂遷都之后,江南很快顯露出的嚴重逋賦與流民現(xiàn)象形成鮮明對比。 其三,是明統(tǒng)治者維持南北平衡的政治考慮。 宋元以來,江南地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展水平上首屈一指,在文化地位上也占據(jù)絕對優(yōu)勢。從長遠看來,江南人必然會很快會因為富裕而能在統(tǒng)治階層占據(jù)優(yōu)勢。 朱元璋及其子孫開科取士后,為阻止蘇松江浙為主的“南人”完全占據(jù)科舉名額,甚至不得已而分榜取士。 而朱元璋制定的“蘇松江浙人毋得官戶部”的“祖制”,本質(zhì)上也是為了防止獲取足夠“話語權(quán)”的江南人,依據(jù)其經(jīng)濟力量和文化優(yōu)勢打破南北平衡的統(tǒng)治原則。 晚明隆萬年間,徐貞明在京津地區(qū)的水田試驗已獲初步成功,但硬是在北方官僚、貴族的阻撓下,功敗垂成。 “徐孺東(貞明)之水利,已漸有緒。 徐遽疏言‘此役必成,可省江南漕運之半?!?/br> 此語聞,而畿輔士紳大怖‘是且加賦吾鄉(xiāng)!’ 遂入王御史(之棟)彈章,而水田之役遂輟?!保ā度f歷野獲編》卷12《戶部·西北水田》) 終明一世,北方水田之議無法徹底推行,絕非統(tǒng)治集團缺乏經(jīng)濟頭腦,本質(zhì)上還是出于南北平衡的政治考慮。 明前期,特別是正統(tǒng)之前,國家實行的是所謂“實物財政體制”,其特點是財政收入以米麥等實物為主,貨幣田賦所占份額非常有限。實物財政收支雖存在運輸成本高、不易長期儲存、損耗大等缺點,但其簡單和穩(wěn)定的優(yōu)勢也十分明顯。 洪永熙宣時期,國家?guī)觳鼗径际菍嵨镔A備,特別是漕河沿線的水次倉和京通二倉,都貯藏著充足的米麥等實物積存,這些征收解運來的糧食可以隨時轉(zhuǎn)化為軍政物資。 即便有部分地區(qū)征解不及時、不足額,產(chǎn)生逋賦,國家也可以憑借原有的物資儲備,在短期內(nèi)支持其日常財政開支。除此之外,明前期國家對民間“活勞動”——“役”的直接差派,更是一筆難以統(tǒng)計的巨大財富。 這種以“實物——徭役”為基礎(chǔ)的財政體系在商品貨幣經(jīng)濟不太發(fā)達的時代,確實是國家維持統(tǒng)治基礎(chǔ)的絕佳選擇。 而永樂北遷后,政治中心同經(jīng)濟中心相分離,明廷不得不以“應(yīng)天巡撫”為核心,建立一種新型江南財賦管理機制。 永樂初年,面對百年不遇的江南大水,明廷除了大規(guī)模蠲免江南受災(zāi)田糧外,還先后多次派遣部院大臣赴江南府縣治理水患,兼督農(nóng)務(wù)。 而以此為契機,逐漸形成了永樂至宣德初年的江南“治水督農(nóng)官”管理模式。 最初的江南治水督農(nóng)大臣并非一人,而是以夏原吉為核心的三、四人“領(lǐng)導(dǎo)小組”。 永樂元年四月,朱棣以嘉興、蘇松諸郡頻歲水患,屢敕有司督治,訖無成績,遂命戶部尚書夏原吉以欽差大臣身份前往浙西諸郡治水,兼督農(nóng)務(wù)。 兩個月后,朱棣又命戶部侍郎李文郁往江南輔佐夏原吉,“相度被水田地,堪種者趣民種之,后時者除今年租稅”。 八月,又遣都察院右僉都御史俞士吉赍《水利集》賜戶部尚書夏原吉,“使講究拯治之法”,兼“督浙西農(nóng)務(wù)”。 隨后,夏原吉上著名的《治水疏》,并以此為綱領(lǐng),組織十萬民夫疏浚三江入海故道,暫時緩解了江南水患。 不過,永樂元年的工作僅僅是開始,夏原吉還朝復(fù)命時也承認“水雖由故道入海,而舊河港未盡疏通,非經(jīng)久計”。 于是,永樂二年春正月,朱棣派夏原吉再赴江南,疏浚白茆塘、劉家河、大黃浦等處,以大理少卿袁復(fù)為之副。 六月,又派出陜西參政宋性赴蘇松協(xié)助治水。 “新三人領(lǐng)導(dǎo)小組”在江南合作歷時近一年,至次年四月還朝。 值得注意的是,二年六月,朱棣曾派出心腹重臣姚廣孝(道衍)赴江南賑濟災(zāi)民,并肩負暗中考察夏原吉等人工作的使命“太子少師姚公廣孝還自浙,上首詢公(夏原吉)政。姚公對曰‘夏某溫而不寵,威而不猛,古之遺愛也!”(《明太宗實錄》卷21、22、27、32)算是對其工作的肯定。 而宋性還朝不久即被調(diào)任四川布政司,大概也與此有關(guān)。 永樂三年六月,夏元吉、袁復(fù)、俞士吉以及新加入的通政司左通政趙居任四人受命再赴江南,賑濟蘇松嘉湖饑民。 臨行前,朱棣諭之曰“四郡之民頻年厄于水患,今舊谷已罄,新苗未成,老稚嗷嗷,饑餒無告,朕與卿等能獨飽乎?其往督郡縣,亟發(fā)倉廩賑之,所至善加綏撫,一切民間利害,有當建革者,速具以聞。”(《明太宗實錄》卷41、43) 可知,除了賑濟饑民外,這個四人領(lǐng)導(dǎo)小組還肩負了體察民情的職責,具有了后來巡撫官的雛形。此行,夏原吉等人督理賑濟,“發(fā)粟三十萬石,給牛種。有請召民佃水退淤田益賦者,原吉馳疏止之”。 俞士吉還疏請蠲免了湖州府六十余萬石逋賦,不可謂無功。 不過,這次江南之行后,四人命運也就此發(fā)生了不同方向的改變,并在客觀上促成了江南治水督農(nóng)官設(shè)置的定型。 永樂三年八月,夏原吉回戶部接替病卒的尚書郁新,正式接掌國家財政大權(quán)。(《明史》卷149) 四年二月,回朝不久的俞士吉、袁復(fù)二人,因在江南治水期間“貪受貨賂”事發(fā),被左都御史陳瑛彈劾,下獄治罪。 結(jié)果,袁復(fù)死于獄中,而俞士吉則很快被釋放,降為辦事官,并再次被派往江南治水,當年年底竟官復(fù)原職。 不過,永樂五年,當俞士吉自浙江再次回朝時,并未認真匯報災(zāi)情民情,而是獻上所謂的《圣孝瑞應(yīng)頌》,曲意逢迎,引起朱棣反感,當即訓(xùn)斥道“爾以大臣出視民瘼,既歸,其民情何如,年谷何如,水患何如,未聞有一語,而汲汲進諛詞,都御史行事固如此乎!”命人將頌詞擲還。(《明太宗實錄》卷51、56、62、67) 俞士吉遂被踢出江南工作組。 至此,永樂朝曾赴江南治水諸人之中,就只剩下了左通政趙居任一人,而趙也成為明代第一任常駐江南的專職治水督農(nóng)官。 《明史》稱“初,夏原吉治水江南還,代以左通政趙居任,兼督農(nóng)務(wù)?!?/br> 照此說法,趙居任從永樂三年八月起,即開始接替主持江南治水督農(nóng)工作。 但派往江南的還有戴罪立功的俞士吉,而四年十二月復(fù)職后的俞士吉(右僉都御史,正四品)官品職位均與趙居任(左通政,正四品)相當,作為最早赴江南治水的元老之一,不一定甘心受趙領(lǐng)導(dǎo)。 是故,直到五年五月俞士吉回朝后,趙居任才開始獨當一面,而這一任期竟達十余年之久。(《明太宗實錄》卷209) 至此,永樂年間的江南治水督農(nóng)官最終完成了由多人到一人,由臨時性差遣向固定化常設(shè)的過渡。 總體看來,夏原吉領(lǐng)導(dǎo)治水期間(永樂元年至三年),江南大型水利工程基本結(jié)束。 而作為專職“治水督農(nóng)官”的趙居任則主要負責提督江南府縣治農(nóng)官,帶領(lǐng)各地民夫隨時修筑、維護江南水利設(shè)施。 比如永樂五年六月,趙居任受命督民修筑“復(fù)淪于江”的杭州府沿江堤岸。 八年十二月,他又受命督領(lǐng)三萬七千四百余人修復(fù)了蘇州府吳江縣境內(nèi)“連年土石坍塌,橋梁斷壞”的石塘官路。 此外,他還有逐年按時通報江南各地收成、災(zāi)荒情況的職責。 不過,此事也暴露出趙居任為官和為人的一個巨大缺陷——“佞上而不恤下”。 永樂八年二月,巡按直隸監(jiān)察御史劉煥上疏揭露趙居任隱瞞蘇州、湖州等地“田之荒蕪者甚眾”的情況,“乃于烏程縣熟田內(nèi)簡稻穗繁者,數(shù)其顆粒,及三百之上為秉以聞,謂為‘豐稔太平之瑞’”,要求降罪責罰。 當時朱棣正北征蒙古,留守南京的皇太子朱高熾曰“此人非獨罔上,且殘刻,為民所惡。然上之所使,未可擅易。其封此章示之,令自省?!彼闶墙o趙口頭警告。 不過,趙居任并未收斂,依舊我行我素。 永樂十年,浙西大水,田苗無收,趙居任“匿不以聞,而逼民輸稅”。遭到浙江按察使周新的彈劾。 朱棣就此事詢問戶部尚書夏原吉,原吉對曰“趙居任奏民多以熟田作荒傷,按察之言未可悉信”。 朱棣未罪趙居任,但已開始懷疑,遣人覆視災(zāi)情,“但苗壞于水者,蠲其稅,民被水甚者,官發(fā)粟賑之”。 十一月,趙居任上疏辯解,稱蘇州水災(zāi)的消息是不法逃軍的妄言,目的是“乞免秋糧”。“且今歲蘇田少水,而jian民多私?jīng)Q堤防,車水入田,以壞禾稼,冀茍免稅糧耳。請俱罪之?!?/br> 而朱棣認為,趙居任所言有人“決堤車水求免稅糧”的說法不符合常理,“蓋與其勞力決堤車水,曷若勞力治田。田中所入十分以一分入官,有九分入己,豈肯以一廢九,自受饑餒耶?殆非人情!且前時浙江按察司亦嘗言浙西水潦,趙居任不恤民隱。今居任此言未可信,仍遣官往視之?!?/br> 最終,朱棣蠲免了蘇、嘉、湖等府受災(zāi)屬縣當年稅糧三十余萬石,也證明了趙居任所言不實。 等到永樂十三年,趙居任再奏“蘇松等六府,自春及秋,雨旸不愆,民樂耕作,比之往歲,實為豐年”時,朱棣已全然不信,謂夏原吉等曰“居任為人雖頗廉勤,然好佞上而不恤下,斯言殆未可信,宜遣人驗視,毋為所欺。” “不恤下”除了隱瞞江南災(zāi)情外,還有濫用民力一端,謂其“每霖雨沒田禾,不待雨止,廣集民男婦踏車出水,隨去隨溢,低田終不可救,高鄉(xiāng)之民困于其役,不得盡力農(nóng)事”。趙居任在江南十余年,民怨頗深,以至于永樂十七年病卒任上時,江南各地竟然“民用慰悅”。(《明太宗實錄》卷68、111、101、129、134) 說到這里,有一個重要問題需要分析既然朱棣早就開始懷疑趙居任“佞上而不恤下”的行徑,卻為何一直都不曾責罰或遣官替換呢? 實際上,這與朱棣的用人習(xí)慣及其江南政策有關(guān)。 朱棣以藩王起兵,通過政變形式奪取政權(quán),朝廷之中勢必有相當一部分人骨子里不認同朱棣的統(tǒng)治。 而朱棣藩邸沒有足夠的人才資源,不得不從建文舊臣中挑選,這就需要一個考察的過程。 大體看來,朱棣的用人原則有三一是忠心,二是清廉,三是才干。 從江南治水督農(nóng)官由數(shù)人到一人的發(fā)展過程來看,也能證明以上推論夏原吉、俞士吉、李士郁、宋性、袁復(fù)、趙居任無一例外皆是前朝舊臣,在數(shù)次派赴江南的過程中,朱棣通過明察(陳瑛)暗訪(姚廣孝),基本了解到諸人的品行和工作能力,于是將忠、廉、才俱佳的夏原吉調(diào)回身邊,予以大任;將李士郁、宋性調(diào)往他職(大概因二人才能欠佳);將“貪受貨賂”的袁復(fù)、俞士吉下獄問罪。 只有一向工作勤奮,且有“清介”之名的趙居任,最終贏得了朱棣信任,得以在江南長久供職。趙居任雖然工作能力一般,且有“佞上而不恤下”的行徑,但其“報豐稔”、“獻祥瑞”的舉動,一定程度上迎合了朱棣好大喜功的個性,加上有夏原吉在朝中為之辯解,因而能不受責罰,安于其位。類似情況還有曲意獻媚的俞士吉,雖曾遭朱棣訓(xùn)斥,卻也并未受太大責罰。 此外,從江南治水的過程來看,朱棣對原有江南地方官并不信任,所以才派部院大臣赴江南提督。在了解地方災(zāi)情時,他也要綜合比較欽差和常設(shè)地方官等諸方面的匯報和意見,借此監(jiān)督臣下工作。 比如,趙居任匯報江南豐收無雨,獻祥瑞,而巡按御史、浙江按察司官則彈劾趙居任隱瞞江南災(zāi)情,朱棣就可以派出第三方勢力調(diào)查實情,以作為是否批準蠲免的依據(jù)。 除此之外,還要考慮到朱棣的江南政策。朱棣登基伊始,首先將建文朝對江南地區(qū)的賦額減免政策推翻,繼續(xù)維持江南重賦的局面,這跟朱棣“進取型”的內(nèi)外政策有關(guān)。 永樂一朝,征蒙古、征安南、下西洋、遷國都,無一不是勞民傷財?shù)拇笈e動,勢必需要江南這個“納稅大戶”的全力支持。永樂朝平均3200萬石的稅糧收入也創(chuàng)造了有明一代的最高記錄。 江南官民由于重賦、天災(zāi)等壓力,難免也寄希望于朝廷加大蠲免力度,因此在報災(zāi)時也可能存在高報甚至謊報的情況。 趙居任代表朝廷利益,一定程度上打壓報災(zāi)級別,客觀上有利于維持朝廷的重賦政策和財政收入,使蠲免政策更富彈性。 基于上述原因,朱棣得以縱容“佞上而不恤下”的趙居任在江南地區(qū)長期供職。而當趙居任病卒后,朱棣旋即升浙江布政司右參議岳福為通政司左通政,接替趙居任治水督農(nóng)。 而這個岳福也是個“老疾不任事”之輩,對于江南水利和農(nóng)務(wù)督理作用有限,卻也在任七年之久,直到宣宗即位后才被召還致仕。 以朱棣如此善于用人的英主,卻連續(xù)選擇位年老體衰、不作為的大臣負責江南治水督農(nóng)大任,看似令人迷惑,實乃蘊含深意的“帝王之術(shù)”。 當然,除了上面分析的原因外,這也跟永樂中后期,朱棣忙于遷都和北征事宜,對江南疏于管理有一定關(guān)系。 永樂三年,江南治水工程結(jié)束后,朱棣開始把工作重心放到北方,特別是遷都和北征。 永樂七年北巡,八年、十二年、二十年、二十一年、二十二年五次親征漠北,加上營建北京,永樂十五年以后,朱棣大部分時間都是在北方度過的,對江南的直接管理十分有限。 南京以太子朱高熾留守,因其陷于與漢王朱高煦的“儲貳之爭”,自身難保,為免遭猜忌,也不敢有所搌布。 盡管江南地區(qū)除原有布按府縣、巡按御史監(jiān)管外,還設(shè)有治水督農(nóng)大臣,但其職權(quán)實在有限,供職之人也能力平平,不足以肩負起管控江南財賦的大任。 管理失當加上原有江南官田重賦在北運漕糧后更趨嚴重,江南田賦逋欠問題日益凸顯,并進而影響到仁宣以后的江南政策。 永樂二十二年七月,戎馬一生的永樂大帝于第五次北征蒙古途中病逝。 是年八月,朱高熾于北京登基繼位。 十二月,監(jiān)察御史胡啟先上疏,對當時以勛戚、太監(jiān)、文臣聯(lián)合守備南京的做法提出質(zhì)疑,其言“南京龍蟠虎踞之勢,長江天塹之險,國家根本所在,若使臣下鎮(zhèn)之,是授以控御之柄,伏乞命皇太子留守,以系人心,以固邦本?!保ā睹魅首趯嶄洝肪?) 在永樂朝的二十年余間,長期留守南京的朱高熾,對江南情況有一定的了解,他深知帝都遷于北方后,難以對江南財賦區(qū)采取有效地直接管理。 而清理日益嚴重的江南逋賦更是刻不容緩,故即位數(shù)月后,仁宗就將還都南京提上日程“(洪熙元年二月)戊戌,將還都南京,詔北京諸司悉稱行在,復(fù)北京行部及行后軍都督府。”(《明史》卷8) 四月,以南京屢地震,派太子朱瞻基居守,算是前期準備。 而在此之前,仁宗想到了父親的老辦法——遣官巡視。 所謂遣官巡視,俗稱“欽差”,即派臣子代表皇帝巡行地方,以完成某項特殊使命。此種做法,自古有之。就明代來說,洪武、建文、永樂諸朝均有先例。 比如,永樂朝就曾多次派朝臣赴各地“巡視”,其中規(guī)模較大的主要有兩次,其一是永樂元年派遣監(jiān)察御史袁綱、給事中朱亮等分詣直隸府州及浙江等布政司,撫按軍民。 其二是永樂十九年派吏部尚書蹇義等二十六人巡行天下,安撫軍民。 兩次巡視都有其深刻的政治背景,前者伴隨于“靖難”登基之后,后者則發(fā)生于遷都北京,特別是三殿火災(zāi)之后,都是為防止政局不穩(wěn),確有“安撫民心”之意。 洪熙元年正月,在即位五個月后,仁宗于北京頒布敕令,以南方諸郡“民眾遠,情難上通”為由,特遣廣西右布政使周干、廣東按察使胡概、四川右參政葉春巡視應(yīng)天、鎮(zhèn)江、常州、蘇州、松江、湖州、杭州、嘉興八府,“其軍民安否何似,何弊當去,何利當建,審求其故,具以實聞”(《明仁宗實錄》卷6) 表面看來,周、胡、葉三人均為外省布、按正佐,與永樂年間盡遣部院科道等“朝臣”的做法有所不同,但實際上,三人還有另外一個身份——仁宗“舊臣”。 其中周干在永樂初年擔任山東道監(jiān)察御史期間曾巡按北京,“寬厚有大體,見知皇太子”,永樂七年,朱高熾特擢周干為東宮官——左春坊左中允,留之左右。 胡概亦有類似經(jīng)歷。胡概,江西豐城人,本姓熊,幼孤,隨母改嫁,遂冒胡姓。后宣德四年曾奏請復(fù)熊姓?!叭首诒O(jiān)國時,嘗命概以御史署刑部,知其賢,故有是命?!?/br> 葉春,浙江海鹽人,吏員出身,也曾在永樂二十二年五月時得到太子朱高熾提拔,由兩淮鹽運使升任福建布政司右參政。 因此,這次巡行江南者,均是仁宗心腹,肩負重要使命,邁出了整頓江南財賦的重要一步。 此次巡行江南歷時近八個月,三人于洪熙元年潤七月還朝復(fù)命時,仁宗已于三個月前駕崩,于是周干等人向新君——宣宗朱瞻基詳細匯報了這次江南之行的考察結(jié)果 “臣竊見蘇州等處人民多有逃亡者,詢之耆老,皆云由官府弊政困民,及糧長、弓兵害民所致。 如吳江、昆山民田,畝舊稅五升,小民佃種富室田,畝出私租一石,后因沒入官,依私租減二斗,是十分而取其八也。撥賜公侯駙馬等頃田,每畝舊輸租一石,后因事故還官,又如私租例盡取之,且十分而取其八,民猶不堪,況盡取之乎?盡取則無以給私家,而必至凍餒,欲不逃亡不可得矣。 又如杭之仁和、海寧、蘇之昆山,自永樂十二年以來,海水淪陷官民田一千九百三十余頃,逮今十有余年,猶征其租,田沒于海,租從何出?常又無錫等縣,洪武中沒入公侯田莊,其農(nóng)具、車牛給付耕佃人用,納稅經(jīng)今年久,牛皆死,農(nóng)具及車皆腐朽已盡,而有司猶責稅如故,此民之所以逃也。 糧長之設(shè),專以催征稅糧,近者常、鎮(zhèn)、蘇、松、湖、杭等府無籍之徒,營充糧長,專掊克小民,以肥私己。征收之時,于各里內(nèi)置立倉囤,私造大樣斗斛而倍量之,又立樣米、抬斛米之名以巧取之,約收民五倍,卻以平斗正數(shù)付與小民,運赴京倉輸納,緣途費用,所存無幾,及其不完,著令賠納,至有亡身破產(chǎn)者。 連年逋負,倘遇恩免,利歸糧長,小民全不沾恩,積習(xí)成風(fēng),以為得計。巡檢之設(shè),從以弓兵,本用盤詰jian細,緝捕盜賊。常、鎮(zhèn)、蘇、松、嘉、湖、杭等府巡檢司弓兵,不由府縣僉充,多是有力大戶令義男家人營謀充當,專一在鄉(xiāng)設(shè)計害民,占據(jù)田產(chǎn),騙要子女,稍有不從,輒加以拒捕、私鹽之名,各執(zhí)兵仗,圍繞其家擒獲,以多漿快舡裝送司監(jiān)收,挾制官吏,莫敢誰何,必厭其意乃已,不然,即聲言起解赴京中,途絕其飲食,或戕害致死,小民畏之甚于豺虎,此糧長、弓兵所以害民而致逃亡之事也。 臣等覆勘,信如所言。若欲斯民各得其所,必命有司將沒官之田及公侯還官田,租俱照彼處官田起科,畝稅六斗。海水淪陷田地與農(nóng)具車牛無存者,悉除其稅。 如此則田地無拋荒之患,官府無暴橫之征,而細民得以安生矣。乞禁約糧長,不許置立倉囤,私造大樣斗斛,止是催征,毋得包收攬納。巡檢司弓兵從府縣僉充,將僉過姓名榜示,以革其弊。民人出入,不許帶伴當五人以上,乘四櫓多槳船只,如此則糧無侵漁之弊,豪強無暴虐之毒,而細民安業(yè)矣。 此事雖小,而為害實大,不特此也,豪強兼并,游惰無賴之徒為民害者尤重,眾究其所以,亦由府縣多不得人,乞敕所司,慎選賢才,授守令之任,撫字存恤,仍命在廷大臣一員往來巡撫,務(wù)去兇頑,扶植良善,而后治效可興也?!?/br> 總體看來,周干等人認為,當時江南地區(qū)存在的主要社會問題是當?shù)丶{稅人口的大量逃亡,而這一結(jié)果根源于“官府弊政困民,及糧長、弓兵害民”。 所謂“官府弊政”主要指洪武年間遺留下來的官田重賦問題,具體表現(xiàn)為四個方面 其一是沒官田重賦之弊; 其二是還官田重賦之弊; 其三是被海水侵蝕淪陷的官民田地并未豁除,仍然課稅如故; 其四是發(fā)給承租官田農(nóng)戶的牛、農(nóng)具、車等生產(chǎn)資料隨著時間推移而折損消耗之后,并無及時補充,導(dǎo)致農(nóng)戶生產(chǎn)效率大減,卻依舊科以重稅。 以上官田重賦導(dǎo)致小民難以負擔,紛紛逃亡。 如果說前兩項是制度問題,后兩項則主要是管理問題。 以上主要是官方責任。此外還有糧長、巡檢司弓兵所代表的“半官方”勢力的以權(quán)謀私,虐民害民問題。 針對以上社會問題,周干提出的解決之道是減賦和加強對糧長、弓兵的管理。 但歸根結(jié)底,“府縣多不得人”的問題不解決,任何政策也無法順利推行。 因此,周干提出,一方面“慎選賢才,授守令之任,撫字存恤”,另一方面,“命在廷大臣一員往來巡撫,務(wù)去兇頑,扶植良善”。也就是說,在江南設(shè)置一位統(tǒng)領(lǐng)全局的在廷大臣——“巡撫”來具體落實政策措施。 至于永樂年間任職至今的那位“老疾不任事”的治農(nóng)左通政岳福,“宜別委任”,如此,則“耕種以時,民免饑餒,而流亡可歸”了。(《明宣宗實錄》卷6) 周干等人的匯報引起宣宗的高度重視,即刻命行在吏部尚書蹇義與戶部、兵部同議行之。 而宣宗君臣的商議結(jié)果是將調(diào)整賦役制度暫時擱置,先解決“有司不得人”和“土豪肆虐”的問題。 八月,宣宗升胡概為大理寺卿,同葉春(仍掛參政職銜)巡撫直隸及浙江諸郡,召浙江治農(nóng)事通政岳福還朝。 臨行前,宣宗在給胡、葉的敕諭中明確了二人此行的目的和職權(quán)范圍一是“興利除弊”——“凡官吏糧里及公差官員,有貪刻虐害軍民,及土豪恃強侵欺小民者,悉皆奏來,應(yīng)合擒問者即擒問,不伏者量調(diào)所在衛(wèi)所官軍擒解,務(wù)除兇惡,以安良民”;二是提督農(nóng)務(wù)水利(“其各處農(nóng)務(wù)、水利悉從提督?!保?/br> 由此可知,胡概這個“巡撫”實質(zhì)上就是在原有“江南治水督農(nóng)官”基礎(chǔ)上,又增加了司法監(jiān)察甚至調(diào)動地方武裝彈壓不法分子的權(quán)力。 值得注意的是,上次巡行江南的核心人物周干并未繼續(xù)參與江務(wù),而是直接復(fù)任廣西布政使原職。具體原因不明。 洪熙元年八月的胡概、葉春再巡江南,在《明史》作者看來,此乃明代“設(shè)巡撫之始”。 不過,此次“巡撫”仍為“群撫”,即以工作組的形式出巡地方。特別是葉春,他與河南人王彰是整個明代僅有的兩位“得撫鄉(xiāng)土”的大臣。(《明史》稱其“先后凡三蒞浙西,治事于鄉(xiāng),人無議其私者。”;《實錄》亦稱其“雖行事于其鄉(xiāng),能持公道?!保┘又溟L期基層工作經(jīng)歷,在江南期間,同胡概產(chǎn)生良好的互補效應(yīng)。 除了胡、葉二人始終搭伴巡撫外,宣德元年,曾差行在戶部主事馬徤等會同大理寺卿胡概巡視江南農(nóng)事;三年,又派錦衣衛(wèi)指揮任啟、御史賴瑛、太監(jiān)劉寧參與巡視江南。 這種文、武、內(nèi)三方聯(lián)合行動的做法,同永樂元年那次遣官出巡的形式如出一轍,宣德年間也曾施行于其他省區(qū)的巡視工作。 洪熙元年八月的胡概巡撫江南八府,可算作明統(tǒng)治者探索江南財賦管理模式的進一步嘗試。 同之前的“巡視”相比,不同之處在于,胡、葉二人在任期間,對于解決江南逋賦以及調(diào)整江南賦稅征解體系進行了直接或間接的嘗試,大體有如下數(shù)端 其一,打擊江南富戶豪民。 胡概、葉春這次“巡撫”江南的主要任務(wù)即為鎮(zhèn)壓和抓捕為害江南的貪官污吏、盜賊、土豪劣紳。從宣德元年正月至四年九月間,胡概先后數(shù)次將松江、應(yīng)天、常州、嘉興等府的土豪及亡賴虐民者執(zhí)械送京師,每次由幾十到幾百人不等,大都予以處決,家產(chǎn)抄沒。 這些行動給江南富戶豪民造成毀滅性打擊,也給明中后期江南士人留下難以磨滅的記憶。 生活在明宣宗至孝宗年間的長洲人王锜,對“胡概巡撫”記憶猶新“大理卿熊概巡撫,肆作威福。大家巨族少被誣構(gòu),隨至抄沒,冤號之聲,不絕于天?!?/br> “長洲顧蒙、張玉被人誣于巡撫熊概,概不能審,即往籍其家,各有農(nóng)具一屋,而冤號之聲人不可聞。太監(jiān)劉寧曰‘陰隲,不在我也?!膳c玉皆入極典,子孫盡戍遠方?!?/br> “江陰新塘陸氏家甚富豪,物在三十里外不用守者,有識者見之,曰‘陸氏禍將至矣。’其賓趙濟川嘗作詩諷之,陸不能省。未幾,熊概籍其家,見趙詩,曰‘汝早依此言,何有今日?’盡沒入其財產(chǎn),陸氏全家赴京,無一人免者?!保ā对⑵噪s記》卷2) 江南富戶豪民之慘狀,可見一斑。胡概嚴酷的行事方式從一個角度說是嚴格執(zhí)法,另一個角度則叫“肆作威?!?,因此常為人所詬病。 宣德二年夏四月,行在都察院劾奏大理寺卿胡概、右參政葉春奉敕巡撫畿內(nèi)及浙江諸郡,“所至作威福,發(fā)兵護送,且縱兵擾民”。(《明宣宗實錄》卷27) 宣宗不為所動,還降旨安慰胡概、葉春。 此外,明人王锜曾記載了幾則關(guān)于熊概、葉春巡撫事跡的典故,其一曰“嘉興葉某(葉春)嘗為府掾,后仕至通政參議。宣德中,與大理寺少卿熊概巡撫東南。 一日,同至嘉興公館,概痛笞郡吏,猶辱罵不已。葉從容謂郡吏曰‘諸兄當勉,某在此吃了多少打罵,今日至是?!糯篝?。蓋忘葉之為吏也?!贝私枞~春典故暗諷胡概強橫放肆的個性。 再如“宣德中,吉水羅公汝敬……過吳中,適大理卿熊概巡撫,肆作威福。大家巨族少被誣構(gòu),隨至抄沒,冤號之聲,上聞于天。公見而不忍,且與概有鄉(xiāng)里之好,出以陰隲為諭,概岸然不省,為之益甚。 公至京謁見,陳使事畢,具以概事奏上,其言甚切。上覽之惻然曰‘事有甚于此者!’即日召概回,以周文襄往代。自此東南薦安矣”。此條借羅汝敬典故暗諷熊概“肆作威福”,鎮(zhèn)壓江南巨族。并點出正是羅侍郎的彈劾,使宣宗招回熊概,以周忱代之,也宣布對江南的強壓政策轉(zhuǎn)變?yōu)檎{(diào)整改革。 由上文可知,羅汝敬確曾于宣德四年受命赴江南催督漕運,期間同巡撫胡概難免發(fā)生交集,則彈劾一事似并非捕風(fēng)捉影。 此外,江南甚至還流傳熊概晚年被之前冤殺的富戶鬼魂纏繞致死的傳說??梢姡沤o江南人留下何其痛苦的記憶。 胡概所鎮(zhèn)壓之人,雖大多如溧陽縣民史英父子、常州豪民王昶、海鹽人平康那種“殺人取財,奪人妻女”,“恃富暴橫,驅(qū)殺其鄉(xiāng)人”,賄賂官府甚至聚眾為盜之徒,也包括“侵盜稅糧,因公科斂,以一取十,老吏猾胥,逞jian肆毒”等“經(jīng)濟罪犯”,而他們正是造成地方賦稅逋欠的罪魁禍首之一。 從某種程度上來說,宣德年間胡概等人南土豪,與洪武年間朱元璋打擊江南豪右的本質(zhì)目的如出一轍,即方志遠先生所稱之“殺富濟國”。 從這個角度來看,胡概的“暴力執(zhí)法”,恰恰給隨后的周忱進一步清理江南逋賦掃清了不少障礙。 《明史》曾載“先是,大理卿胡概巡撫,用法嚴。 忱一切治以簡易,告訐者輒不省。 或面訐忱‘公不及胡公?!?/br> 忱笑曰‘胡卿敕旨,在祛除民害。朝廷命我,但云安撫軍民。委寄正不同耳?!?/br> 蓋言此意。 其二,建立“新型“江南稅糧征解體系的構(gòu)想與嘗試。 宣德二年,胡概奏請恢復(fù)了永樂年間曾在江南府縣設(shè)置過的江南治農(nóng)官,并賦予其催糧之責。 三年五月,他又提出設(shè)置司道級管糧官,統(tǒng)領(lǐng)府縣治農(nóng)官,全面負責江南稅糧的催征解運,他說“浙江嘉湖杭三府人民蕃多,稅糧浩大,府縣有治農(nóng)官理辦稅糧,宜增布政司官一員以總之,庶農(nóng)務(wù)以時,糧稅不欠?!?/br> 不過,宣宗認為“稅糧自是常賦,國初以來,征斂輸送,已有定制,朕方裁抑冗濫,豈得復(fù)設(shè)?古語‘省事不如省官’。所奏不允?!狈駴Q了胡概的設(shè)想。 而通過后文分析可知,明代中后期的江南乃至全國的地方稅糧征解體系演變發(fā)展,一定程度上正是沿著胡概的構(gòu)想逐步實現(xiàn)并不斷完善的。 其三,推動江南逋賦折征制。 逋賦折征,早在洪武、永樂年間即有施行。 宣德四年九月,胡概奏請將江南貧民逋欠的永樂二十年至洪熙元年稅糧、馬草,折收絲綿等物。此議得到宣宗批準,令戶部制定了具體折收辦法“絹一匹準糧一石二斗,綿布一匹準一石,苧布一匹準七斗,絲一斤準一石,鈔五十貫準一石,綿花絨一斤準二斗,鈔五貫準草一束?!?/br> 從某種意義來說,胡概的逋賦折征給后來周忱、趙新等人以金花、官布減輕江南等地重賦和逋賦的嘗試奠定了基礎(chǔ)。 其四,奏請江南分縣。 宣德以前,明代浙江嘉興府只設(shè)有嘉興、崇德、海鹽三縣。 胡概巡撫期間認為“三縣為里一千九百三十有九,民二十九萬六千三百戶,稅糧八十五萬余石,課程軍需等項視他府加數(shù)倍,政繁事冗,宜增設(shè)縣治,建官分理”。 宣宗對此表示贊同,在派員考察后,于宣德五年三月,增置嘉興府秀水、嘉善、桐鄉(xiāng)、平湖四縣。 具體辦法是以嘉興附郭置秀水縣,魏塘鎮(zhèn)置嘉善縣,崇德境內(nèi)鳳鳴鄉(xiāng)置桐鄉(xiāng)縣,海鹽境內(nèi)當湖鎮(zhèn)置平湖縣。 嘉興分縣有利于加強對轄區(qū)內(nèi)人口、土地、貢賦的管理。 不過這次分縣由于處理不當,留下了“疆界錯壤”的弊病,造成之后明清兩代持續(xù)不斷的“爭田”問題,也為明代中后期嘉興府“扒平田則”改革的施行埋下伏筆。 宣德五年三月,升大理寺卿熊概為南京都察院右都御史,四川布政司右參政葉春為行在刑部右侍郎。(《明宣宗實錄》卷27、43、58、64) 這也宣告了其江南使命的結(jié)束,二人隨即還朝。 同年四月,明廷立刻以南京署理刑部侍郎成均接任督浙西農(nóng)務(wù)兼“巡撫”工作,這說明,治水督農(nóng)大臣并未隨著胡概的到來而裁撤,換言之,胡概巡撫可視為永樂初年以來在江南設(shè)置治水督農(nóng)專官辦法的延續(xù)。 胡概以大理寺卿的職銜身份,常駐江南近五年之久,打擊豪強富戶,給明代江南人留下刻骨銘心的“記憶”。 除此之外,與以往督農(nóng)治水大臣不同的是,胡概這個“巡撫”開始將觸角伸向?qū)腺x稅征解體系改革的范疇之內(nèi)。在其奏請之下,實現(xiàn)了江南齒繁賦重的嘉興府分縣增置;推進了江南貢賦改折。 更為重要的是,胡概為整頓原有稅糧征解體系的弊端,特意設(shè)計了一套完整的計劃,為之后周忱等人“總督稅糧”,全面整頓江南財賦征解體系的實現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。