袁崇煥斬殺毛文龍這震撼一時(shí)的歷史事件產(chǎn)生了廣泛的影響。

    首先，拔除了威脅明朝東北邊疆安全的隱患，沉重打擊了東江的離心勢(shì)力，使明廷權(quán)力得以控制東江。

    其次，以鐵血的手段遏制了東江惡性膨脹的將權(quán)，此后雖然出現(xiàn)了相互攻殺的情形，但是“將權(quán)益卑”，繼任者的威勢(shì)完全無(wú)法與毛文龍相比，東江也就沒(méi)再出現(xiàn)敢于與明廷對(duì)抗的跋扈武將。

    再次，改變了自天啟元年以來(lái)正面戰(zhàn)場(chǎng)和敵后戰(zhàn)場(chǎng)各自為戰(zhàn)的局面，統(tǒng)一了兩大戰(zhàn)場(chǎng)的指揮權(quán)，為兩路出兵的復(fù)遼計(jì)劃了可能性。

    最后，斬殺了有種種不法的亂帥，嚴(yán)肅了東江軍紀(jì)，革除了毛文龍時(shí)代的種種虐政，這既遵行了軍法，也維護(hù)了朝廷的綱紀(jì)，使作惡者得到應(yīng)有的懲罰。

    而實(shí)現(xiàn)以上的積極影響，只是付出了斬殺一帥的代價(jià)。

    斬帥之后，東江鎮(zhèn)中的毛文龍親信雖然洶洶欲亂，但是在袁崇煥的宣慰之下，波濤不驚，整編了東江軍隊(duì)，清理了東江糧餉，東江大權(quán)也順利地轉(zhuǎn)移到袁崇煥支持的劉興祚兄弟手中。

    在斬殺毛文龍的過(guò)程中，袁崇煥雖然有一些不盡如人意的地方，但是他以督師之重，深入扈帥軍中而處之泰然，事先做齊一切準(zhǔn)備，并隨機(jī)應(yīng)變，授計(jì)殺帥，掌握其生死于掌中，斬帥之后又安撫其手下的驕兵悍將，輕松地易置其親信將領(lǐng)，做到控制權(quán)的順利過(guò)渡，個(gè)中的手段和膽略著實(shí)令人嘆服，可以說(shuō)是袁崇煥遼事生涯的一大杰作。

    即使是袁崇煥被定案慘殺的崇禎三年秋，趙維寰仍然說(shuō)

    “夫毛帥之當(dāng)斬，非獨(dú)在犄角無(wú)功也。

    昔天啟朝，曾假逆芳謾書(shū)，直達(dá)御覽，書(shū)中自稱毛大將軍，而以棄明投暗語(yǔ)指斥先帝，爾時(shí)無(wú)上之罪固已不勝誅矣。

    迨登海揚(yáng)帆，震驚內(nèi)地，而帥之本謀盡見(jiàn)，此而不誅，是無(wú)國(guó)法也。

    誅之，勢(shì)不能系之闕下，不得不謀之海外，謀之海外，呼吸安危，間不容發(fā)，而必責(zé)以請(qǐng)命，是又無(wú)兵機(jī)也。

    崇煥伎倆，自寧錦再捷后，此役尤為見(jiàn)奇，嗡張卷舒，種種合法，弄逆帥于股掌之上，而一軍貼息，莫之敢嘩，將略真有大過(guò)人者”。（趙維寰《雪廬焚余稿》續(xù)草卷1《議斬帥》）

    正因如此，毛文龍被殺后，當(dāng)時(shí)“通國(guó)快然”，“天下稱快”，“眾咸快心”，“眾口附和，視為奇舉、“議者皆以為功”，幾乎異口同聲地為斬帥叫好，盛贊袁崇煥有古英雄豪杰之風(fēng)。

    同時(shí)代杰出的軍事家孫承宗、茅元儀也對(duì)袁崇煥的斬帥給予高度評(píng)價(jià)。

    孫承宗于袁崇煥被殺之后曾作詩(shī)“東江千古英雄手，淚灑黃龍半不平”，就是說(shuō)斬帥一事是英雄手筆，袁崇煥蒙此罪而死是有所不平的。

    茅元儀聽(tīng)聞斬帥之事，作詩(shī)云“東來(lái)消息漸聞?wù)?，可為吞胡志欲申。木葉城邊明律令，梨花槍底失精神。九年興廢如癡夢(mèng)，一日權(quán)豪失貢臣。只怪無(wú)雙稱國(guó)士，如何借緋餌他人”，即認(rèn)為袁崇煥斬殺毛文龍是規(guī)復(fù)遼東、嚴(yán)肅軍紀(jì)的國(guó)士之舉，但是對(duì)袁崇煥借用宋獻(xiàn)為東江餉司以迷惑毛文龍有所微詞。

    茅元儀更視斬帥一事為崇禎圣政，所作《述圣》詩(shī)十首其三云“一桿黎花作鎮(zhèn)東，不名久己踵桓公。宋家不解君王意，不待新塘始奏功”。

    下注云“江東帥毛文龍擅兵海外，先朝詔旨久矣不名，畏上威靈，為督師所戮，不敢動(dòng)”

    當(dāng)時(shí)人之所以會(huì)有這樣的反應(yīng)，正是因?yàn)槊凝堃呀?jīng)成為封疆大蠹，所謂“識(shí)者無(wú)不謂其疆場(chǎng)之蠹”，以種種不法挑戰(zhàn)朝廷綱紀(jì)，引起公憤，所謂“朝野人人痛恨”，“毛文龍功罪本末，舉朝共知”。

    有些不明毛文龍不法罪狀的人，受惑于毛文龍的牽制之名，對(duì)袁崇煥的殺帥是有質(zhì)疑的。

    如王思任在致茅元儀的信中稱

    “頃見(jiàn)袁督師賺殺毛帥，此朱亥伎倆也，誰(shuí)為畫(huà)此策者？毛帥在諸島中，不知海外情形，不審牽制果否得力。但以私臆度之，帥即無(wú)功，亦似無(wú)罪。

    貪悍二字，乃將官本等。況招商屯種，亦是著數(shù)利之所在，精神血?dú)馔?。何以忌為働之？”（王思任《簡(jiǎn)茅止生》）

    這個(gè)說(shuō)法代表著當(dāng)時(shí)人對(duì)斬帥的一種異論。

    而有的人出于同鄉(xiāng)之情更因此欲上疏彈劾袁崇煥。

    如崇禎二年正月曾經(jīng)上疏為毛文龍?jiān)V苦的工部主事徐爾一于該年九月，“奏袁崇煥前后奏對(duì)，多相謬戾，且數(shù)其矯沼斬文龍，罪大不道，設(shè)十問(wèn)詰之，留中”。

    《甬上耆舊詩(shī)》卷27《知事莊天目先生學(xué)曾》云“時(shí)經(jīng)略尚書(shū)袁崇煥襲殺島帥毛文龍，先生上疏劾之，所司匿其疏不為上”

    又《閩中理學(xué)淵源考》卷76《宗伯林平養(yǎng)先生欲楫》載“懷宗立，升禮部尚書(shū)掌詹事。朝議誅毛文龍，力言不可，與閣忤，假歸三載，召修實(shí)錄”

    這種異議的存在是必然的，因?yàn)樵鐭ǖ臄貛洿_實(shí)存在不小的問(wèn)題。

    首先，毛文龍當(dāng)時(shí)雖然跋扈不臣，但是反行尚未顯露，很多人認(rèn)為毛文龍只是糜餉無(wú)功、跋扈不受節(jié)制，他們并不清楚毛文龍的種種不法，而袁崇煥本人與毛文龍向有嫌隙，他施加于毛文龍的十二斬罪有些罪狀罪不至死，有些則根本稱不上罪狀，這就形成了一種輿論，認(rèn)為袁崇煥殺帥理由是不充分的，屬于公報(bào)私仇。

    而且，更令他們驚駭?shù)氖?，袁崇煥沒(méi)有事先請(qǐng)旨，也沒(méi)有綁獻(xiàn)朝廷處置，而是擅作威福，越權(quán)逾制，私下定計(jì)誘殺毛文龍，這種做法是破壞朝廷決策、執(zhí)法程序的始作俑者，日后如果有人效尤，那么朝廷綱紀(jì)必然大亂。

    即使是受毛文龍侵害的朝鮮人對(duì)袁崇煥的擅殺大帥也頗有微詞，如崇禎二年七月，鮮王說(shuō)“以堂堂中國(guó)，誅殺一將，有何難事，至于行計(jì)招往，密謀誅之耶”

    九月，朝鮮文科初試以“擬皇朝督師袁崇煥謝，不治擅誅毛文龍之罪，仍賜獎(jiǎng)譽(yù)”為題，這樣的出題如朝鮮人說(shuō)“藩邦陪臣，乃舉經(jīng)略姓名，以擅誅等語(yǔ)，出題于科場(chǎng)，傳播遠(yuǎn)邇，經(jīng)略聞之，其心安乎”

    正因如此，斬殺毛文龍一事，使袁崇煥蒙上了擅殺大帥的過(guò)錯(cuò)，袁崇煥也為自己的做法深感不安。

    他屢屢強(qiáng)調(diào)自己是為復(fù)遼和軍紀(jì)而斬殺毛文龍，并宣誓將踐行五年復(fù)遼來(lái)贖洗自己的越權(quán)之過(guò)

    “然皇上寬職，職終不敢自寬也。專誅何事，而自職開(kāi)之，萬(wàn)一后又矯命雄行，以不利疆場(chǎng)者，將以職為嚆矢。

    是皇上即赦職一時(shí)，職終無(wú)逃于千古，計(jì)惟有踐五年之約，平奴自贖。

    他日論功，職正贖死而不受賞，則萬(wàn)世之下知職所以殺文龍者封疆之故，則皇上今亦為封疆容職。

    皇上為千古會(huì)期，職亦叩無(wú)深渥，豈不太平盛際哉？謹(jǐn)齋心再請(qǐng)，伏乞圣斷施行。”

    他更鏗鏘有力地宣言

    “臣五年不能平奴，求皇上亦以誅文龍者誅臣”。

    這就將自己的生死寄托在五年復(fù)遼的成敗，如果五年可以復(fù)遼，那么崇禎不會(huì)計(jì)較袁崇煥的擅殺之過(guò)，如果五年復(fù)不了，那么崇禎將追究袁崇煥的罪過(guò)，斬帥一事也就有翻案的隱憂。

    更甚者，毛文龍生前負(fù)有牽制之名，如果敵人在毛文龍死后前來(lái)，人們將懷疑是由于斬帥的緣故使?fàn)恐茢橙说牧α繘](méi)了，這樣斬帥一事必不可免會(huì)遭到他人事后的非議。

    如崇禎二年七月，巡關(guān)御史方大任所擔(dān)心的那樣

    “但職于此猶有過(guò)慮焉。蓋文龍未死，無(wú)牽制之實(shí)，而有牽制之名。

    今恐我未前，而敵先來(lái)，人將議其后矣。文龍未死，無(wú)死敵之功，而又制敵之任。

    今恐我前呼，而敵后應(yīng)，人又將議其后矣。

    袁崇煥之益宜竭力也，如曰五年不結(jié)，即以誅文龍之劍自誅，豈忍言哉！

    伏乞皇室益勵(lì)崇煥，毋以擅誅文龍而引嫌，誅一文龍，而崇煥之局更宜早結(jié)。毋以已誅文龍而自滿，誅一文龍而崇煥之任更益重大”。（《東江遺事》卷上《援遼功績(jī)》）

    方大任的說(shuō)法并非過(guò)慮，己巳之變的發(fā)生和毛文龍案的反復(fù)正如他所預(yù)料的那樣。

    方大任沒(méi)有提到的一點(diǎn)是袁崇煥的斬帥也遭到了朝廷中毛文龍黨羽的忌恨。

    毛文龍累年向朝廷顯貴賄賂參貂，早已形成枝蔓甚廣的利益集團(tuán)。

    袁崇煥申嚴(yán)海禁使毛文龍黨羽失去走私的利竇，斬帥之后，他們?cè)偈зV賂的來(lái)源，因而他們非常仇恨袁崇煥。

    毛文龍死后，其余孽散走都下，與毛文龍黨羽聯(lián)合，形成了反袁崇煥的政治聯(lián)盟，他們到處散播謠言，中傷袁崇煥，企圖為毛文龍平反。

    袁崇煥在毛文龍逆形未著的情形下，逾制擅殺大帥，并宣誓以五年復(fù)遼來(lái)彌補(bǔ)自己的過(guò)失，這就給袁崇煥的個(gè)人命運(yùn)埋下了嚴(yán)重的隱憂。

    當(dāng)時(shí)袁崇煥的部屬何可綱對(duì)他說(shuō)“生文龍，天不幸；用文龍，朝廷不幸；殺文龍，公不幸”，即是此意。

    而毛文龍案之所以會(huì)反復(fù)很重要的一個(gè)基礎(chǔ)，便是毛文龍其人雖非正人善類，但他并不是無(wú)功有過(guò)、十惡不赦的大罪人，天啟年間他的抗金斗爭(zhēng)是有大功于明的。

    崇禎初那種文龍的傾向并不符合事實(shí)，袁崇煥擬定的毛文龍十二斬罪，完全抹煞毛文龍之功，簡(jiǎn)單地歸惡毛文龍，這本來(lái)就屬過(guò)分之舉。

    在崇禎和東林內(nèi)閣的支持下，袁崇煥可以壓制朝野的質(zhì)疑聲音，使自己擅殺之過(guò)免于究責(zé)，但是這一切的支持都是建立在五年復(fù)遼的協(xié)議之下。

    在斬帥一事上，崇禎給予了袁崇煥最大的包容，他對(duì)袁崇煥的隆恩也蘊(yùn)含著對(duì)五年復(fù)遼的責(zé)效，如果袁崇煥不能履行承諾，奏復(fù)遼之績(jī)，那么此前對(duì)斬帥的支持會(huì)被通通推倒，而反過(guò)來(lái)追究袁崇煥的擅殺之過(guò)。

    袁崇煥是不幸的，斬殺阻礙復(fù)遼的毛文龍，整編東江兵馬，兩路出兵的作戰(zhàn)計(jì)劃已經(jīng)具備可行性。

    袁崇煥不主張東江兵困守海島，他準(zhǔn)備將其移鎮(zhèn)，“用島兵于陸”，如他在給鮮王的咨文中說(shuō)“其東江一師，撥令西徙，以圖進(jìn)取”，很有可能是將大部分兵馬移至蓋州套。

    為此，他又開(kāi)始組建東江騎兵營(yíng)，“設(shè)馬設(shè)料”。由于戰(zhàn)馬急缺，所以直至崇禎二年九月，袁崇煥還在上疏請(qǐng)餉買(mǎi)馬。當(dāng)時(shí)的遼東前線，寧遠(yuǎn)、錦州、山海關(guān)有袁崇煥、祖大壽、趙率教、何可綱等名帥良將坐鎮(zhèn)，東江軍鎮(zhèn)則有矢忠于明、了然敵情的劉興祚兄弟控制，可以說(shuō)是極一時(shí)之選。

    兩大戰(zhàn)場(chǎng)事權(quán)高度的統(tǒng)一，指揮協(xié)同的問(wèn)題得到很大解決，所需要的只是足夠的時(shí)間來(lái)補(bǔ)充戰(zhàn)備、訓(xùn)練兵馬、積聚力量，等到時(shí)機(jī)一到，寧錦兵與東江兵一正一奇，犄角作戰(zhàn)，更迭進(jìn)取，當(dāng)時(shí)的遼東戰(zhàn)爭(zhēng)還是存在著變數(shù)。

    為爭(zhēng)取備戰(zhàn)的時(shí)間，袁崇煥力主和后金議和，以為緩兵之計(jì)，當(dāng)時(shí)皇太極迫切地愿與明朝議和互市，如果議和達(dá)成是有利于明的。

    但是崇禎和明廷的閣部大僚都反對(duì)議和，這種戰(zhàn)略上的短見(jiàn)使得袁崇煥的計(jì)謀不行，而皇太極得知明廷內(nèi)部反對(duì)議和的占據(jù)絕大多數(shù)，議和已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)，于是決定發(fā)動(dòng)侵明戰(zhàn)爭(zhēng)以為報(bào)復(fù)。

    皇太極的先發(fā)制人和袁崇煥在薊鎮(zhèn)防御、碦喇沁朵顏部上的失策最終促成了己巳之變的發(fā)生，破壞了他苦心經(jīng)營(yíng)的成局。

    毛文龍被殺三個(gè)月后，即崇禎二年十月下旬，后金與蒙古屬部的聯(lián)軍在皇太極的率領(lǐng)下，繞過(guò)關(guān)寧錦防線的側(cè)翼，取道蒙古高原，直抵薊鎮(zhèn)邊外。

    龍井關(guān)、大安口很快被攻破，不久重鎮(zhèn)遵化也陷落。

    袁崇煥率關(guān)寧兵星馳至薊州防御，嬰城固守，卻沒(méi)料到敵人繞過(guò)薊州，向西進(jìn)攻北京城。

    袁崇煥得知后，心急如焚，日夜兼程，回救京師，在廣渠門(mén)與左安門(mén)與后金軍血戰(zhàn)。

    十二月初一日，袁崇煥奉旨召對(duì)于平臺(tái)，崇禎厲聲“問(wèn)以殺毛文龍，今逗留何也”，遂被逮下錦衣衛(wèi)獄。

    袁崇煥的下獄給閹黨余孽和毛文龍黨羽了反攻倒算的良機(jī)。

    早在毛文龍被殺之初，“文龍私人在都者”早已四處活動(dòng)，煽惑人心，他們“廣布流言”，聲稱袁崇煥是出于個(gè)人恩怨而斬殺毛文龍。

    后金入口之后，他們屢屢揚(yáng)言“文龍不殺，建虜未敢深入。崇煥欲與和，反受其間”，“以圖復(fù)仇”。

    當(dāng)后金越薊州而西，袁崇煥趕在后金前面抵達(dá)北京城下，他們又說(shuō)“袁兵在前，奴兵在后”，是因?yàn)樵鐭ā皩⒁龜趁{和，以為城下之盟”。

    袁崇煥又請(qǐng)入羅城休兵，一時(shí)“讒口益力”。

    這種種惡毒的遙言，正如趙維寰所說(shuō)，“皆逆帥孝子慈孫痛香餌之不再，而造是以突惑婦穉也者，須眉丈夫乃亦為所惑耶？”

    在毛文龍黨羽的煽動(dòng)下，有些不明真相的正人善類也受其盛惑，結(jié)果“其私言者私，其公言者亦忘焉其非公也。于是乎為文龍?jiān)A冤者有之矣，復(fù)官者、請(qǐng)恤者紛紛矣”。

    閹黨余孽仇恨定逆案的錢(qián)龍錫，“以為不殺崇煥無(wú)以殺公，不以謀叛無(wú)以殺崇煥，不為毛帥頌冤，則公與崇煥不得同罪。于是出間金數(shù)十萬(wàn)，飛箱上下，流言小說(shuō)造作端末，不特烈皇證其先入，朝野傳告亦為信然”。

    逮治袁崇煥后，崇禎宣諭各營(yíng)援兵和督師的孫承宗，只是強(qiáng)調(diào)己巳之變中袁崇煥的軍事失誤，并未提及斬帥事。

    但是毛黨、閹黨馬上執(zhí)以為詞，將議和與斬帥聯(lián)系成一事。

    十二月十六曰，閹黨余孽江西道高捷上疏極詆袁崇煥與錢(qián)龍錫，以斬帥為兩人之罪

    “崇煥之殺毛文龍也，龍錫密語(yǔ)手書(shū)，不一而足，即崇煥疏中亦有輔臣龍錫低徊私商之句，見(jiàn)在可券也。

    夫文龍當(dāng)斬，事關(guān)軍機(jī)，崇煥入朝奏對(duì)，何不預(yù)請(qǐng)密旨？

    崇煥出海閱視，何不飛馳蠟封？

    而身處揆席，恭預(yù)密勿之龍錫，又何止聞私寓之低徊，不聞文華之商確也？

    總之，欲外示專制，內(nèi)脅至尊，因以漸成款局。

    兩人陰謀詭計(jì)，目中安知有皇上乎？

    且臣又聞崇煥與罪樞王洽私書(shū)，言‘屢欲求款，廟堂之上，主張已有其人。文龍?zhí)饶軈f(xié)心一言，自當(dāng)無(wú)嫌無(wú)猜’。

    不知崇煥所欲文龍協(xié)者何心，一者何意耶？

    崇煥效提刀之力，龍錫發(fā)推辨之謀，應(yīng)手而辦，莫逆于心，宜乎龍錫今日皺眉疾首，而不得不作同舟之救也”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷29）

    高捷的奏疏發(fā)展了毛黨散布的謀款殺帥、斬帥踐約說(shuō)，他抓住袁崇煥致兵部尚書(shū)王洽信中論及斬帥、議和的話，斷章取義，附會(huì)牽連，認(rèn)為袁崇煥力主議和，毛文龍作梗不從，故袁崇煥殺毛文龍以示信后金，約為城下之盟。

    讓袁崇煥處境更為不利的是劉興治在皮島的兵變。

    劉興治是袁崇煥所任用的攝領(lǐng)皮島西協(xié)的參將，此次兵變又留給反對(duì)者口實(shí)。

    與袁崇煥有私人恩怨的兵部尚書(shū)梁廷棟，乘機(jī)題請(qǐng)以斬帥事定袁崇煥斬罪“迨夫逆酋以納款愚崇煥，而必殺文龍以取信。崇煥以礙款圖文龍，而引敷奏為主謀

    ……仍以專殺文龍正崇煥罪，立付西市，且不必言為款為叛，致jian人挑激有所藉口，則逆奴之謀既拙，遼人之心亦安”。

    有些人則認(rèn)為毛文龍無(wú)罪被戮，袁崇煥斬帥逞私，島兵作亂是因?yàn)樗寄罟蕩浢凝埖木壒?，建議用其子毛承祿鎮(zhèn)定戡亂。

    如崇禎三年五月，兵科給事中陶崇道稱“即如東江先帝時(shí)，不早講求，而使崇煥借以行其私，毛文龍無(wú)罪就戮，當(dāng)時(shí)尚有昌言譽(yù)之者

    ……今聞島兵又已告變，夫既不地之于先，將何法善之于后，臣謂島師以思故帥而起，則文龍之子承祿現(xiàn)在都門(mén)，可使以片語(yǔ)定之，但宜速不宜緩耳”。

    得旨“東江戢亂事宜，兵部速議以聞”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷34）

    六月，兵部尚書(shū)梁廷棟覆疏稱“若東江一事，盈廷之議，誰(shuí)執(zhí)其咎。

    平心而論，文龍即可殺，而崇煥非殺文龍之人，崇煥即不殺文龍，亦無(wú)所逃于失陷封疆之罪。

    至于所用之將可不可，判然各別，又不必從文龍、崇煥起見(jiàn)也。

    近聞劉興治之報(bào)，臣部原議有能定其變、撫其眾者，即以大將印佩之，科臣謂文龍子承祿身為副將，久歷行間，現(xiàn)在都門(mén)，知之必實(shí)，應(yīng)令仍歸守島，聽(tīng)樞輔酌量委用可也”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷35）

    崇禎三年五月，明廷收復(fù)了關(guān)內(nèi)失地，始對(duì)事變責(zé)任人袁崇煥進(jìn)行清算，斬帥一事逐漸成了袁崇煥的罪名。

    八月初四日，山東道御史稱“去輔錢(qián)龍錫主張?jiān)鐭〝貛浿卤?，倡為款議，以信五年成功之說(shuō)，賣國(guó)欺君，秦檜莫過(guò)。

    當(dāng)龍錫出都，細(xì)軟數(shù)萬(wàn)，皆崇煥馬價(jià)寄之伊親錦衣衛(wèi)指揮徐本高家，巧為鉆營(yíng)，使皇上法不得伸。

    乞敕問(wèn)刑衙門(mén)從實(shí)嚴(yán)訊，崇煥曾否通書(shū)，龍錫曾否主謀，則擅權(quán)主款，罪狀自不能掩矣。

    得旨“崇煥擅殺逞私，謀款致敵，欺藐君父，失誤封疆，限刑部五內(nèi)具奏。龍錫職任輔弼，私結(jié)邊臣，商囑情謀，互蒙不舉，下廷臣僉議其罪”（《崇禎長(zhǎng)編》卷37）

    八月十六，崇禎磔殺袁崇煥，并在平臺(tái)召對(duì)宣諭其罪狀“袁崇煥謀叛欺君，結(jié)jian蠹國(guó)，斬帥以踐虎約，市米以資盜糧，既用束酋，陽(yáng)導(dǎo)入犯，復(fù)散遣援師，明擬長(zhǎng)驅(qū)，及戎馬在郊，頓兵觀望，暗藏夷使，堅(jiān)請(qǐng)入城，意欲何為，致廟社震驚，生靈涂炭，神人共忿，重辟何辭”。

    擅殺逞私、謀款殺帥、斬帥踐約正式成為袁崇煥法定的罪名。

    支持袁崇煥殺帥的輔臣錢(qián)龍錫，則被削職論死，后減等戌邊。

    而之前上疏盛贊斬帥的科道官“皆罷斥”，毛羽健、毛九華、王應(yīng)斗更被判以謫戍。

    崇禎對(duì)毛文龍功罪一直了然于心，他雖然順應(yīng)“斬帥踐約”的朝議，將擅殺大帥作為袁崇煥的一大罪狀，但是他并不認(rèn)為毛文龍罪不當(dāng)誅。

    當(dāng)毛文龍黨羽藉袁案訂立之際，為毛文龍翻案，馬上遭到崇禎的訓(xùn)斥。

    崇禎三年六月，“前東江副總兵毛承祿訴父文龍之冤”，聲稱毛文龍十年來(lái)“種種奇績(jī)，未易悉數(shù)”，不幸“隅命于逆臣之劍銘”，崇禎“不聽(tīng)”。

    崇禎三年十月，東江游擊周文煌疏請(qǐng)毛文龍恤典，崇禎的旨意是“文龍歷年糜餉，牽制無(wú)功，文煌豈得借端瀆奏，本當(dāng)究處，姑念愚弁從寬，其文龍骸骨準(zhǔn)親人領(lǐng)埋”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷39）

    可見(jiàn)，在崇禎看來(lái)袁案和毛案是兩碼事，不能因袁案的訂立而為毛案平反。

    正如趙維寰所說(shuō)

    “夫上而信以毛帥為不當(dāng)斬，何東江請(qǐng)恤之疏至，而嚴(yán)旨切責(zé)，不少假借，如曰‘毛文龍糜餉百萬(wàn)，掎角無(wú)功，何得乘機(jī)，妄稱忠義’，天語(yǔ)煌煌，讀之猶足懾逆魂于既死”。

    程本直也說(shuō)“猶幸皇上之圣而明也，一則曰‘文龍有應(yīng)得之罪也’，再則曰‘不得藉口于崇煥也’。是則文龍之殺，文龍之罪也，而非崇煥罪也”。

    也就是說(shuō)，對(duì)于袁崇煥的斬帥，崇禎介意的是他的擅殺，而不是妄殺。

    崇禎之所以利用毛黨制造的斬帥踐約的罪名施加于袁崇煥，其原因在于對(duì)袁崇煥五年復(fù)遼欺君的憎恨，他因?yàn)橐酝〝持\叛的罪名嚴(yán)懲袁崇煥缺乏說(shuō)服力，故以斬帥踐約的罪名來(lái)加甚其罪。

    這樣的做法造成的后果是斬帥和議和原本無(wú)關(guān)的兩案被人為裁定為一，毛文龍的亂帥形象反倒從此逆轉(zhuǎn)。

    如趙維寰所說(shuō)“自擅斬二字入爰書(shū)，而政扈巨jian反為生色，秉鉞大吏黯然無(wú)光。今而后，危邊悍將脫有踵逆帥之故智而起者，更誰(shuí)為之制其命也”

    他建議將爰書(shū)牟款中去除斬帥一字，不然“援擅斬為口實(shí)者，恐徼旌恤不止，而尊悍帥為忠良，以兵機(jī)為矯制，即崇煥之目亦豈肯遽瞑地下目也”。

    不出趙維寰所料，袁崇煥“斬帥踐約”罪名的欽定正是造成日后毛文龍案反復(fù)的主要原因。

    在強(qiáng)大的官方輿論的誘導(dǎo)下，明人幾乎眾口一詞，津津樂(lè)道、繪聲繪色于描述袁崇煥如何如何為議和與后金合謀殺帥，毛文龍種種當(dāng)誅之罪狀遂為人們所不知，有的人甚至反過(guò)來(lái)夸贊毛文龍如何如何賢能，比袁崇煥殺毛文龍為秦檜殺岳飛。

    其實(shí)，當(dāng)時(shí)袁崇煥正大光明地力排眾議，主張和談，其實(shí)質(zhì)只是緩兵備戰(zhàn)之策，而當(dāng)時(shí)毛文龍與后金交結(jié)來(lái)往、藉敵為利，即毛疏揭亦言與后金和款，顯然不可能有袁崇煥擔(dān)心毛文龍泄露其計(jì)之事。

    對(duì)此，孟森有一段精彩的評(píng)論“乃至北都既覆，弘光之朝，正人君子，尚理崇煥通敵脅和之說(shuō)，津津而道，若情事逼真。

    此則明統(tǒng)一日不絕，崇煥功罪一日不明。

    天啟朝實(shí)錄中，多有毛文龍之罪狀；至歸惡崇煥以后，反以文龍為賢，謂文龍為建州所深忌，非殺文龍必不能取信于建州。

    夫而后崇煥之殺文龍，乃與通敵脅并為一事。此不必僉邪為是言，賢者亦為是言，是可恫矣”。

    直到清修《明史》，反間計(jì)出，袁崇煥得到了平反，套在他身上的“斬帥踐約”罪名被解除，毛文龍案因而出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

    在武英殿本《明史》中，《毛文龍傳》附于《袁崇煥傳》中，主要是因其事跡緊密相涉。

    傳中述及毛文龍稱“顧文龍所居?xùn)|江形勢(shì)，雖足牽制，其人本無(wú)大略，往輒敗釁，而歲糜餉無(wú)算，且惟務(wù)廣招商賈，販易禁物，名濟(jì)朝鮮，實(shí)闌出塞，無(wú)事則繁參販布為業(yè)，有事亦罕得其用”。

    論及袁崇煥斬帥，以《東江始末》及當(dāng)時(shí)邸報(bào)為據(jù)，擯棄了明清易代之際流行的種種“斬帥踐約”的謬說(shuō)，但又說(shuō)“然島弁失主帥，心漸攜，益不可用，其后致有叛去者”，結(jié)論是“崇煥妄殺文龍”。

    《袁崇煥傳》沿襲了崇禎初的糜餉無(wú)功說(shuō)，對(duì)于毛文龍的種種不法不甚了了，認(rèn)為袁崇煥斬帥的理由是不充分的，且因?yàn)楹髞?lái)的孔、耿之叛，對(duì)袁崇煥的斬帥有否定的意味，故持妄殺之論。

    作為權(quán)威的官方正史，《明史》的影響很大。

    在袁毛功罪的問(wèn)題上，它既批毛牽制無(wú)用，又指袁無(wú)罪妄殺的中立立場(chǎng)，不僅不能調(diào)停袁毛爭(zhēng)論，反倒使?fàn)幷撚萦摇?/br>