在與明廷關(guān)系嚴(yán)重惡化的情況下，生性躁急悖傲的毛文龍采取的不是妥協(xié)和衷的方法，而是依然我行我素，以強(qiáng)硬的姿態(tài)回?fù)裘魍?，其桀驁不馴、盛氣凌人、目無(wú)尊長(zhǎng)的行為更加劇了崇禎對(duì)他的猜疑。

    天啟七年七月，毛文龍上疏憤訴不平五事

    “招撫遼民，挑其精壯入伍，老弱屯種，竟成一旅之師，以抗強(qiáng)敵，今使之食不充腹，衣不遮體，空拳赤足，冒死生于鋒鏑之下，較之內(nèi)地逍遙自在，高坐糜餉者，其苦樂(lè)自分，不平一也。

    寧遠(yuǎn)月餉一兩五錢，內(nèi)丁二兩四錢，加以食米五斗，又叨皇上恩賞，不一而足。乃海外南官，七年以來(lái)，未徼半年之俸，數(shù)百萬(wàn)兵民取給于天津、登萊二十萬(wàn)之米，其中多有漂失而浥爛者，山東二十萬(wàn)兩之銀，復(fù)有侵克，手臂腹心雖肥瘠有分，皆是血rou，何獨(dú)于關(guān)上加厚，而海膜視乎？不平二也。

    旅順、石城一帶，為津、登門戶，設(shè)將嚴(yán)防，尚有前車之覆。都司徐敷奏煽惑軍心，旅順參將李鑛燒糧投械，奪船以逃。繼而石城島游擊高萬(wàn)重、都司高應(yīng)詔、寬奠營(yíng)游擊鄭繼魁與弟繼武等，亦遁，不奪其魄而且復(fù)其官，紀(jì)律之謂何？不平三也。

    臣孤忠自許，可對(duì)君父而質(zhì)鬼神，乃有謂臣為安史者，臣生雖受之，死豈瞑目？不平四也。

    今春攻鐵山而至云從，以死守死戰(zhàn)立功，自幸可收桑榆之效，乃又謂臣退居云從，不用一矢相加遺，此何說(shuō)乎？不平五也?！保ā稏|江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷6《天啟七年七月初十日具奏》）

    東江海運(yùn)接濟(jì)之艱難、兵士待遇之不公平確是如此，武之望指毛為安史確屬過(guò)分，丁卯之役毛文龍并非毫無(wú)抗金之舉，逃將西奔是有該處分地，毛文龍所說(shuō)的不平是有一定道理的。

    但是誣陷徐敷奏、掩蓋鐵山須彌之失和自己的虛兵冒餉，毛文龍的說(shuō)法也很有問(wèn)題。

    此奏出于七月初十日，明廷接奏奉旨之時(shí)正是九月初六日。

    崇禎剛登基就看到這樣充滿謾罵語(yǔ)氣的章奏，其心情可想而知（畢竟不是每個(gè)皇帝都有明熹宗的好脾氣），但是礙于當(dāng)時(shí)形勢(shì)，崇禎只能用溫旨答覆毛文龍“文龍遠(yuǎn)戍孤懸，倍嘗艱苦，屢建捷效，心跡自明，東顧方殷，豈得乞身求代？還宜益奮義勇，多方牽制，以紆朕懷”。

    一月，毛文龍又上疏向朝廷桀驁索餉

    “向使朝廷早能信臣，糧餉器械一如關(guān)寧之湊手，奴早滅，遼早復(fù)矣。奈何疑信相參，忌謗疊出，屢加溫旨，屢畀事權(quán)，一似嘗試羈縻為事。

    吃緊莫如糧餉，終吝慨發(fā)，是以臣之牽制奴者牽制臣，封疆之重，幾何而不以歲月遷延誤耶！

    今年內(nèi)臣出鎮(zhèn)，乃始允百萬(wàn)額餉之請(qǐng)，然必洗刷常套，方克有濟(jì)……百萬(wàn)之餉，必須一頓給臣，即乘一餐之飽，盡一時(shí)之力，自可成功。若零星，若轉(zhuǎn)折，若不及時(shí)，局散功隳，一口擔(dān)當(dāng)，臣固不能自必矣”。（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷6《天啟七年十一初十日具奏》）

    崇禎的旨意是“該鎮(zhèn)勞苦海外，朕甚念之，今內(nèi)地糧餉俱已陸續(xù)發(fā)解，況海天寥闊，豈易一頓而止？但當(dāng)嚴(yán)禁運(yùn)官侵漁，務(wù)令饑軍果腹，至于兵額幾何，月餉幾何，該鎮(zhèn)還具數(shù)開報(bào)，以待進(jìn)取”（《崇禎長(zhǎng)編》卷7）

    在朝廷參劾聲不斷的情形下，崇禎元年五月，毛文龍請(qǐng)?jiān)勱I直剖心跡

    “臣勢(shì)處孤危，動(dòng)遭掣肘，功未見其尺寸，怨己深于尋丈，而皇上知之否？

    中外臣工于兵家奇正之法、彝地山川之形，或未深知，故人持一論，終非煞著。惟臣居遼日久，探討?yīng)毜?，無(wú)奈地隔天寥，筆難代舌，而皇上知之否？

    屬國(guó)殘破之余，緩急無(wú)望，一應(yīng)接濟(jì)，合于夏秋兩季，及時(shí)頓給，以便轉(zhuǎn)運(yùn)，其間裒益調(diào)劑，厥有權(quán)宜，而上知之否？”

    據(jù)《崇禎長(zhǎng)編》稱“其他語(yǔ)多桀驁”，對(duì)于如此毛文龍，崇禎只能又是溫旨“毛文龍本以義勇簡(jiǎn)任，東江數(shù)年苦心，朕所洞鑒，人言何足置辯？報(bào)聞”。（《崇禎長(zhǎng)編》卷9）

    毛文龍這種毫無(wú)人臣之禮的行為在當(dāng)時(shí)域內(nèi)域外都深感擔(dān)憂。朝廷“諸文臣視東江為贅旈”，崇禎的擔(dān)憂也不減于群臣，據(jù)袁崇煥稱，“皇上之憂毛帥久矣”。

    崇禎元年召對(duì)時(shí)，崇禎曾“歷數(shù)東江拒命”，又曾多次召問(wèn)閣部密談東江事。

    據(jù)《東林列傳》卷17《韓爌傳》記載“二年正月，上以邊警，召爌及吏部尚書王永光入對(duì)平臺(tái)。時(shí)廷臣頗憂毛文龍跋扈，袁崇煥銳欲除之。上因與爌等造膝密語(yǔ)，左右莫得而聞也”。

    又據(jù)《公槐集》卷3《講帷記注》記載，崇禎二年四月十七，姚希孟時(shí)為講官，講讀畢，崇禎召“輔臣曁兵部尚書王洽議東江事，它人莫得聞”。

    兵部尚書王洽與輔臣錢龍錫因而就毛文龍事修書“往復(fù)商榷”于督師袁崇煥。

    《朝鮮李朝仁祖實(shí)錄》卷17仁祖五年十一月辛已載，“且問(wèn)于張大秋，則皇上崩逝的報(bào)已至云，而都督設(shè)宴用樂(lè)，少無(wú)變禮矣”。

    同書卷19仁祖六年甲辰載，鮮王說(shuō)“文龍與禽獸無(wú)異。至如皇帝之尊，亦無(wú)所畏，不可以禮責(zé)之也”，又說(shuō)“觀毛之意，已著跋扈矣”。

    毛文龍之所以敢于以強(qiáng)硬的姿態(tài)回?fù)裘魍ⅲ踔粮矣诓晃坊实壑?，既和他狂誕悖傲的個(gè)性有關(guān)，也和他已自成勢(shì)力、重兵在手很有關(guān)系。

    如《續(xù)雜錄》載“都督性度躁急，喜怒無(wú)常。爵位隆重，氣焰熾張，自以為人無(wú)加我”

    《亂中雜錄》載，崇禎元年十一月，毛文龍對(duì)朝鮮譯官說(shuō)“我是天朝都督，便宜行事，一人之下，萬(wàn)人之上，是何怕人”，朝鮮譯官稱“其言尤為悖傲”

    《春坡堂日月錄》載，“文龍恣虐日甚，時(shí)稱海外天子，部下諸兇，肆害尤甚”。

    當(dāng)時(shí)明人也有記載稱毛文龍為海外天子，如甘肅巡撫梅之渙給袁崇煥信中稱“海外天子，內(nèi)幣百萬(wàn)，金錢盡入私橐，領(lǐng)兵毛姓皆其腹心”

    袁崇煥稱“人臣不宜犯無(wú)將之戒，文龍剛愎撒潑，無(wú)人臣禮，前后章疏俱在御前，近且有牧馬登州，取南京如反掌等語(yǔ)，大逆不道，三當(dāng)斬”，這并沒(méi)有冤枉毛文龍。（《崇禎長(zhǎng)編》卷23）

    除了言語(yǔ)上對(duì)皇帝不敬，更嚴(yán)重者竟有違制擅離信地，擁兵于登萊事。

    崇禎元年五月，“內(nèi)官王國(guó)興稱密旨召毛文龍，蹤跡詭秘”，“上謂初撤鎮(zhèn)使，未嘗輕遣內(nèi)臣，命逮國(guó)興下獄論死”，當(dāng)中必有隱情。（《國(guó)榷》卷89）

    同年八月，毛文龍以漂風(fēng)為名，突然間至登州夏家疃上岸，而續(xù)到諸船游戈于登萊洋外，登鎮(zhèn)軍民為此惶恐不安。

    此事在當(dāng)時(shí)引起了很大的震動(dòng)。

    而毛文龍又砸毀了與自己有矛盾的登萊總兵官楊國(guó)棟的功德碑，故八月二十二日，楊國(guó)棟憤而上章彈劾毛文龍十大罪

    “專閫海外，八年糜費(fèi)錢糧無(wú)算，今日言恢復(fù)，明曰言搗巢，試問(wèn)所恢者何地，所搗者誰(shuí)巢。鳳凰城、湯站等處若有一人守堠，不致鐵山陷失之慘，罪一。

    設(shè)文龍于海外，原為牽制不敢西向也，數(shù)次過(guò)河，屢犯寧錦，全不知覺(jué)，牽制安在，罪二。

    東偏接境朝鮮，輔車相依，乃日以采參掘金，大肆擾害，鮮實(shí)不堪，致生攜貳，罪三。

    鐵山既失，鮮半入敵，傷殘屬國(guó)，失律殞師，罪四。

    難民來(lái)歸，冒充兵數(shù)，或任填溝塾，或仍罹鋒鏑，掩敗為功，罪五。

    皮島孤懸海中，非用武之地，去歲與內(nèi)臣合謀，請(qǐng)餉百萬(wàn)，竭民膏血，以填苦海，罪六。

    零星收降，捏報(bào)獻(xiàn)俘，假造謾書，欺誑朝廷，罪七。

    私通粟帛，易敵參貂，藉是苞苴，為安身之窟，罪八。

    通商接濟(jì)，事出權(quán)宜，坑商貨至百余萬(wàn)，怨聲載道，死亡相繼，罪九。

    島中遼民總湊應(yīng)點(diǎn)不滿三萬(wàn)，欲冒皇賞，冊(cè)開十五萬(wàn)，從前侵克錢糧，不計(jì)其數(shù)，罪十。

    至如奉旨移鎮(zhèn)，竟若罔聞，奉旨回話，絕無(wú)應(yīng)答，煌煌天語(yǔ)，視如弁髦，此等滔天之罪，尚可容于堯舜之世哉。

    更有異者，文龍近以漂風(fēng)為名，突至登州夏家疃上岸，續(xù)到多船，見在登萊沿海窺探，不知意欲何為，大將擅離信地，律有明條，雖地方嚴(yán)為之備，然村野之民一時(shí)鳥驚獸駭，莫知所向矣?！保ā冻绲濋L(zhǎng)編》卷12）

    楊國(guó)棟的彈章雖存在抹煞毛文龍之功的問(wèn)題，但是關(guān)于毛文龍之過(guò)大多數(shù)是屬實(shí)的。

    由于它的爆炸力太強(qiáng)，必須謹(jǐn)慎處置，所以崇禎“不報(bào)”。

    但是，毛文龍得知楊國(guó)棟彈劾自己，也上疏彈劾楊國(guó)棟貪婪扣克。

    毛文龍擅入登萊事，登萊巡撫孫國(guó)楨是毛文龍鄉(xiāng)人，為其彌縫。明眼人一看其中必有貓膩。

    故兵科給事中許譽(yù)卿于八月二十四彈劾毛文龍擅離洵地，潛入登萊，責(zé)令據(jù)實(shí)回奏。得旨“從之”。

    二十八日，戶科給事中瞿式耜彈劾孫國(guó)楨袒護(hù)毛文龍“至以同鄉(xiāng)故暱比毛文龍，一如俞咨辜受其饋獻(xiàn)，殆無(wú)虛月，任文龍冒餉欺君，即如擅離皮島，鬧入登鎮(zhèn)，此軍機(jī)重事，何不入告，僅以一二塘報(bào)涂飾中外耳目，豈香火情重，封疆念輕，知參貂之餌而不顧貓鼠之眠耶？登萊何地，可令貪黷之夫?yàn)E節(jié)旄也”。孫國(guó)楨遂被罷，后名列逆案。（《忠宣公集》卷2掖垣疏草《先剔遺jian疏》）

    十二月，明廷接到毛文龍的辯疏，只見其中稱島兵聞汰心咸忿惋，入登萊一事是因?yàn)轱Z風(fēng)所飄

    “臣隨于本月十六日，調(diào)各官營(yíng)將領(lǐng)點(diǎn)驗(yàn)船只，親往沿島慰喻群心，分遣老幼屯種，因而擒拿海洋大寇。

    至七月十五日，臣自旅順回長(zhǎng)山，副總兵毛承祿報(bào)稱‘?dāng)硿?zhǔn)于二十二西抵關(guān)寧’。

    臣一聞言，不覺(jué)心膽俱碎。隨傳令各島將領(lǐng)，挑選步卒分路截殺。臣親督精兵，隨帶沙唬等船五十余只，揚(yáng)帆旅順，直抵三岔河，步敵之來(lái)路而截殺之。

    不意一路逆風(fēng)，于八月初二，鐵山嘴開洋遇東北龍風(fēng)大颶，臣所坐船，桅斤舵俱折，阽蕩四日四夜，命懸頃刻，各將船只絕無(wú)影響，臣飄至黃縣海都縣地方，距登州四十余里，稍得憩息，危而復(fù)安。

    登州撫臣孫國(guó)楨、道臣王廷試、差官延臣進(jìn)府，問(wèn)以敵可滅否？臣猶慷慨自許。

    臣在登一日，即出海東去，忽報(bào)各將之船，有飄至黃河營(yíng)者，有八角口者，有威海、文登等處者，甚而飄然至桑島寸枝，而官兵半失者。

    是一役也，意謂敵來(lái)截其進(jìn)路，敵退堵其歸途，首尾互擊，敵在臣掌中矣，乃至壞我戰(zhàn)艘，溺我戰(zhàn)士，豈天心未厭敵，故不使臣計(jì)得行，一至此哉！”

    最后又謾罵朝廷當(dāng)事者

    “總之，廟議如塵飯涂羹，無(wú)當(dāng)于實(shí)用，仍復(fù)筑室道傍，以致邊將迄無(wú)成功，坐此弊端耳。

    皇上英明天縱，熙熙皞陣，正當(dāng)極盛之朝，乃復(fù)有如鬼如蜮，妄造謗言，以瀆圣聽，而鎮(zhèn)各敵邊任事之心，誅不待時(shí)者也。

    望皇上獨(dú)斷乾綱，毅然自任，不使班言亂聽，則眾將肝腦涂地亦所甘心，滅敵特易易事耳”（《東江遺事》卷上《援遼功績(jī)》）

    擁兵sao擾登州的舉動(dòng)竟被毛文龍扭曲為截殺敵兵的義舉，毛文龍的這一彌天大謊有朝鮮和明朝的史料可以證偽。

    《續(xù)雜錄》載“今秋往登州，乘其不意恐喝，軍門以下無(wú)不畏懾。又打楊總兵功德碑，以快陷已之憤”，又載“毛有簡(jiǎn)、毛世科、沈世魁若干深見寵信，有簡(jiǎn)往者跟往登州，縱臾作孽，無(wú)所不至”。

    這里所說(shuō)的楊總兵即登萊總兵官楊國(guó)棟，崇禎元年初與毛文龍互劾諂附魏忠賢，故毛文龍憤而為此。

    《荷潭錄》載“先是戊辰文龍領(lǐng)兵到登州，出其不意，劫制守將，奪其物貨而歸，大以為幸”。

    《東江遺事》卷上《援遼功績(jī)》載江西道御史毛九華稱“夫擅離訊地，法令所禁，稱兵內(nèi)向，臣子大戮。文龍何人，敢公犯之！其初至登也，曰颶風(fēng)之飄沒(méi)，迨風(fēng)恬浪靜，日涌潮空，可以歸兵，而艤舟海橋，潛指登城，夫復(fù)何心？無(wú)乃指山川，觀形勢(shì)，將欲勒石太山，飲馬淮泗乎？此其心，路人已知之”。

    不法已經(jīng)如此，但是對(duì)于完全呈現(xiàn)出割據(jù)跋扈之勢(shì)的毛文龍，崇禎只能“勉慰之”。

    與此同時(shí)，又收到毛文龍聲稱被冤枉的奏疏，中道

    “職將所發(fā)糧餉制旗峽，整弓彎，備器械，造火藥，今日搗巢，明朝堵截，數(shù)年間屠殺萬(wàn)余奴，獻(xiàn)俘數(shù)十次，章疏昭然，此中外共知者也。職多方拿謀，廣結(jié)設(shè)策，惟賴兵應(yīng)餉從，庶幾取效于一朝者。

    疇料人心欹變，議論乖張，不顧職之異域苦楚，反云職之無(wú)功冒餉。差官吳宗武、韓文翼、毛應(yīng)時(shí)者，厚賂權(quán)要，曲護(hù)滅法，至今四十四萬(wàn)之餉，尚無(wú)著落，而反捏職以叛逆之疏，嚼血污人，竊因無(wú)米難炊，終年袖手。

    繼蒙翰林姜曰廣、閱科王夢(mèng)尹見職兵多乏餉，議江東與山海一體給發(fā)。職引領(lǐng)颙望，倘得圣恩垂允，或恢遼有日。詎知廟議紛繪，輒又終止……未幾，而登鎮(zhèn)楊國(guó)棟欲謀東鎮(zhèn)，多造無(wú)根之謗，遍栽好事之門。氣填胸騰，墜馬成疾，故職四疏乞骸，不能終于王事耳。再兼有一二當(dāng)?shù)勒?，嗔職不認(rèn)得之語(yǔ)，此節(jié)苦衷，更可原焉。”（《東江疏揭塘報(bào)節(jié)抄》卷7《崇禎元年十月十三日具奏》）

    對(duì)于毛文龍的話，崇禎的旨意是“勉其竭力圖功，人言自息，不必置辯”。

    崇禎二年正月，有的不明東江真相的大臣為毛文龍說(shuō)情

    “而文龍一二年，招集逃民八九十萬(wàn)，紀(jì)綱分配，散居各島外，而籠馭朝鮮，資其餉饋，內(nèi)而招集商旅，括取錙銖，零星屯種，謙讖鼓鑄，以佐內(nèi)地輸輓所勿繼。

    凡此皆苦心戮力，自營(yíng)自辦。而迄俘斬甚多，挫釁未有，此其發(fā)跡梗概亦甚奇矣！

    而所最難者，當(dāng)魏忠賢擅權(quán)，督撫節(jié)鎮(zhèn)，稱誦建祠者比比，而文龍耿介自守，不一濡足。

    今歷按東江章疏，有一言半辭，容影響文致否？可不謂今天下一奇男子哉！

    乃近議所求于文龍，多有不可解者。東江實(shí)收，自二年至七年，共銀一百五萬(wàn)有奇，米豆雜糧共九十余萬(wàn)石耳，猶紛紛責(zé)其虛冒。

    然則關(guān)寧一鎮(zhèn)，五六年來(lái)，每歲用銀三百力，米豆一百三十萬(wàn)，兼之內(nèi)帑不時(shí)給發(fā)，何嘗憂乏絕而致鼓噪耶？其不可解一。

    文龍報(bào)有實(shí)兵十五萬(wàn)，前后解獻(xiàn)俘級(jí)不啻萬(wàn)余。論者以為俱難憑信，獨(dú)計(jì)鳥飛獸駭之余，生聚兒何？令其今馘輸款數(shù)千人尸諸市，明日俘無(wú)辜數(shù)百人獻(xiàn)之朝，人誰(shuí)與我？且所厲島嶼二十余，浩渺二千余里，非得多兵，何以聯(lián)絡(luò)策應(yīng)，進(jìn)戰(zhàn)退守？其不可解二。

    敵至寧遠(yuǎn)，罪文龍不能牽制。按文龍于敵未至寧遠(yuǎn)以前，已偵得其情，報(bào)關(guān)寧早備。當(dāng)敵甫至寧遠(yuǎn)之，即懸兵千里，攻襲海州、沈陽(yáng)以分其勢(shì)，或亦力止如斯而已者，而論者咎之不已。然則寧遠(yuǎn)破釁敵兵后，敵仍往覺(jué)華、右屯，不可謂趙救不便。當(dāng)敵兵襲破朝鮮，文龍率兵往救，分路要截，困之遠(yuǎn)地，文龍困，急檄關(guān)寧往搗其虛，不可謂進(jìn)剿亡機(jī)。迄不聞遣一旅為諸路聲援，而所望于文龍獨(dú)若是奢乎？其不可解三。

    謂東江為扼要，而文龍果才耶，宜重其任。不然或裁其鎮(zhèn)，或更其人。今俱不可，而止裁減其餉，是委為敵餌身。且文龍妻子久已歸杭，倘亦王翦多請(qǐng)?zhí)镎怨讨夂?！而猶虞尾大不掉。其不可解四。

    要之，事之真?zhèn)?，具懸海外，總不能確有所據(jù)，只拙指自三韓潰陷，所為土地人民安在？所在衙舍、營(yíng)房、船只、馬匹何有？而文龍何以崛起當(dāng)年？何以堅(jiān)持至今？未得一蒙推論。

    乃今核其虛兵冒餉，明日戒其不得以獻(xiàn)俘、牽制塞責(zé)，獨(dú)計(jì)文龍止此精力智計(jì)，舍獻(xiàn)俘、牽制，將何憑報(bào)稱，而如遂望其搗歸敵巢，豈兵二萬(wàn)八千，歲餉二三十萬(wàn)所克庶幾哉？

    而文龍亦既屢疏稱病請(qǐng)退，不勝憤懣之甚矣！灰壯士之心，而塞功名之路，莫此為甚。

    臣愚不肖，竊謂天地生才甚難，明主宜急乘其銳氣用之。上必欲恢復(fù)三韓，宜立召文龍面陳方略，度用餉若干，期日幾何。

    臣敢保文龍才足辦此，如用而不效，甘與同罪。而或疑文龍跋扈不受召，噫！此非但不識(shí)文龍義不為跋扈，并不量文龍勢(shì)不能為跋扈者矣！則臣又敢出三子一孫為文龍保任耳！”（《忠義錄》卷7《表忠錄》）

    該疏作者徐爾一時(shí)任工部主事，崇禎元年七月曾上疏為熊廷弼訴冤，可以說(shuō)是一位正派人士。細(xì)查疏奏的內(nèi)容，我們不難看出其說(shuō)法基本上是本于毛文龍的塘報(bào)奏揭，對(duì)毛文龍功過(guò)了然于心的崇禎看到這樣天真的奏疏，結(jié)果自然是“帝不聽”。

    再看看崇禎初毛文龍?jiān)谄u的所作所為。

    據(jù)《續(xù)雜錄》記載，崇禎元年十二月，毛文龍接伴使趙希逸入皮島探查毛營(yíng)情形，向鮮王匯報(bào)說(shuō)“掠奪我國(guó)貨物，中原賈人牙儈錢姓人亦為拿回，累月監(jiān)禁，待明春，責(zé)懲十萬(wàn)兩銀子，聽諾然后保放?！儆性髋?，輒奪朝署，減削月俸，或棍打籍沒(méi)，不經(jīng)題奏，被罪之人或有行乞稱冤，以此人心憤怨。”

    《朝鮮李朝仁祖實(shí)錄》卷18仁祖六年四月戊午載“第以島中形勢(shì)言之，則將佐離心，蓄怨已極”，即指毛文龍的治軍無(wú)道。

    又卷20仁祖七年三月癸未載，從皮島歸來(lái)的特進(jìn)官李景稷稱“毛之軍勢(shì)疲甚，其意只欲安坐島中，享其富貴而已，似無(wú)他意矣。其其所為，少無(wú)可觀。虛張軍數(shù)，多蓄婦女，每上偽功。遼民之避亂者，無(wú)所歸依，不得不來(lái)附，而其心則不服矣。且其習(xí)陣之時(shí)，號(hào)令無(wú)法，士卒或有過(guò)，則必打其面，安有如此軍律乎？”

    軍律不當(dāng)，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力當(dāng)然很差。如鮮王問(wèn)“觀其兵力、器械，則可以用之否”，答“不可用也”。

    且有收養(yǎng)降人以待斬殺冒功事。如《亂中雜錄》載“真韃降者，都督資給優(yōu)厚，以此降者絡(luò)澤，其數(shù)千余，而散處各島者，亦近千人，皆勇猛精壯，人言前后降韃甚多”。

    《續(xù)雜錄》又載“前后降韃，其數(shù)甚多，都督要用獻(xiàn)功，斬級(jí)以送，渠等久未覺(jué)悟云”。

    將朝鮮人的記載與前引的工科右給事中潘士聞彈章中的內(nèi)容一比，可知毛文龍坑騙殺害商人、肆意拘禁抄沒(méi)部屬、殺降冒功等罪狀都是確有其事，袁崇煥并沒(méi)有冤枉他。