被告人周月娥使用一次性注射器向數(shù)條絲瓜中注射農(nóng)藥，其毒性有限，被害人汪秀琴因食用存在農(nóng)藥的絲瓜中毒，進(jìn)而誘發(fā)其自身患有的糖尿病，引起高滲性昏迷低鉀綜合癥。

    而在送醫(yī)院急救過程中，縣醫(yī)院診斷不準(zhǔn)，貽誤了最佳的救治時(shí)機(jī)，所以我認(rèn)為被告人的投毒行為與被害人的死亡結(jié)果之間，并不存在刑法上的因果關(guān)系，被害人的死亡應(yīng)由縣醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任?！?/br>
    趙律師話音落下后，一個(gè)高個(gè)子戴眼鏡的男律師站了起來，接過話筒道：“我是華律師團(tuán)隊(duì)的邢斌律師，剛才聽了趙律師的發(fā)言，我想說下我的想法。

    被害人汪秀琴系因農(nóng)藥中毒，進(jìn)而誘發(fā)的高滲性昏迷低鉀血癥，我認(rèn)為沒有被告人的投毒行為在前，就不會(huì)發(fā)生被害人汪秀琴的死亡結(jié)果。

    因此，被告人的投毒行為與被害人的死亡結(jié)果之間，具有刑法上的因果關(guān)系?！?/br>
    隨后又有幾位律師發(fā)言，闡述了自己的意見。

    方軼聽著眾人的發(fā)言，心里明白，被告人的行為與被害人的死亡之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，將對(duì)被告人的量刑產(chǎn)生重大影響，甚至可以說決定著被告人的生死。這也是趙律師將該問題拋出來，首先進(jìn)行討論的原因所在。

    如果被告人的行為與被害人的死亡之間存在刑法上的因果關(guān)系，則被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，被告人的一個(gè)行為觸犯了兩個(gè)罪名，即投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪（結(jié)果加重犯）和故意殺人罪（既遂）的想象競(jìng)合，依照‘從一重罪處斷’的原則，就應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪論處，在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的刑度內(nèi)，適用刑罰。大概率會(huì)被判處死定！

    相反，如果被告人的行為與被害人的死亡之間不存在刑法上的因果關(guān)系，則意味著被告人不需要對(duì)被害人的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任。被告人的行為僅僅觸犯了投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的危險(xiǎn)犯與故意殺人罪（未遂）的想象競(jìng)合，依照‘從一重罪處斷’的原則，可能對(duì)被告人以故意殺人罪（未遂）論處，應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用刑法總則有關(guān)未遂犯‘可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰’的規(guī)定。沒有性命之憂！

    就在方軼思索之時(shí)，華連成一歪頭，看到了萬可法，他本想讓萬可法發(fā)表下意見，但是又怕胖老頭作妖，于是他把目光放到了胖老頭身旁的方軼身上。

    “那位……新來的律師，你也發(fā)表下看法吧。既然來了，就不要怕說錯(cuò)，我們還是很開放的，愿意聽到更多不同的聲音?！比A連成微笑道。

    別看華連成說的客氣，但是話里話外透著一股傲氣，當(dāng)然作為萬華聯(lián)合律師事務(wù)所的副主任，他有底氣這么說。

    萬可法自信的笑了笑，看向方軼道：“方律師，說說你的意見。”

    方軼一怔，回過神來道：“謝謝！謝謝華律師。那我就獻(xiàn)丑了。我認(rèn)為，本案讓在座律師產(chǎn)生分歧的原因主要有兩點(diǎn)：

    一、被害人自身患有糖尿病，正是因?yàn)檫@一疾病，才導(dǎo)致其在食用有毒絲瓜后誘發(fā)高滲性昏迷低鉀血癥。

    二、被害人中毒后被送到醫(yī)院救治，在救治過程中縣醫(yī)院未能正確診斷出其真實(shí)病因，僅以糖尿病進(jìn)行救治，結(jié)果導(dǎo)致被告人死亡。

    上述兩個(gè)點(diǎn)是否能夠阻斷被告人投毒行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系，是本案的關(guān)鍵，不知道大家是否同意我的觀點(diǎn)？”

    談?wù)搶I(yè)問題，方軼既有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又有理論功底，根本不怵。

    片刻后，尚教授點(diǎn)頭道：“我個(gè)人覺得方律師提的這兩個(gè)點(diǎn)很重要。也是造成很多律師困惑的主要原因，這兩個(gè)問題討論清楚了，基本上這個(gè)案子的大部分問題就解決了。”

    “對(duì)，我同意方律師和尚教授的看法。方律師，請(qǐng)繼續(xù)。”趙律師道。

    雖然兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的老板見面就掐，但是兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的律師之間還是很融洽的，大家不會(huì)管兩個(gè)老頑童怎么說，開會(huì)的目的是探討案情，不是來氣人的！

    “好，我繼續(xù)。先說第一個(gè)問題。

    我認(rèn)為，被害人患糖尿病的事實(shí)，并不能成為阻礙被告人投毒行為與被害人死亡結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系的事由。

    我舉個(gè)例子，也許更有說服力。比如，我們經(jīng)常會(huì)看到這樣的案例：a造成b輕傷，b因流血不止而死亡。后經(jīng)查b是血友病患者。大家是不是覺得這個(gè)例子很眼熟？！

    如果不考慮本案中的醫(yī)院誤診，則本案與上述案例十分相似。而對(duì)于上述案例，司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，b的特異體質(zhì)并不影響a的輕傷行為與b死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系的成立。

    因此，我認(rèn)為，被告人的投毒行為與被害人死亡結(jié)果之間所存在的因果聯(lián)系，并不因被害人患有糖尿病而被阻斷。”

    說完后，方軼看向在場(chǎng)眾人。

    “嗯，我覺得有道理，一種行為能引起什么樣的結(jié)果，取決于行為時(shí)的具體條件，并沒有一個(gè)固定不變的模式?！鄙薪淌邳c(diǎn)頭道。

    “嗯，我覺得方律師說的有道理，血友病的案例，在很多刑法學(xué)著作中都有出現(xiàn)。我相信大家都知道這個(gè)案例。”邢律師道。

    “方律師，請(qǐng)繼續(xù)?！壁w律師雖然不是完全同意，但暫時(shí)找不到更多的理由駁斥方軼，只能讓他繼續(xù)。

    “好的，縣醫(yī)院在搶救被害人的過程中存在誤診，這是另外一個(gè)介入因素，我認(rèn)為這個(gè)介入因素也不能切斷被告人的投毒行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系。

    理論上，如果在因果關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中，介入了其他因素，則應(yīng)當(dāng)考察介入因素導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大小，進(jìn)而判斷行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。

    如果介入因素對(duì)結(jié)果發(fā)生的作用力較小，行為人的行為本身具有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的大概率可能性，則行為人的行為與結(jié)果之間存在刑法上的因果關(guān)系。

    回到本案，一、被害人因被告人投毒行為所誘發(fā)的糖尿病高滲性昏迷低鉀血癥是基于某種外在誘因而引發(fā)的，剛才趙律師也提到了這種癥狀往往比較難正確診斷。當(dāng)然我不懂醫(yī)學(xué)，這種病癥到底有多難診斷，可以再向醫(yī)院求證下。

    如果真的是很難診斷的病癥，醫(yī)院在搶救被害人的過程中，出現(xiàn)誤診有可能是比較難避免的。

    二、在本案中，被告人共投放了半針筒甲胺磷農(nóng)藥，劑量不大，而且是向數(shù)條絲瓜中分別注射的。被害人在食用有毒絲瓜后，并未出現(xiàn)非常強(qiáng)烈的中毒癥狀，這也加大了醫(yī)院準(zhǔn)確診斷其病因的難度。

    三、被害人中毒后，對(duì)其進(jìn)行施救的是當(dāng)?shù)氐目h醫(yī)院。本地縣醫(yī)院的醫(yī)療條件和醫(yī)療水平大家恐怕都有基本認(rèn)識(shí)，當(dāng)遇到本案的特殊病癥時(shí)，能夠正確診斷出來的幾率有多大，恐怕不用我說，大家也能猜出來。

    綜上，我認(rèn)為醫(yī)院診療失誤這一介入因素對(duì)本案因果關(guān)系的影響很小。被告人的投毒行為才是導(dǎo)致被害人死亡的直接因素。

    以上是我的一些不成熟的意見，希望對(duì)趙律師辦案能有一點(diǎn)點(diǎn)幫助。畢竟我對(duì)案件的了解不是太多，說的不全或者不對(duì)的地方還請(qǐng)包涵?！狈捷W說完看向眾人。

    趙律師坐在前面，一個(gè)勁兒的點(diǎn)頭，沒說話，按照方軼的說法，他之前跟當(dāng)事人說的會(huì)全部被推翻，這是他不能接受的。

    方軼的觀點(diǎn)有人反對(duì)，當(dāng)然也有人支持，萬可法滿意的點(diǎn)著頭，沒說話，不過從他的表情上可以看得出，他力挺方軼。

    第357章 你搞理論研究屈才了，應(yīng)該去搞足球！

    “好了，這個(gè)問題先探討到這兒。大家各抒己見發(fā)表各自的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)很好，下面探討下一個(gè)問題：被告人周月娥向被害人菜園里種植的絲瓜中注射農(nóng)藥，該行為應(yīng)當(dāng)如何定性？”華連成不想大家再糾纏第一個(gè)問題，便直接轉(zhuǎn)移話題到了第二個(gè)問題上。

    “老規(guī)矩，我先說下我們內(nèi)部探討的結(jié)果。基本上有兩個(gè)意見：

    第一個(gè)意見：被告人為泄私憤投毒殺人，侵害的對(duì)象是特定的對(duì)象，所侵犯的客體是特定被害人汪秀琴的生命、健康權(quán)，因此本案罪名應(yīng)定性為故意殺人罪。

    第二個(gè)意見：被告人向被害人菜園中種植的絲瓜中注射農(nóng)藥，起初雖僅以殺害被害人為目的，但因絲瓜生長(zhǎng)在戶外，極有可能被其親友或其他村民摘食，造成不特定多數(shù)人的傷亡，故被告人的行為威脅到了公共安全，應(yīng)按照投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪定罪。

    我贊同第一種意見，按照故意殺人罪（未遂）定性?！壁w律師道。這樣定性對(duì)于當(dāng)事人來說，無疑是最有利的，也是趙律師的辯護(hù)方案。

    “我支持第二種意見。因?yàn)榇謇锔骷业牟藞@都是開放式的，村民互相摘取菜園蔬菜的情況十分常見。所以被告人的投毒行為無形中威脅到了不特定人的生命安全，應(yīng)定性為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪?！毙下蓭煹馈?/br>
    大家都看得出來，趙律師和邢律師的意見是針鋒相對(duì)的，方軼很好奇，平日里兩人碰到一起會(huì)不會(huì)抬杠。

    “我先說下我的看法哈，根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（三）》第一條、第二條的規(guī)定，所謂投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，是指故意投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，危害公共安全的行為。

    關(guān)于本案……，方律師，你怎么看？”尚教授一腳將球踢給了方軼。

    不待這樣的，你說你就說唄，怎么還往我這兒推啊！這是幾個(gè)意思??！方軼一臉不解的看向尚教授。

    “我的意思是你們做律師的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較豐富，不像我們整天在學(xué)校搞理論研究，所以我想聽聽你的意見?！鄙薪淌谘凵裰虚W過一絲尷尬。

    “那什么……，在司法實(shí)踐中，對(duì)一些以殺害特定少數(shù)人為目的而實(shí)施投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為的案件的定性確實(shí)很容易引起爭(zhēng)議，我覺得本案就是這種情況?！?/br>
    方軼心里對(duì)尚教授這個(gè)恨，心中暗道：尚教授啊，你搞理論研究屈才了，你應(yīng)該去搞足球，踢來踢去的多帶勁啊。

    “我認(rèn)為如果投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為，除了特定目的（殺害的特定少數(shù)人）外，還可能威脅或危害到其他不特定人的生命、健康，而且行為人對(duì)此又有認(rèn)識(shí)，則說明行為人存在放任危害公共安全結(jié)果發(fā)生的心態(tài)，那么行為人投放危險(xiǎn)物質(zhì)的行為屬于（間接故意）投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪與（直接故意）故意殺人罪的想象競(jìng)合犯，依照想象競(jìng)合犯‘從一重處斷’原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)其以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪論處。

    本案被告人和被害人是多年的鄰居，我是從農(nóng)村出來的，案發(fā)的村子距離我的老家不遠(yuǎn)，村里的村民一般相互往來頻繁，各家在戶外的自留地、宅基地旁圈上一塊菜地，植些瓜果蔬菜，雖主要用于自家食用，但不排除被左鄰右舍摘食，或者被用來招待來客的可能，這也是當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣。

    被告人在村里住了多年對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣不可能不知道，她對(duì)投毒行為可能造成的危害后果應(yīng)該是十分清楚的，所以在被告人向絲瓜注射農(nóng)藥之前，就已經(jīng)對(duì)有毒絲瓜可能被其他不特定人食用有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)。

    因此，被告人除具有殺害被害人的直接故意外，還有放任危害公共安全結(jié)果發(fā)生的間接故意，所以本案應(yīng)定性為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪?！狈捷W道。

    半個(gè)小時(shí)后，研討會(huì)開完了，方軼回到了工位。萬可法哼著小曲回到了辦公室，不一會(huì)兒華連成追了過來。

    “老華，怎么樣？我們方律師可以吧！”萬可法坐在沙發(fā)上，翹著二郎腿，得意洋洋道。

    “老萬，你從哪淘換來的方律師，讓給我吧！你也知道我們團(tuán)隊(duì)的刑事部門比較弱，不如你們強(qiáng)……”華連成笑呵呵道。

    “不容易??！老華，終于服軟了！方律師可是當(dāng)初你送我的，當(dāng)初你們團(tuán)隊(duì)兼并金石律師事務(wù)所的顧大通的非訴團(tuán)隊(duì)，律師滿員，你死說活說的，非要把他和另外兩名律師塞給我，現(xiàn)在想要回去，嘿嘿，門都沒有，我還得留著他贖罪呢?！比f可法得意道。

    “那我現(xiàn)在收回之前的話，總可以了吧！當(dāng)初不是沒位置嘛，如今我團(tuán)隊(duì)又有位置了。”華連成耍賴道。

    “禁反言，不懂嗎！”萬可法一繃臉，懟道。

    “你行！……算你狠！剛才那案子趙律師不見得會(huì)輸，你等著看結(jié)果吧！”華連成道。

    “好啊，我等著！不送！”萬可法皮笑rou不笑道。

    周六一早，曹曉慧坐在梳妝臺(tái)前，看著鏡子中的自己，仿佛看到了陌生人一般，連續(xù)數(shù)日的失眠和焦慮，讓她的皮膚失去了往日的光澤，眼神也黯淡無光，眼袋越發(fā)的明顯，頭發(fā)一把一把的往下掉。

    與國企的談判失敗了，對(duì)方一開始把收購股權(quán)的價(jià)格壓的很低，經(jīng)過不斷的磋商（委曲求全），金總終于點(diǎn)頭答應(yīng)了賤賣公司股權(quán)，但就在簽協(xié)議的前一天，上面發(fā)話終止了交易。

    這一突來的變故，讓曹曉慧感到了不安，難道這是風(fēng)雨欲來的征兆？她是財(cái)務(wù)總監(jiān)，對(duì)公司的財(cái)物狀況了如指掌，現(xiàn)在公司的壞賬率奇高，看著人進(jìn)人出紅紅火火的，可其實(shí)早已入不敷出，開始拆東墻補(bǔ)西墻了。

    雖然金總一直跟她說，已經(jīng)找好了投資方，正在洽談，但曹曉慧知道，以公司目前的狀況，恐怕沒有人會(huì)投資或者接盤。九個(gè)蓋子十個(gè)缸，總有蓋不住那一天，而曹曉慧推測(cè)距離那一天已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

    第358章 各有各的難

    現(xiàn)在曹曉慧與金總是一根繩上的螞蚱，想退都退不出去，只能與金總同舟共濟(jì)，雖然這個(gè)舟在四處漏水，有沉下去的危險(xiǎn)。

    突然響起的電話鈴聲，驚醒了在梳妝臺(tái)前發(fā)呆的曹曉慧，是金總打來的，要她去公司開會(huì)。

    化完妝后，提起驢包，曹曉慧正要出門，睡眼朦朧的方安志從臥室走了出來。

    “媽，你又去加班？”方安志站在臥室門口，揉著眼睛問道。

    “嗯，公司要開會(huì)，最近這段時(shí)間mama比較忙，一會(huì)兒你爸過來接你，去你爺爺家住幾天，反正也考完試放假了，你過去散散心也好，記得帶上作業(yè)，別光顧著傻玩。

    mama趕時(shí)間，早飯?jiān)谧雷由希瑒e忘了吃哈?！闭f完，曹曉慧拿著車鑰匙下樓去了。

    自從他跟母親曹曉慧搬來市里后，好像母親就沒有閑過，不過收入也是蹭蹭猛漲，他早就習(xí)慣了。

    上午十點(diǎn)多時(shí)，門鈴響了，方安志打開房門，方軼出現(xiàn)在了門口。

    “小志，你媽又去加班了？”方軼進(jìn)屋后掃了一眼開著門的主臥，問道。

    “嗯，我媽說最近公司比較忙，一早就走了?！狈桨仓疽贿吺帐氨嘲贿呎f道。

    “之前你媽說要買房，選好了嗎？買那個(gè)小區(qū)的房？”方軼坐在客廳的沙發(fā)上，問道。

    “選好了，就在實(shí)驗(yàn)中學(xué)后面那個(gè)小區(qū)，有九十多平，大兩居。聽說是五年前建的，看著挺新的。不過那房子現(xiàn)在租出去了，下個(gè)月到期才能交房。我媽交了定金了?！币惶崞鹦路浚桨仓臼峙d奮。

    “嗯，快點(diǎn)收拾下，咱們出發(fā)，爺爺給你做了好吃的，在家等你呢?！狈捷W微笑道。

    進(jìn)入七月后，天氣更加的悶熱，程武非法拘禁的案子，二審終于開庭了。

    程武的媳婦李華特意跑來旁聽，對(duì)面的女檢察員中年長(zhǎng)些的那位姓李，方軼曾找她探討過案情，但是李檢察員堅(jiān)持認(rèn)為程武涉嫌非法拘禁，不會(huì)改變公訴意見。

    ……

    “下面由上訴人程武陳述上訴理由?！睂徟虚L(zhǎng)沉著一張大臉道。

    “我沒有限制被害人華成的人身自由，我跟被害人索要的款項(xiàng)都是經(jīng)過法院判決的，有合法的手續(xù)，我不構(gòu)成非法拘禁罪?！背涛涞?。

    “上訴人的辯護(hù)律師發(fā)表上訴理由?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “辯護(hù)人認(rèn)為，原審法院對(duì)案件的定性及法律適用不當(dāng)。被告人程武的行為并未達(dá)到剝奪被害人華成自由的程度，不構(gòu)成非法拘禁罪……”方軼道。

    “上訴人程武，你對(duì)一審判決書認(rèn)定的事實(shí)及罪名有無異議？”審判長(zhǎng)問道。

    “有異議。我沒有限制被告人的自由，只是跟著他要欠款，他要干什么我從未干涉過。我不認(rèn)為我構(gòu)成非法拘禁罪?！背涛涞?。

    “下面由檢察員就一審判決書認(rèn)定的事實(shí)對(duì)上訴人進(jìn)行發(fā)問?！睂徟虚L(zhǎng)道。