“好的，審判長(zhǎng)。上訴人程武，你在追債過(guò)程中，采用了什么手段？”李檢察員問(wèn)道。

    “我每天跟著他，同吃，同住，出行也跟著他?！背涛涞?。

    “討債期間，你是跟他住在同一個(gè)房子里嗎？”李檢察員問(wèn)道。

    “開(kāi)始是住在一間房?jī)?nèi)，后來(lái)他的廠(chǎng)房被拍賣(mài)了，我就跟著他去了分廠(chǎng)那邊的辦公室。那地方只有一個(gè)鋼絲床，我一開(kāi)始在酒店住了幾天，后來(lái)我讓同事拿來(lái)了野外帳篷和睡袋，就住在產(chǎn)區(qū)里。”程武道。

    “在追債過(guò)程中，你有沒(méi)有打過(guò)被害人？”李檢察員問(wèn)道。

    “沒(méi)有，只是偶爾氣急了會(huì)踢他一腳，那不能算是打?！背涛涞馈?/br>
    “你有沒(méi)有對(duì)他進(jìn)行語(yǔ)言上的威脅？”李檢察員道。

    “我只是催促他聯(lián)系家里人和親戚朋友，盡快籌集資金還款，沒(méi)威脅他?！背涛淅斫獾耐{怎么也得拿個(gè)刀槍棍棒之類(lèi)的，臉上兇一些吧，赤手空拳的咋能算是威脅呢！

    “根據(jù)出警記錄，在春節(jié)前，華成曾多次撥打電話(huà)報(bào)警，稱(chēng)你恐嚇、威脅他及他的家人，上面還有你的簽字，這個(gè)怎么解釋?zhuān)俊崩顧z察員問(wèn)道。

    “春節(jié)前，公司急用資金，我一著急就說(shuō)了些氣頭上的話(huà)，但是華成欠我們公司的錢(qián)這是事實(shí)。我確實(shí)沒(méi)打他，否則警察早拘我了?！背涛浣妻q道。

    “也就是說(shuō)，你承認(rèn)春節(jié)前曾對(duì)被害人華成及其家人進(jìn)行了多次語(yǔ)言威脅，是不是？”李檢察員道。

    “我只是對(duì)華成說(shuō)了些氣頭上的話(huà)，欠錢(qián)不給誰(shuí)趕上都會(huì)氣憤，說(shuō)些氣話(huà)應(yīng)該不算威脅吧，我沒(méi)對(duì)他的家人進(jìn)行過(guò)威脅。”程武道。

    “在華成死亡前一天，你為了討債對(duì)他進(jìn)行了辱罵，然后把他辦公室內(nèi)的電暖氣、茶具、桌子、水壺等全給砸了。最后還把他睡覺(jué)的鋼絲床也扔到了路邊。是否屬實(shí)？”李檢察員道。

    “有這事！”程武道。

    扔鋼絲床，砸電暖氣、茶具和水壺等生活用品的事，之前程武在一審?fù)彆r(shí)都承認(rèn)過(guò)。

    “上訴人程武，你是從什么時(shí)間開(kāi)始催債的，我指的是采用同吃、同住等方式催債?！崩顧z察員問(wèn)道。

    “具體時(shí)間我記不清了，大約是從春節(jié)前一個(gè)月左右開(kāi)始的，直到過(guò)完年后，華成自殺?！背涛涞?。

    “過(guò)春節(jié)期間你也跟著被害人華成嗎？”李檢察員問(wèn)道。

    “是的，當(dāng)時(shí)我讓他回家，他不去，怕我跟去家里，他春節(jié)期間一直在廠(chǎng)子里。”程武道。

    “審判長(zhǎng)，我問(wèn)完了。”李檢察員道。

    “上訴人程武的辯護(hù)人發(fā)問(wèn)?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “程武，被害人拖欠你們公司款項(xiàng)有多久了？”方軼問(wèn)道。

    “有三年多了?！背涛涞馈?/br>
    “你在討要欠款的過(guò)程中，華成和你的日常費(fèi)用是誰(shuí)出的錢(qián)？”方軼問(wèn)道。

    “我的日常吃喝都是我自己掏錢(qián)，華成的吃喝錢(qián)都是他媳婦給的，他媳婦在超市做理貨員。有時(shí)候我也會(huì)買(mǎi)些酒菜，跟他一起吃，聊聊天，催他盡快想辦法還錢(qián)。”程武道。

    “你們公司經(jīng)營(yíng)狀況如何？”方軼問(wèn)道。

    “這兩年業(yè)務(wù)不好做，公司也在裁人，我實(shí)在沒(méi)辦法，要不也不會(huì)天天跟著華成，催款?！背涛涞?。

    “審判長(zhǎng)，我問(wèn)完了?！狈捷W道。

    第359章 罪刑法定，不得逾越

    在方軼看來(lái)，從道德的角度講，一邊是為了公司拼命的索要合法的欠款，另一邊是欠錢(qián)不還，已經(jīng)破產(chǎn)，兩邊各有難處，所有的矛盾都擠在了一起，最后被害人（債務(wù)人）扛不住壓力，自殺身亡。這個(gè)案子很難區(qū)分對(duì)與錯(cuò)。

    其實(shí)逼債這種事自古就有，債務(wù)人自殺的也比比皆是，很難有什么辦法真正的緩解雙方的矛盾，唯有錢(qián)可解萬(wàn)千愁苦。

    錢(qián)！是蜜糖，也是殺人刀。

    “檢察員和辯護(hù)人、上訴人是否有新的證據(jù)需要提交？”審判長(zhǎng)問(wèn)道。

    “沒(méi)有新證據(jù)?！比降?。

    ……

    “法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在進(jìn)行法庭辯論。在辯論前，法庭提請(qǐng)控、辯雙方注意，辯論應(yīng)主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    上訴人程武可以自行辯護(hù)?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “我從未拘禁華成，也沒(méi)想過(guò)要傷害他，只是想要回他拖欠我們的債務(wù)。要不是公司實(shí)在運(yùn)營(yíng)困難，我也不會(huì)催債催的那么緊，過(guò)春節(jié)都回不去家……”說(shuō)著，程武的眼圈發(fā)紅，眼睛有些濕潤(rùn)。

    “下面由上訴人程武的辯護(hù)人發(fā)言?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “辯護(hù)人認(rèn)為，上訴人程武不構(gòu)成非法拘禁罪，理由如下：

    根據(jù)《刑法》的規(guī)定，非法拘禁罪，是指以非法拘留、禁閉或者其他方法，非法剝奪他人身體自由權(quán)利的行為。

    公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)，尚無(wú)法證明上訴人程武曾將華成關(guān)押，也無(wú)法證明程武曾強(qiáng)行阻止華成外出。根據(jù)程武的供述，上訴人程武不但沒(méi)有阻止，反而多次鼓動(dòng)華成回家或者去找朋友籌集款項(xiàng)。

    另外，程武也未強(qiáng)行指定華成的出行路線(xiàn)，而僅僅是跟隨華成。華成的人身自由只是受到限制，而沒(méi)有達(dá)到被剝奪的程度。

    也就是說(shuō)，同吃、同住、同行的行為，并未達(dá)到剝奪被害人自由的程度。一審法院認(rèn)定上訴人的行為構(gòu)成非法拘禁罪，屬于案件定性不準(zhǔn)，法律適用不當(dāng)。

    辯護(hù)人認(rèn)為上訴人程武構(gòu)成尋釁滋事罪，不夠成非法拘禁罪，鑒于其目的是為了追討合法債務(wù)，社會(huì)危害性較小，且有認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)法院依法改判上訴人緩刑。完畢?！狈捷W道。

    方軼不想，也不敢去挑戰(zhàn)中院法官的智商，人家也是在天天學(xué)習(xí)的，即便他不提尋釁滋事的事，大概率法官也會(huì)這么判，只不過(guò)量刑上可能不會(huì)那么友好，如此一來(lái)反而不利于程武，聰明反被聰明誤。還不如挑明了，往尋釁滋事罪上辯護(hù)，讓法官在量刑時(shí)有所考慮。

    “現(xiàn)在由檢察員發(fā)言?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “……上訴人程武為索要欠款，采取同吃同住、跟隨出行等手段對(duì)被害人進(jìn)行二十四小時(shí)的監(jiān)控，嚴(yán)重限制了被害人的自由及日常生活，進(jìn)而導(dǎo)致被害人自殺的嚴(yán)重后果。

    我們認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，請(qǐng)法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。完畢?！崩顧z察員道。

    “檢察員可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)抬頭看向公訴人席。

    “針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)，我們認(rèn)為，限制自由和剝奪自由都是被法律所禁止的，而且我們認(rèn)為可以將嚴(yán)重限制自由擴(kuò)張解釋為剝奪自由。

    上訴人程武對(duì)被害人華成采用同吃、同住、同行的催款方式長(zhǎng)達(dá)數(shù)月之久，嚴(yán)重限制了華成的自由，所以我們認(rèn)為被告人程武構(gòu)成非法拘禁罪。完畢！”李檢察員道。

    “辯護(hù)人可以回應(yīng)檢察員的意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)道。

    “根據(jù)檢察員的辯護(hù)意見(jiàn)和回應(yīng)，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

    非法拘禁罪表現(xiàn)為使被害人無(wú)法自由行動(dòng)。比如非法拘留、強(qiáng)行禁閉、非法隔離審查等，但無(wú)論哪種手段，其特征都是非法剝奪他人人身自由。換句話(huà)說(shuō)，只有達(dá)到剝奪被害人自由的程度，才能認(rèn)定為非法拘禁罪。

    《憲法》第三十七條第三款規(guī)定，‘禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由’。

    《刑法》第二百四十一條第三款規(guī)定，‘收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，非法剝奪限制其人身自由……’

    從以上規(guī)定可以看出，‘剝奪’與‘限制’是并列的關(guān)系，說(shuō)明二者的含義不同。根據(jù)罪刑法定原則，法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

    任何解釋都不能突破法律的規(guī)定，更不能將限制、嚴(yán)重限制他人人身自由與剝奪人身自由等同。

    一般來(lái)說(shuō)，非法剝奪人身自由包括兩類(lèi)：一類(lèi)是直接施加外力于被害人的身體，使其物理上被剝奪身體自由，如被關(guān)押在某一房間內(nèi)，禁止其外出。另一類(lèi)是控制被害人的心理，使其不能或不敢自由移動(dòng)。

    本案，被害人華成不論是身體還是心理均未達(dá)到被控制而失去自由的程度。因此，辯護(hù)人認(rèn)為上訴人程武的行為不構(gòu)成非法拘禁罪。

    另外，《刑法修正案（八）》在一九九七年《刑法》關(guān)于尋釁滋事罪客觀行為的規(guī)定中增加了‘恐嚇’他人的行為。

    辯護(hù)人認(rèn)為，程武實(shí)施的同吃、同住、同行，并實(shí)施輕微暴力和恐嚇的行為，屬于恐嚇?biāo)说膶め呑淌滦袨?，?yīng)當(dāng)以尋滋事罪定罪處罰。理由如下：

    根據(jù)公訴人提供的證據(jù)顯示，上訴人程武長(zhǎng)期跟在被害人華成身邊，同吃同住，華成的自由受到限制，并且為多人知曉。

    華成及其家人都曾報(bào)警，在民警出警后多次要求程武正常討債，停止實(shí)施限制人身自由的行為，但程武不聽(tīng)勸阻依舊實(shí)施前述行為，導(dǎo)致華成自殺身亡，程武的行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)秩序造成了一定的破壞。

    根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款規(guī)定，行為人因婚戀家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財(cái)物等行為的，一般不認(rèn)定為‘尋釁滋事’，但經(jīng)有關(guān)部門(mén)批評(píng)制止或者處理處罰后，繼續(xù)實(shí)施前列行為，破壞社會(huì)秩序的除外。

    根據(jù)上述解釋?zhuān)q護(hù)人認(rèn)為，上訴人程武構(gòu)成尋隙滋事罪。

    根據(jù)上述解釋第八條之規(guī)定，‘行為人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人損失或者取得被害人諒解的，可以從輕處罰；犯罪情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰?！?/br>
    上訴人程武雖然對(duì)一審法院認(rèn)定的罪名不認(rèn)可，但他已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了自己行為給被害人帶來(lái)的傷害，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，愿意悔過(guò)自新，而且上訴人程武此前未受過(guò)任何刑事處罰，辯護(hù)人建議改判上訴人緩刑！完畢?！狈捷W道。

    第360章 人作孽不可活??！

    在開(kāi)庭前，就程武的量刑建議，方軼進(jìn)行了慎重的考慮。如果被害人華成沒(méi)有死，方軼還可以爭(zhēng)取下不起訴或者免于刑事處罰，但是現(xiàn)在被害人華成自殺身亡，程武要想不被判刑已無(wú)可能，所以方軼考慮再三，建議法院給予程武緩刑。

    ……

    休庭后，方軼開(kāi)始收拾桌上的案卷材料，他的心一直懸著，不知道合議庭會(huì)怎么認(rèn)定。同樣心里忐忑不安的還有坐在旁聽(tīng)席上的李華，她心中慌亂一片，不知道法官會(huì)不會(huì)改判。

    十分鐘后，合議庭法官走進(jìn)了法庭。

    “現(xiàn)在繼續(xù)開(kāi)庭，請(qǐng)法警把上訴人程武帶上法庭。

    本案經(jīng)合議庭評(píng)議已經(jīng)形成判決意見(jiàn)。針對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)，結(jié)合本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)析如下：

    上訴人程武恐嚇?biāo)耍瑢?dǎo)致他人自殺身亡，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，其歸案后，如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰。

    原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但定性不當(dāng)，依法予以糾正。根據(jù)法律規(guī)定，尋釁滋事罪應(yīng)處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，綜合本案的犯罪事實(shí)、后果，以及程武的量刑情節(jié)，判決如下：

    一、撤銷(xiāo)原審法院刑事判決主文：被告人程武犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年。

    二、上訴人（原審被告人）程武犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月?！?/br>
    判決的結(jié)果雖然與方軼建議的刑期相差較大，但是這也在方軼的預(yù)料之中，畢竟被害人的死亡與程武有一定關(guān)系，法院不好判緩刑。

    旁聽(tīng)席上的李華眼神復(fù)雜，嘴里不斷的念叨著：一年六個(gè)月……

    這個(gè)判決雖然不是她想要的，但是比一審法院的判決刑期少了一半，也算是沒(méi)白上訴。

    方軼走出法庭時(shí)，李華正站在走廊上，見(jiàn)他出來(lái)，立刻迎了上去。

    “方律師，我聽(tīng)說(shuō)還有個(gè)再審程序，如果申請(qǐng)?jiān)賹彛涛溥€有沒(méi)有機(jī)會(huì)……”李華盯著方軼道。

    “我個(gè)人認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徬Ｍ淮蟆?/br>
    另外，一年半的刑期，扣除之前被羈押的三個(gè)多月的時(shí)間，還有大約一年三個(gè)月的刑期，如果再表現(xiàn)的好點(diǎn)，恐怕再審的結(jié)果還沒(méi)出來(lái)，程武已經(jīng)被放出來(lái)了。

    當(dāng)然，這是我的建議，如果你想試試……”方軼想了想道。

    聽(tīng)了方軼的話(huà)，李華徹底放棄了：“我明白了。謝謝您，方律師?！?/br>
    坐在車(chē)上，方軼拿出手機(jī)，撥通了白海的電話(huà)，將判決結(jié)果告訴了他。白海對(duì)二審其實(shí)沒(méi)報(bào)太大的希望，當(dāng)?shù)弥涛涞陌缸颖桓呐袨橐荒炅鶄€(gè)月時(shí)，他心中一動(dòng)，在他看來(lái)，這個(gè)結(jié)果已經(jīng)很不錯(cuò)了，畢竟被害人死了，不坐牢可能性不大。

    七月中旬的一天，華連成正在涼爽的辦公室內(nèi)看文件，萬(wàn)可法走了進(jìn)來(lái)。

    “老華，趙律師那個(gè)刑事案子結(jié)果出來(lái)了吧！”萬(wàn)可法笑呵呵道。

    華連成不情愿的拿出一份判決書(shū)復(fù)印件扔給了他：“自己看吧！”

    “哈哈哈，怎么樣，被我說(shuō)著了吧，掏錢(qián)吧老頭！”萬(wàn)可法笑瞇瞇的看向華連成。

    “切，壽星老尿炕，老沒(méi)出息！多大歲數(shù)了，還天天盯著錢(qián)！給你！”說(shuō)著，華連成扔出一個(gè)信封。