自然也就不攻自破。這可不是“詩乃心聲，無心作詩”之類的言辭就能躲過去的！

眼看杯盞隨波逐流，不斷有人起身應(yīng)答，孫志不由看向不遠處的閘門。再等會兒，就有好戲看了。

梁峰也在看戲。這還是他第一次親眼見到曲水流觴的場面。雖然原主留下了不少記憶，但是似乎從未參加過這樣的公宴，對于曲水也沒什么印象。這游戲看起來就像一種另類的擊鼓傳花，只是被傳到酒杯的人，都要起身表演些節(jié)目。不過大家都是斯文人，自然不能唱個小曲了事，必須要賦詩或者清談。

幸虧沒選賦詩。這種宴會可不是尋常家宴，真要是拒絕作詩，司馬騰恐怕會率先翻臉。清談就簡單多了，能夠鞭辟入里的本就不多，更像是一種邏輯游戲，看誰能把誰繞進去。無聊歸無聊，對他而言卻不算太難。反正紅毯已經(jīng)走過了，現(xiàn)在只要保持逼格就好。

前面的人滔滔不絕，一個個都說高談闊論，引經(jīng)據(jù)典，偶爾還會引來眾人喝彩。樂聲也沒有停下，時大時小，就像伴奏背景音。梁峰斜倚在憑幾上，閑坐池畔。姿態(tài)不夠端正，但是青山綠水，雅樂吟唱之間，更顯悠然自在。停留在他身上的目光始終未少，梁峰卻全不放在心上，只是偶爾側(cè)身與王汶閑談兩句，似乎對那飄蕩在池中的酒杯毫不在意。

看來那梁子熙確實沒有出仕之心??！不少人心中暗道。怎么說這都是個在并州刺史面前露臉的機會，不管之前是不是曾經(jīng)推拒了司馬騰的征辟，此刻都該表現(xiàn)些才華，讓對方刮目相看才是。若不是完全沒有入將軍府的打算，又怎會如此漫不經(jīng)心？

孫志卻看得心中暗喜。看來梁豐根本沒有料到浮杯會停在他面前，如此毫無準備，等到杯停之時，只會更加難堪。很好，就是現(xiàn)在了！

隨著他使出的暗號，水流突然加快了速度，向著下方飄去。直直躍過了三人之后，微一打旋，停在了梁峰面前。

沒想到酒杯會這么快飄過來，梁峰微一挑眉，看向池畔。今天這個曲水池，乃是為飲宴專門開鑿的溝渠，從晉河引活水入池，蜿蜒數(shù)百米，構(gòu)成了一個不規(guī)則的橢圓形狀。在一個人工溝渠里，想要讓酒杯隨波，又偶爾停杯不動，唯有利用閘門控制水流。這也就是說，只要把守閘門的人有心，就能讓酒杯停在想停的地方。

有人想讓他清談！

目光落在了主座之上，梁峰淡淡道：“體弱不堪酒，還望東贏公見諒?！?/br>
這是要拒絕清談？池畔頓時起了sao動，這可是曲水宴，怎么能接杯拒飲呢？司馬騰也愣了一下，還沒開口，一旁孫志就急急道：“若不能飲，刺史不妨賜茶代之？”

司馬騰頓時醒悟過來，這是孫志在提醒他重視人才。當(dāng)初吳國國君孫皓嗜好飲酒，但是對量窄的中書仆射韋曜也敬重有價，常賜茶代酒，成為雅談。有了這個建議，司馬騰欣然頷首：“子熙自可以茶代酒?！?/br>
兩人的表情盡收眼底，梁峰垂下了眼簾：“多謝東贏公體諒?！?/br>
說著，他接過了身后侍女遞上的茶盞，舉杯飲盡。

孫志興奮的睜大了眼睛。多虧他及時提醒，才讓那梁子熙未曾避過清談。現(xiàn)在代酒的茶水也喝了，總該清談了吧？之前酒杯曾經(jīng)過郭氏、高氏，還有將軍府中最善談的幾位書掾面前，這些人的辯論無不精要，又高調(diào)宣揚了道法之妙。如果梁峰說道不勝儒，就要有極強的經(jīng)史功底。如若贊揚莊子，那么他的佛子立場又要放在何處？這簡直是個無法避開的死結(jié)，想不出丑，著實太難！

誰料喝完茶水后，梁峰并未向?qū)O志想的那樣冥思苦想，窘態(tài)百出，而是微微坐正身形，干脆道：“漁父與仲尼同?！?/br>
什么？！人家討論了那么多，你就答這一句？這經(jīng)文可是直斥孔子儒道大謬，是老莊與孔孟的正面較量，詫異如此之大，哪里相同？！

眾人心中驚駭，孫志已經(jīng)冷笑出聲：“未曾想還有人敢言漁父與仲尼同？梁郎難道未讀過一文？”

這話尖刻到了極處，梁峰卻微微一笑：“敢問漁父為有土之君與？侯王之佐與？若皆否，與圣人何異？”

這也是一文中的開場之言，漁翁問孔子的弟子，孔子是做什么的。子貢盛贊孔子德行，制禮樂，定人倫，忠心國君，教化百姓。然后漁翁問他是孔子否是是有國土的君主，是否是輔佐王侯的臣子，子貢答否。于是漁翁笑著說孔子既不是君主也不是輔臣，cao心這些事豈非勞心勞力，失去本真？他離大道太過遙遠。

這一段，乃是全文題眼，也是定調(diào)的基礎(chǔ)，有了這段，才能引申出其下諸多思想。然而現(xiàn)在梁峰卻道，漁翁他自己掌管過國家嗎？輔佐過王侯嗎？如果沒有，他的理論要如何驗證，又何來駁斥孔子的做法？

這是個標(biāo)準的邏輯問題，極難反駁。孫志張了張嘴，勉強道：“圣人皆有宿慧，乃是天授，自能生而知之！”

圣人說的話自然都是對的，若是想駁斥這個，就是悖逆道、儒兩家的基本原則。而既然是天授，自然沒有治理過國家，也能知道治理國家的道理了。

誰料梁峰沒有接這個話題，而是反問道：“禮從何來？真又何來？”

“這……禮為人制，真從本我?！睂O志沒料到會被如此詰問，只得繼續(xù)答道。

“人從何來？我又何來？”梁峰又扔出一問。

我是誰？我從哪里來？這簡直就是無數(shù)哲學(xué)家探討的終極問題，又哪是孫志這樣的人可能答得出的。見對方一副張口結(jié)舌的模樣，梁峰輕輕搖頭，指向手邊蓮葉：“見蓮葉者，謂之青；見蓮花者，謂之紅；見蓮藕者，謂之白。然紅蓮白藕青荷葉，殊途同歸。見者之分，卻非本真之差，不過表相而。故漁父與仲尼同?！?/br>
這話的意思再明白不過。漁父說應(yīng)當(dāng)順從天理，回歸本真，才能讓世界得以正常運轉(zhuǎn)。而孔子則想用禮法約束人們，讓人懂得三綱五常，從而使世界正常運轉(zhuǎn)。兩人的“道”，也就是解決問題的方法雖然不同，但是目的卻是一致的，正所謂殊途同歸。

這是梁峰熟知的說法。在后世儒道釋早已你中有我，我中有你，想要在這片大地生存，就必須做相應(yīng)的改變。而對立統(tǒng)一，才是辯證法精髓嘛。

對梁峰而言，這說法天經(jīng)地義，但是對在座諸人，卻新奇到了極點。誰能料到也能做如此之解？可是仔細辯來，又覺得嚴絲合縫，無可反駁。

魏晉之際，正是老莊之學(xué)興起之時。不少大儒都在重新解構(gòu)老莊和孔孟，或是用儒解釋道，或者用道解釋儒