司淵渟凝眸看著靠在自己懷里的楚岳峙，抬手輕輕攬住了那已經(jīng)不如從前硬朗的肩膀。

    交待給楚慎獨(dú)的那些話，想來楚岳峙也是想了很久，他并沒有什么要補(bǔ)充；若平心而論，他其實(shí)并不介意楚岳峙在帝位上再多坐幾年，因?yàn)閷?duì)他來說，只要兩人是在一處，那便足夠，可他也知道，楚岳峙永遠(yuǎn)都把他和他們之間的承諾擺在首位，即便他說沒關(guān)系，楚岳峙也不會(huì)對(duì)他食言，所以他什么也不說，只默默地讓楚岳峙依靠。

    這是他的楚七，心中有百姓，有大蘅國，有理想，更有他。

    第161章 有違禮法

    十二月初，早朝時(shí)由內(nèi)閣次輔鐘清衡提出，現(xiàn)有的大蘅國律例，與和離有關(guān)的部分有失偏頗，故而他提出應(yīng)對(duì)律例做出修改。

    第一條，改“義絕”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，夫妻雙方若對(duì)本人及其親屬做出任何故意傷害行為，一旦造成實(shí)質(zhì)性身體傷害，便可判為“義絕”，若傷人致殘，傷人者應(yīng)酌情收監(jiān)判刑；第二條，若為夫者若強(qiáng)迫其妻與其他男子通jian，抑或?yàn)榉蛘咄獬鋈晡礆w，婦女前往官府里請(qǐng)求和離，一旦官府判定符合和離條件，此和離將不必經(jīng)過夫君或是夫家同意；第三條，民間女子遭拐賣為妻妾之事雖明令禁止，卻依舊有此類違法之事發(fā)生，故凡被拐賣被迫嫁入夫家為妻或?yàn)殒?jīng)查若情況屬實(shí)，此婚姻關(guān)系將不予以承認(rèn)，另，行買妻、買妾之事者將收監(jiān)判刑，并徹查追捕拐賣之徒，抓捕歸案后罪人販賣人口所得之財(cái)歸于受害女子。

    在鐘清衡提出此議案后，一度遭到部分朝臣的反對(duì)，其中尤以都察院左都御史王壬最為激烈。

    王壬堅(jiān)持，女子出嫁從夫，夫?yàn)槠蘧V，為夫者對(duì)其妻行教導(dǎo)之責(zé)便是有體罰之舉也屬天經(jīng)地義之事，若以身體傷害為標(biāo)準(zhǔn)判“義絕”，不僅有違禮法更會(huì)讓妻不從夫鬧得家宅不安。

    對(duì)此，鐘清衡當(dāng)庭辯駁：“出嫁從夫，夫死從子，此為三從中的兩從；夫?yàn)槠蘧V，父為子綱，此為三綱中的兩綱；王左都御史可記得，此綱為何意？沒錯(cuò)，正是夫應(yīng)為妻的表率，父應(yīng)為子的表率?？扇羰?，為夫者以教導(dǎo)之名毆打其妻又或?qū)⑵淦揸P(guān)起令其挨餓，其妻以此為綱，以其人之道還治其人之身，又該如何說？再有，為夫者也為夫，他的這些行為落在其子眼中，其子該如何想？他會(huì)想，父親做的對(duì)。于是日后仿照其父之行，毆打其母甚至囚禁其母令其挨餓，此舉，難道就不有違孝道，有違禮法嗎？

    “何為禮法，有禮方有法。荀子有言，‘法者，治之端也；君子者，法之原也’。律例之法乃國家長治久安的開端，而德才兼?zhèn)涞木幽寺衫ǖ谋驹础６螢榫?？孟子有道：‘君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恒愛之，敬人者人恒敬之’，說明君子應(yīng)當(dāng)心懷仁德，懂得禮讓尊敬他人，如此方能為自己贏得同等的敬愛。孔子亦言，‘人而不仁，如禮何’。更說明，仁德的重要性，一個(gè)人若是連最基本的仁德都沒有，又怎會(huì)將禮制當(dāng)回事？一個(gè)會(huì)做出動(dòng)手打妻子等有失斯文之事的人，若說心中還懷有仁德，王大人信嗎？其他反對(duì)鐘某議案的大人，你們信嗎？這樣的人，教導(dǎo)出來之子，恐會(huì)有樣學(xué)樣地對(duì)待其母，行不孝之事，如此，又將禮置于何地？長此以往，君子何在，禮制何在？

    “對(duì)于實(shí)質(zhì)性身體傷害的程度，自當(dāng)給出標(biāo)準(zhǔn)，絕非任何傷害都能被判‘義絕’，有明確的規(guī)定，又怎會(huì)讓妻不從夫家宅不安？在鐘某看來，若是暴行得不到制止，懂君子之道行君子之行的人越來越少，那才當(dāng)真是有違禮法，動(dòng)搖國之根本！”

    此辯令王壬等人語塞，面色難看至極地過了一會(huì)兒后才紛紛斥言：“你這是強(qiáng)詞奪理！”

    鐘清衡絲毫不怒，只道：“既說鐘某強(qiáng)詞奪理，那便請(qǐng)諸位大人有理有據(jù)地反駁鐘某?！?/br>
    王壬難以反斥，唯有轉(zhuǎn)而對(duì)議案第三條開火，直言無論女子是否因買賣為妻為妾，既已被官府記錄在案，那便是合法的婚姻關(guān)系，斷無承認(rèn)之后再否定之理；且買妻買妾雖有錯(cuò)，可并非主使拐賣之徒，若是判刑恐此法過于嚴(yán)苛。

    而王壬的這一番反斥，鐘清衡尚未開口，禮部尚書江晟已先忍不住辯駁道：“王大人怎的此時(shí)又不把禮法掛在嘴上了？父母之命媒妁之言，買妻買妾敢問可有遵雙方父母之命？再者，大蘅國律例規(guī)定，定婚成婚需是男女雙方自愿。拐賣本已違法，買妻買妾便更談不上自愿，既是非自愿便是違法，即便官府記錄在案，其本質(zhì)亦是違法，又何來的合法婚姻關(guān)系？官府承認(rèn)的是經(jīng)過造假的違法婚事，為何不能否定？

    “若說買妻買妾有錯(cuò)卻罪不至判刑，我認(rèn)為此言差矣。買賣因何而起，正因有買家出價(jià)，方有人鋌而走險(xiǎn)充當(dāng)賣家，拐賣者罪不可赦，買者亦然。甚至可以說買者才是拐賣屢禁不止的罪惡之源。當(dāng)然，我知道王大人一直以來都反對(duì)酷法，頻頻以商鞅變法失敗為例證明酷法不可取。然若是商鞅之法當(dāng)真如此不可取，何以后世不斷以商鞅之法為藍(lán)本制立新的律例？荀子言，‘明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之’。有此儒學(xué)在上，證明禮儀教化為先，律法治理為輔，可若是將禮法不放在眼中，便該重用刑罰禁止這些惡徒的不法之行！王大人身為都察院左都御史，竟連儒學(xué)與律例都不研明，這些年來怕是冤了不少人??！”

    --