第二天，安朵終于搞清張浩被體檢刷下來的前因后果，她也認為縣人社局的做法有違《艾滋病防治條例》有關(guān)條款的規(guī)定。

    所以，安朵就帶著張浩來到了縣人社局。

    看到安朵帶著那位他們不再理睬的張浩又來了，縣人社局的相關(guān)人員還是有些發(fā)怵，連忙對安朵說道：

    “安主任，張浩的情況是這樣的——”

    他們解釋說，根據(jù)《公務員錄用體檢通用標準（試行）》《公務員錄用體檢cao作手冊（試行）》的規(guī)定，張浩屬于體檢不合格的情形，遂沒有將其列為擬錄用人選。

    安朵又擺出《艾滋病防治條例》的相關(guān)條款，說張浩的就業(yè)權(quán)利理應得到保障。

    縣人社局也拿出了充足的理由，雙方各抒己見，誰也說服不了對方。

    最后，縣人社局的一位副局長出面化解，他建議張浩：

    “張浩同學，我們并不是誠心刁難你，我們也只能執(zhí)行現(xiàn)行條件下的公務員體檢標準。

    “不過，你可以向當?shù)厝嗣裾暾埿姓妥h，我們執(zhí)行最終的復議結(jié)果?！?/br>
    安朵和張浩也認為這位副局長講的話比較公允，就決定走行政復議這條路子。

    張浩向縣政府申請行政復議，要求撤銷縣人社局不予錄用的決定。

    最后，張浩和安朵苦苦等了半個多月，臨江縣政府終于做出決議，維持縣人社局不將張浩列為擬錄用考察人選的行政行為。

    張浩不服，向臨江縣法院提起訴訟，要求判決撤銷縣人社局拒絕錄用其為公務員的行政行為。

    張浩和安朵的理由有兩點：一是縣人社局只是口頭通知他體檢不合格，沒有出書面答復，屬行政不作為、程序違法。

    二是根據(jù)《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三十條規(guī)定，“用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”。

    且《艾滋病防治條例》等規(guī)定以及臨床醫(yī)學標準中均有艾滋病病毒感染者和艾滋病人的區(qū)別表述。

    安朵認為張浩只是艾滋病病毒攜帶者，并非艾滋病人，縣人社局拒絕錄用其為公務員的行為侵犯了他的平等就業(yè)權(quán)利。

    沒想到，縣法院對此案給予了高度重視，立案后就在規(guī)定時間內(nèi)開庭審理了這起案子。

    不過，法院宣判的結(jié)果卻是張浩的申訴請求被駁回了。

    法院給出的判決理由是，目前公務員招錄仍執(zhí)行原人事部、衛(wèi)生部共同制定的《公務員錄用體檢通用標準（試行）》。

    該標準明確了體檢中二十項不符合公務員錄用標準的情況：

    包括風濕性心臟病、糖尿病、血壓異常、癲癇病史、有梗阻的膽結(jié)石或泌尿系結(jié)石等常見病。

    其中第十八條規(guī)定：淋病、梅毒、軟下疳，性病性淋巴rou芽腫、尖銳濕疣、生殖器皰疹、艾滋病，不合格。

    當然，安朵、張浩和法院爭論的焦點在于，這里的艾滋病，是否包括艾滋病毒攜帶者呢？

    這個是本案爭議的焦點，也是張浩起訴的重要理由。

    張浩提出，乙肝分為乙肝病毒攜帶者和乙肝患者，乙肝病毒攜帶者不影響正常工作。

    艾滋病也分為艾滋病病毒攜帶者和艾滋病患者，自己只是艾滋病病毒攜帶者，不屬于體檢不合格的情況。

    而法院堅持認為：

    根據(jù)原人事部、衛(wèi)生部共同制定的《公務員錄用體檢cao作手冊（試行）》第十八條條文解釋。

    《標準》本條款中所指的艾滋病，包括其各臨床分期，與乙型肝炎病毒攜帶者所不同的是，不存在艾滋病病毒攜帶者這一概念。

    因此，艾滋病病毒感染的診斷一經(jīng)確定，即作體檢不合格結(jié)論。

    由此可知，公務員體檢標準中所說的艾滋病，不區(qū)分艾滋病病毒攜帶者和艾滋病患者，只要經(jīng)確診感染了艾滋病毒，即屬于不合格的情況。

    也就是說，張浩的訴訟理由是不成立的。

    那么，公務員錄用體檢標準中的該項規(guī)定是否違反了《中華人民共和國就業(yè)促進法》第三十條。

    “用人單位招用人員，不得以是傳染病病原攜帶者為由拒絕錄用”的規(guī)定呢？

    法院認為，這里就涉及一般法和特殊法的關(guān)系了。

    《立法法》規(guī)定：上位法的效力高于下位法，特別法優(yōu)于普通法，新法優(yōu)于舊法，當法條競合時，特別法優(yōu)于普通法。

    那什么是一般法什么是特殊法呢？

    簡單來說，一般法就是普遍適用的，特殊法就是特殊情況下適用的。

    如果是一般情況，就適用一般法，如果是特殊情況，就要適用特殊法。

    《中華人民共和國就業(yè)促進法》是關(guān)于勞動者就業(yè)管理的一般法律規(guī)定。

    而《公務員錄用體檢通用標準（試行）》是根據(jù)《公務員法》的要求所制定的。

    《公務員法》是對公務員這個特定群體的錄用、辭退作出規(guī)定的特殊法律。

    根據(jù)特別法優(yōu)先適用的原則，既然《公務員法》已經(jīng)明確了公務員錄用應該制定體檢標準，當然就不再適用就業(yè)促進法的規(guī)定了。

    因此，拒絕錄用的行為，并不違反《中華人民共和國就業(yè)促進法》。

    最終經(jīng)過一審，法院駁回了張浩的訴訟請求。

    安朵覺得，這一次支持張浩進行的行政訴訟，輸?shù)袅斯偎荆瑳]有為張浩爭取到進入公務員隊伍的崗位，但是縣法院的判決在現(xiàn)行法規(guī)體系下并無瑕疵。

    --