官渡之戰(zhàn)時，陳琳的伐曹檄文所說：‘細政苛慘，科防互設’，反映的是儒家豪族對曹cao重法術的看法，好法術可以說是曹cao鄙棄儒術的一種必然結果。

    可見，以重刑罰為特色的社會治理雖然不過是曹cao在漢末重建統(tǒng)一社會秩序中的一個主要手段并被名士郭嘉看作是“治勝”之表現(xiàn)者，卻不可避免地顯示出了很大程度上對儒家思想的“叛逆。

    此外，嚴格推行節(jié)儉可以說是曹cao施政中與兩漢以來的儒家思想相沖突的又一行為。

    兩漢以來的儒家思想崇尚奢華生活，主張錦衣玉食、鼎食鐘鳴和曼妙歌舞，因此在兩漢特別是東漢，奢華生活幾乎成為貴族社會普遍習俗。

    而這種習俗到東漢后期是愈演愈烈，至于“詔書每下寬和而政急不解，務存節(jié)儉而奢侈不止”。

    曹cao執(zhí)政后對此予以大力糾正，不但身行節(jié)約，還以崔琰、毛玠“典選舉”，在官吏間普遍推行節(jié)儉之風，由此扭轉奢華風習的同時，也帶來了國家經濟實力的恢復和發(fā)展。

    但曹cao所為與兩漢以來的儒家思想重禮所崇尚的豪奢生活理念相違背，且在政策執(zhí)行中又稍顯矯枉過正，所以不但丞相掾和洽諫說：“……夫立教觀俗，貴處中庸，為可繼也。今崇一概難堪之行以檢殊涂，勉而為之，必有疲瘁。”

    而一些貴族士大夫也并沒有完全依照執(zhí)行，可見，曹cao的節(jié)儉思想是為漢末儒學士大夫所排斥和反對的。

    在他們眼里，曹cao對節(jié)儉政策的嚴格推行無疑是反儒家思想的，因而曹丕執(zhí)政后，曹cao的那種嚴格節(jié)儉思想便在儒學世家大族施治思想里漸消解于無形。

    總之，在承襲兩漢社會思想下，漢末崛起的曹cao一生政治作為中既表現(xiàn)出有源于社會思想意識、政治理論和本身文化修養(yǎng)等方面的對儒家文化思想的敬畏。

    也有重建統(tǒng)一秩序、因時施政、建立曹氏政權政治需要方面所采取對儒家思想的某些叛逆舉措，從而敬畏與叛逆成了曹cao政治生涯里面對儒家文化思想存在的一種矛盾糾結心理。

    歷史上，曹cao殺孔融，恐怕也是對儒家思想的否定吧，曹cao給孔融安的罪名是不孝。

    大漢以孝治天下，曹cao給孔融安上這么一個罪名，想法不言而喻，儒家不是說君君臣臣，父父子子嗎？

    曹cao干出的事情根本不符合儒家的思想，要是儒家，你應該把權利還給天子，這明顯是不可能的事情。

    歷史記載，孔融藐視圣人，有天，禰衡調侃孔融說“你是仲尼不死“，孔融隨即回復一句“你是顏回復生?！?/br>
    真的說巧，他們的話被郗慮聽到了，郗慮本來就和孔融不對付，于是告到曹cao處，于是成了其五大罪狀之一。

    孔融則被定為大逆不道，他自小接受儒家教育，是正統(tǒng)知識分子的代表，而忠孝正是儒家思想的核心?！逗鬂h書》也有記載孔融十三歲喪父時哀悴過毀，要別人扶著才能起來，父老鄉(xiāng)親們都認為他孝順得很。后來怎么會變成這樣子呢？

    孔融說過很多狂悖的話，其中“親子無親論”說最驚世駭俗。

    他的原話是 “父之于子，當有何親？論其本意，實為情欲發(fā)耳！子之于母，亦復奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣！”

    翻譯成現(xiàn)在白話文的意思說：父親有什么值得孝順的，自己不過是他一時情欲的產物，母親又有什么恩情呢，就好比一件器物暫時寄存在瓶子里，分離后跟瓶子還有什么關系呢？

    孔融的這番言論在以孝治天下的東漢社會那是不能接受的，就是放到今天也是大逆不道的悖論。

    因此，不忠不孝只是曹cao除掉孔融的一個借口罪名，曹cao非殺孔融不可的根本原因，即兩人政治目標的對立，這才是孔融之死的最根本原因。

    孔融與曹cao的關系起初相當好，這是基于他們匡扶漢室的共同政治立場。

    但沒過多久曹cao就“挾天子以令天下”，想成就自己的王霸之業(yè)。

    而孔融就和荀彧一樣，始終是漢室王權的堅定維護者，兩人政治關系由此一拍兩散。

    孔融與曹cao作對，真正觸到曹cao的逆鱗。

    曹cao要開王霸之基就必須掃除豪族政治的障礙，偏偏孔融不改名士派頭，阿黨比周，擁劉貶曹，四方信服。