不僅如此，在對(duì)待一些名士拒絕與他合作的態(tài)度上，曹cao往往也多從儒家思想角度考慮表現(xiàn)出妥協(xié)和退讓。

    禰衡為漢末名士，被孔融所舉薦，曹cao欲用之。但禰衡恃才多“罵辱曹cao”，這使曹cao非常憤怒，很想因此殺掉他，但又正如曹cao所說：“禰衡豎子，孤殺之，猶雀鼠耳；

    顧此人素有虛名，遠(yuǎn)近將謂孤不能容之?！?/br>
    因此曹cao將他送與劉表。而劉表怒衡貶己，又將禰衡送與黃祖?！昂蠛獗娙枳?，祖殺之?！?/br>
    禰衡是人才，曹cao欲用禰衡卻不為所用，而禰衡寓居荊州，加上劉表在荊州大興儒學(xué)，“寬和愛士”，因而曹cao將禰衡送回與劉表，本是情理之中事，無需多猜疑。

    至于后來劉表送禰衡與黃祖也非曹cao所能料，因此說曹cao“挾數(shù)用術(shù)”殺禰衡并沒有充分確切理由。儒家認(rèn)為：“寧喪千金，莫失士心?！睆?qiáng)調(diào)為政者要從民望、得民心。

    從歷史典籍來看，曹cao不殺禰衡實(shí)質(zhì)乃是源于他內(nèi)心畏“名”于己不利，害怕由此背負(fù)罵名，破壞自己尚德行、崇禮讓的形象，從而無法實(shí)現(xiàn)其“周公吐哺，天下歸心”的愿望。

    一句話，曹cao不殺禰衡實(shí)是他畏懼儒家思想的一種軟弱妥協(xié)的表現(xiàn)。

    同樣，在對(duì)待楊彪和田疇?wèi)B(tài)度上曹cao也表現(xiàn)了這種內(nèi)心。

    楊彪為漢末名望公卿，也為一時(shí)儒學(xué)名士，在曹cao與袁氏對(duì)抗過程中，他與袁術(shù)聯(lián)姻并稱疾辭官，這使得曹cao對(duì)他非常不滿和反感，故而后來曹cao逮到機(jī)會(huì)便“誣云欲圖廢立，奏收下獄，劾以大逆”。

    然而最終在眾多儒士求情下，加上擔(dān)心“殺一人而失天下心”，曹cao只得將他赦放。

    這可以說是曹cao屈服于儒家施政思想的又一舉動(dòng)，而田疇不僅為漢末儒學(xué)名士，在曹cao東征烏桓時(shí)還有功于曹，曹cao因此幾次要賞賜他，但都被堅(jiān)拒，這使曹cao頗為不滿，故而欲強(qiáng)令威逼之。

    最后曹cao也是在“匹夫守志，圣人各因而成之”等儒家理念作用下無可奈何地屈就了田疇志向。

    而且在曹cao執(zhí)政后期，他不僅在地域上實(shí)現(xiàn)了三分天下有其二的統(tǒng)治局面，在政權(quán)內(nèi)部也幾乎消除了興漢反曹勢(shì)力，他的統(tǒng)治已基本得到社會(huì)認(rèn)同。

    然而即使這樣，在時(shí)人認(rèn)為他已可代漢而立，如孫權(quán)上書稱臣，陳群、桓階等人勸他稱帝時(shí)，曹cao還是囿于儒家思想的限制，曰：“若天命在吾，吾為周文王矣?！?/br>
    沒有廢漢稱帝而仍選擇做漢的大臣，可以說，儒家思想在曹cao心目中是有著很高的地位的，曹cao對(duì)儒家思想的敬畏貫穿其一生。

    第三，就是曹cao對(duì)儒家思想中一些地方不接受，表現(xiàn)的很叛逆。

    盡管儒家文化思想在漢末社會(huì)意識(shí)中依然發(fā)揮著很大程度的導(dǎo)向作用，曹cao在施政中也深受其影響，但一如漢宣帝所謂“漢家自有制度，本以霸王道雜之”。

    漢末社會(huì)政綱馳壞、刑禮墮敗、吏治混亂和強(qiáng)權(quán)當(dāng)?shù)乐畷r(shí)局，相對(duì)于西漢穩(wěn)定局面而言已不可同日而語。

    因而也更非單一儒家思想所能扭轉(zhuǎn)治理現(xiàn)狀，以此故，漢末亂世曹cao在不棄儒家思想施政的同時(shí)始盛亂世用重典，將法治和儒家思想等相結(jié)合來撥亂反正、治理社會(huì)。

    為此他不但早年為官洛陽、濟(jì)南以重刑懲治貪官污吏，在后來與群雄相爭(zhēng)過程中他也是一方面推行儒家思想統(tǒng)治。

    一方面為維護(hù)、擴(kuò)大統(tǒng)治政權(quán)又不為儒家思想所限實(shí)行了許多非儒政策和措施，顯示出諸多如田余慶先生所說的“叛逆思想”。

    這其中眾所周知的“求才三令”可說是其中較突出的一點(diǎn)。

    在“三令”中曹cao將一些不符合儒家用人標(biāo)準(zhǔn)甚至和儒家思想相左的理念如“負(fù)污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)”等用作取才標(biāo)尺。

    從而在尊儒的同時(shí)又在社會(huì)上開了顛覆儒家用人以德的標(biāo)準(zhǔn)。

    突顯法治可以說是曹cao統(tǒng)治時(shí)實(shí)行的和儒家思想治世理念相沖突的又一叛逆行為。

    曹cao統(tǒng)治時(shí)明賞罰、重刑罰、實(shí)行了不少法治措施，帶來了社會(huì)秩序的較快恢復(fù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及學(xué)校教育的推廣、社會(huì)教化的較好施行。

    但以法治為主要統(tǒng)治思想，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法又必然使曹cao對(duì)刑罰的運(yùn)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以儒術(shù)為治國(guó)準(zhǔn)則人士所能認(rèn)可的限度。

    因而曹cao很大程度上以刑罰為主要手段的治理方式和思想在他們眼里便表現(xiàn)出了背離儒家思想甚至是對(duì)抗儒家思想的態(tài)勢(shì)。

    這也就導(dǎo)致其時(shí)主張儒術(shù)治國(guó)的人認(rèn)為：“曹cao雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術(shù)，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。”表明曹氏并不以儒學(xué)為務(wù)。