比如荀彧曾勸曹cao軍事征伐的同時(shí)，不可廢棄儒家文化教育的作用。

    是時(shí)征役草創(chuàng)，制度多所興復(fù)，彧嘗言于太祖曰：“昔舜分命禹、稷、契、皋陶以揆庶績(jī)，教化征伐，并時(shí)而用。

    及高祖之初，金革方殷，猶舉民能善教訓(xùn)者，叔孫通習(xí)禮儀于戎旅之間，世祖有投戈講藝、息馬論道之事，君子無(wú)終食之間違仁。

    今公外定武功，內(nèi)興文學(xué)，使于戈戢睦，大道流行，國(guó)難方弭，六禮俱治，此姬旦宰周之所以速平也。

    既立德立功，而又兼立言，誠(chéng)仲尼述作之意；顯制度于當(dāng)時(shí)，揚(yáng)名于后世，豈不盛哉。

    若須武事畢而后制作，以稽治化，于事未敏。宜集天下大才通儒，考論六經(jīng)，刊定傳記，存古今之學(xué)，除其煩重，以一圣真，并隆禮學(xué)，漸敦教化，則王道兩濟(jì)?！?/br>
    再如袁渙，魏國(guó)初建，為郎中令，行御史大夫事。言于太祖曰：“今天下大難已除，文武并用，長(zhǎng)久之道也。以為可大收篇籍，明先圣之教，以易民視聽，使海內(nèi)斐然向風(fēng)，則遠(yuǎn)人不服可以文德來(lái)之?！?/br>
    建安十九年，曹cao征孫權(quán)，參軍傅幹諫曰： “治天下之大具有二，文與武也，用武則先威，用文則先德，威德足以相濟(jì)，而后王道備矣。往者天下大亂，上下失序，明公用武攘之，十平其九。”

    “今未承王命者，吳與蜀也，吳有長(zhǎng)江之險(xiǎn)，蜀有崇山之阻，難以威服，易以德懷?！?/br>
    “愚以為可且按甲寢兵，息軍養(yǎng)士，分土定封，論功行賞，若此則內(nèi)外之心固，有功者勸，而天下知制矣?！?/br>
    “然后漸興學(xué)校，以導(dǎo)其善性而長(zhǎng)其義節(jié)。公神武震于四海，若修文以濟(jì)之，則普天之下，無(wú)思不服矣?！?/br>
    “今舉十萬(wàn)之眾，頓之長(zhǎng)江之濱，若賊負(fù)固深藏，則士馬不能逞其能，奇變無(wú)所用其權(quán)，則大威有屈而敵心未能服矣，唯明公思虞舜舞干戚之義，全威養(yǎng)德，以道制勝?！惫粡?，軍遂無(wú)功。

    荀彧的“宜集天下大才通儒，考論六經(jīng)，刊定傳記”，袁渙的“大收篇籍”和傅幹的“漸興學(xué)校，以導(dǎo)其善性而長(zhǎng)其義節(jié)”，顯然指的都是一件事，即重整文化教育。

    曹cao并非不認(rèn)可儒家教育的重要作用，他曾在建安八年下令：“喪亂已來(lái)，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風(fēng)，吾甚傷之。其令郡國(guó)各修文學(xué)，縣滿五百戶置校官，選其鄉(xiāng)之俊造而教學(xué)之，庶幾先生之道不廢，而有以益于天下?！?/br>
    但顯然這一政策并未一以貫之，否則也就不會(huì)有上述幾人的勸諫了。

    其原因除了戰(zhàn)亂年間無(wú)法進(jìn)行穩(wěn)定的文化教育事業(yè)外，主要還是在曹cao內(nèi)心深處，完成統(tǒng)一大業(yè)的心理壓倒了一切，他并非不知道，也不是不想遵從荀或等人的建議。

    更有可能的是，他想在完成全國(guó)統(tǒng)一之后再做這些事，所謂“治平尚德行，有事賞功能”、所謂“治定之化，以禮為首。撥亂之政，以刑為先”，都可看作是他對(duì)治世和亂世應(yīng)各有其首選政策的不同表述。

    所以他雖然對(duì)荀彧的建議“常嘉納之”、對(duì)袁渙的建議“善其言”，但都沒有付諸行動(dòng)，而對(duì)傅幹的建議則直接采取了不予理睬的態(tài)度。

    如前面所說，曹cao對(duì)儒家思想的認(rèn)可和尊崇史實(shí)俱在，不容抹殺；同時(shí)，曹cao“唯才是舉”令的發(fā)布對(duì)儒家價(jià)值觀的摧陷之酷也是事實(shí)。

    曹cao對(duì)儒學(xué)的這種矛盾的態(tài)度，可從其急于完成統(tǒng)一大業(yè)的心理做出解釋，即為了完成統(tǒng)一全國(guó)的心愿。

    曹cao不僅沒有給儒學(xué)以重視，甚至不惜對(duì)其造成破壞，后果當(dāng)然是嚴(yán)重的，正如顧炎武所論：“夫以經(jīng)術(shù)之治，節(jié)義之防，光武、明、章數(shù)世為之而未足；毀方敗常之俗，孟德一人變之而有余 ”。

    所以在我們的歷史視野中，曹cao時(shí)期并非是一個(gè)儒學(xué)得意的時(shí)期，而恰是儒學(xué)在魏晉之際走向衰落的開始。

    曹cao對(duì)儒家思想主要分三個(gè)方面來(lái)分析，第一個(gè)就是接受儒家思想。

    史載曹cao“少機(jī)警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)”，又云其“少好飛鷹走狗，游蕩無(wú)度”，陳琳在為袁紹所作檄文中更罵他是“贅閹遺丑，本無(wú)令德，僄狡鋒俠，好亂樂禍”。

    這些無(wú)疑讓人感到曹cao是一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)又放蕩無(wú)節(jié)制、唯恐天下不亂者。

    然而事實(shí)是否真的這樣？史書又載：曹cao“年二十，舉孝廉為郎”，為議郎之初即上書陳說“陳（蕃）（竇）武等正直而見陷害，jian邪盈朝，善人壅塞”之事，可見曹cao二十歲前不僅已身具孝親禮讓、清正廉潔的德行，出仕后亦顯示出正身立朝、不畏權(quán)貴、嫉惡如仇、力匡朝政的優(yōu)良品格。

    也因此，即使曹cao其時(shí)還很沒名氣，名士橋玄從他的言行中便認(rèn)為他將是漢末大亂“安生民”的“命世之才”。