雖然袁世凱拒絕了洪述祖的建議，但宋教仁不久還是被刺殺了。京師警察廳總監(jiān)王治馨對(duì)此有個(gè)解釋，他說(shuō)：現(xiàn)在既鬧出此種亂子，難保非洪述祖藉此為迎合意旨之媒，惟有極力拿治，以對(duì)死者。[29]所謂難保非可以解釋為很難說(shuō)不是，亦即很有可能是之意。迎合意旨，是王治馨的判斷。迎合誰(shuí)的意旨？因洪述祖欲收拾反對(duì)黨一二人的建議系直接向袁提出，故只能解釋為迎合袁的意旨。袁的意旨為何？對(duì)付反對(duì)黨是也。因袁欲對(duì)付反對(duì)黨，故洪殺宋以迎合袁。而袁世凱的說(shuō)法則是：想系渠（指洪述祖;引者）誤會(huì)政府宗旨，致出此等不法手段。[30]所謂政府宗旨，顯然不是要嚴(yán)格禁止對(duì)付反對(duì)黨（否則洪之建議不可能付諸實(shí)施），而是指應(yīng)當(dāng)以合法手段對(duì)付反對(duì)黨，洪、應(yīng)殺宋行為與政府宗旨不合，故袁稱之為不法手段。但問(wèn)題是，政府宗旨如果真是要以合法手段對(duì)付反對(duì)黨，何以洪述祖會(huì)誤會(huì)？難道洪不知?dú)⑷藶椴环ㄊ侄螁?？顯然，袁的解釋還不能令人滿意。據(jù)《順天時(shí)報(bào)》報(bào)道，洪述祖提出收拾反對(duì)黨一二人的建議后，袁世凱表示：彼等一方面搗亂，已足破壞民國(guó)，吾何忍更為搗亂？[31]而據(jù)《大中華民國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，袁的反應(yīng)是表示：如此辦法，實(shí)屬不合。[32]應(yīng)該說(shuō)反對(duì)態(tài)度明確，但不夠強(qiáng)烈?；蛟S正是由于袁的反對(duì)態(tài)度不夠堅(jiān)決，給了洪述祖自我判斷的空間，造成了其對(duì)政府宗旨的誤會(huì)。而袁之所以反對(duì)不夠強(qiáng)烈，可能是因?yàn)樗詾楹槭鲎娌贿^(guò)說(shuō)說(shuō)而已，沒(méi)料到洪會(huì)真的付諸行動(dòng)。從袁世凱得知宋教仁被刺消息后大為驚詫來(lái)看，也反映了這一點(diǎn)。[33]《民立報(bào)》因此批評(píng)袁世凱道：袁當(dāng)時(shí)徒以荒謬目之，不予即究，此其失策之甚，而袁氏心跡所以不易見(jiàn)明于國(guó)民者矣。惜哉！[34]又謂：洪述祖敢于總統(tǒng)前進(jìn)其邪說(shuō)，請(qǐng)收拾反對(duì)黨一二人，總統(tǒng)匪特不加嚴(yán)究，且仍令混跡內(nèi)部，即此已無(wú)以對(duì)我國(guó)民云。[35]

    袁世凱的反對(duì)之所以沒(méi)能阻止洪述祖，還有另外一個(gè)更重要的原因，就是之前袁世凱以陰謀手段對(duì)付國(guó)民黨，實(shí)際上給洪述祖做了極壞的示范。在洪、應(yīng)提出以金錢(qián)收買(mǎi)報(bào)館、收買(mǎi)議員，cao弄憲法起草，以及通過(guò)購(gòu)買(mǎi)、刊印所謂孫黃宋劣跡材料，以詆毀國(guó)民黨領(lǐng)袖聲譽(yù)的計(jì)劃后，袁世凱不但不加制止，反而暗中積極支持、督促二人實(shí)施計(jì)劃，這實(shí)際上等于告訴洪、應(yīng)，對(duì)付反對(duì)黨可以使用非法或陰謀手段。難怪袁世凱拒絕洪述祖收拾反對(duì)黨一二人的建議后，洪述祖并沒(méi)有把袁世凱的話當(dāng)回事，依然繼續(xù)實(shí)施其暗殺計(jì)劃。

    綜上，袁世凱并沒(méi)有指使洪、應(yīng)殺宋，但宋最后被殺，卻不能說(shuō)與袁毫無(wú)關(guān)系。至于洪述祖何以決意要?dú)⑺?，其原因在第四章已?jīng)講過(guò)。

    三 燬宋酬勛位與袁無(wú)涉

    盡管今天我們可以證明袁世凱沒(méi)有主使洪、應(yīng)殺宋，但袁拒絕洪述祖收拾反對(duì)黨一二人的建議在當(dāng)時(shí)畢竟只是王治馨在事后單方面透露的內(nèi)幕，國(guó)民黨人并不相信。隨著案發(fā)后應(yīng)宅所獲函電文件逐漸披露，洪述祖3月13日致應(yīng)夔丞川密一電中出現(xiàn)的燬宋酬勛位一語(yǔ)，被國(guó)民黨人和當(dāng)時(shí)一些輿論緊緊抓住，視為袁、趙幕后指使殺宋的鐵證，袁、趙從此再也無(wú)法擺脫嫌疑。但當(dāng)歷史的塵埃落定之后，重新審視該電，可以看出，包括國(guó)民黨人在內(nèi)，百余年來(lái)人們其實(shí)并沒(méi)有真正理解該電內(nèi)涵，電文中所隱含的諸多信息，也從未被人揭示過(guò)。為便于分析，我們?cè)俅螌⒃撾婁浵拢?/br>
    上海文元坊應(yīng)夔丞：川密。蒸電已交財(cái)政長(zhǎng)核辦，債止六厘，恐折扣大，通不過(guò)。燬宋酬勛位，相度機(jī)宜，妥籌辦理。蔭。十三。[36]

    表面看，洪述祖3月13日電由內(nèi)容完全不相關(guān)聯(lián)的兩句話組成，前句講辦理購(gòu)買(mǎi)公債票事，后句忽然講燬宋酬勛位。探究宋案真相者在解釋此電時(shí)，也往往以為前半句無(wú)關(guān)緊要，因此只引后半句；或者雖引前半句，但并不予以解釋。這實(shí)在是大大的錯(cuò)誤，兩句電文之間其實(shí)有著極為緊密的邏輯關(guān)系，沒(méi)有對(duì)前半句的準(zhǔn)確理解，便不可能真正理解后半句的內(nèi)涵。因此，我們需要先回顧一下前半句電文的來(lái)龍去脈，及其隱含的信息。

    先是洪述祖于3月6日致函應(yīng)夔丞，指示其可以對(duì)宋乘機(jī)下手之后，應(yīng)夔丞很快就于3月10日回復(fù)蒸電，順著洪述祖來(lái)函中此刻內(nèi)中財(cái)政萬(wàn)窘，而取之法，手續(xù)不甚完好一語(yǔ)，提出了一個(gè)巧妙的變相索取回報(bào)的辦法;低折扣購(gòu)買(mǎi)政府公債。具體講，就是要洪述祖幫助他向政府購(gòu)買(mǎi)八厘公債，在上海指定銀行交足，六六二折，買(mǎi)三百五十萬(wàn)，克日成交起息。[37]洪述祖3月13日電前半句，就是對(duì)應(yīng)夔丞蒸電的回復(fù)，只不過(guò)因?yàn)楫?dāng)時(shí)八厘公債票早已停售，[38]洪述祖于回電中告訴應(yīng)夔丞債止六厘，也就是只有六厘公債之意。但按照六厘公債發(fā)行條例，每額面百元，以九十二元收入為最低價(jià)格，[39]即最低只能以九二折售出，應(yīng)夔丞要求以六六二折購(gòu)買(mǎi)公債，價(jià)格實(shí)在太低了，故洪述祖復(fù)電中又有恐折扣大，通不過(guò)之語(yǔ)。正因?yàn)橛羞@樣的擔(dān)心，洪述祖這才緊接著于該電后半句拋出燬宋酬勛位，試圖以酬勛位作為低價(jià)購(gòu)買(mǎi)公債的替代方案，誘使應(yīng)夔丞燬宋。由此，我們可以清楚地看到，所謂燬宋酬勛位并非袁世凱的既定承諾，而是洪述祖為了應(yīng)對(duì)應(yīng)夔丞索取回報(bào)，同時(shí)催促其對(duì)宋下手而拋出的一個(gè)誘餌。除非我們能夠證明洪述祖曾把蒸電向袁報(bào)告，并得到了袁的指示，否則燬宋酬勛位的承諾與袁世凱絕無(wú)關(guān)系。這樣，問(wèn)題的焦點(diǎn)就集中到了洪述祖是否曾將蒸電交給袁世凱。