從1912年12月到1913年1月，應(yīng)夔丞到京，曾在金臺旅館住宿超過一個月，認(rèn)識了該館主人，并有銅火爐寄存該館，故此次仍安排朱蔭榛住宿該處。該函落款時間為三月二十日亥正，蓋有應(yīng)夔丞印。亥正為晚9時至11時，宋教仁于當(dāng)晚10時40分被刺，朱蔭榛出發(fā)前尚不知宋教仁被刺，故可知此信寫于宋教仁被刺前最后時刻。由上述命令及此函可知，朱蔭榛所供完全屬實。應(yīng)夔丞從中央領(lǐng)取每月2000元津貼開始于1912年10月，當(dāng)月及11月、12月共三個月的津貼由應(yīng)夔丞于1913年1月9日在京時領(lǐng)取，此后三個月未再領(lǐng)取，故此次應(yīng)夔丞令朱蔭榛赴京，將1913年1月至3月共計6000元津貼一并領(lǐng)回。不過，應(yīng)夔丞派朱蔭榛赴京的目的不僅僅是領(lǐng)取津貼，還要其帶信給洪述祖。宋案最后的秘密就在應(yīng)托朱帶給洪的那封信中，可惜事發(fā)后洪立刻潛逃，那封書信也未見蹤影，想必早就被洪焚毀了。

    刺宋案發(fā)生半個月后，記者黃遠(yuǎn)庸于《悶葫蘆之政局》一篇報道中講了如下一件事：

    有謂應(yīng)廿一日子刻所發(fā)書信，令人帶來，持交金臺旅館主人，此人自稱來向政府領(lǐng)錢，囑其照料一切者。至次日有國民黨人查問此人，遂倉猝而去。追至天津，則已無有。此函已為吳景濂所得，持詢趙總理，趙總理稱實有其事，此系持墨領(lǐng)呈文來領(lǐng)薪水者，且扣未發(fā)給。[277]

    吳景濂是國民黨人，時任臨時參議院議長。黃遠(yuǎn)庸所說從天津逃走之人，顯然就是朱蔭榛，只是應(yīng)夔丞發(fā)出書信的時間應(yīng)是三月二十日亥正，而非廿一日子刻。結(jié)合前引應(yīng)夔丞給朱蔭榛所發(fā)命令，可知趙秉鈞并沒有講假話。吳景濂后來有口述自傳，由其女兒筆錄，也講到了這件事。他說：

    此案發(fā)生后予等在京接滬電，當(dāng)派黨員四出在各旅館搜查，在京金臺旅館查出一人，系由滬來京，與國務(wù)院趙秉鈞來往最密，斷知此人與宋案極有關(guān)系。通知軍警嚴(yán)拿，不意風(fēng)聲泄露，由京逃津，搭津浦車南下。因在金臺旅館所留之行李、文電有應(yīng)夔丞致伊之電，內(nèi)云：事成授勛，先領(lǐng)數(shù)十萬歸滬，益信此人為宋案中一人。當(dāng)通密電告知在滬孫、黃二先生，派人在南京偵查，果在火車上截獲解滬，并案辦理。[278]

    此段所述之人，顯然就是黃遠(yuǎn)庸所報道之人，也就是朱蔭榛，但因系多年后回憶，一些細(xì)節(jié)與事實不盡相符。（1）朱蔭臻到京系受應(yīng)夔丞委派，到總統(tǒng)府投遞文書，領(lǐng)取1913年1月至3月江蘇駐滬巡查公署應(yīng)得6000元津貼，同時向洪述祖轉(zhuǎn)交應(yīng)夔丞信件，其中領(lǐng)取津貼須經(jīng)趙秉鈞手。其人不過是應(yīng)夔丞手下一差遣員，到京來辦公事，在京人地不熟，舉目無親，說他與國務(wù)院趙秉鈞來往最密，完全是不實之詞。（2）朱蔭榛是在洪述祖催促其速即歸滬的情況下離開北京，并非因為軍警嚴(yán)拿逃離北京，他也不是在南京火車上被截獲解滬，而是回到上海大約一周后才被拿獲。（3）所謂在金臺旅館發(fā)現(xiàn)電報應(yīng)無其事，因朱蔭榛就在應(yīng)夔丞署中任職，應(yīng)夔丞令其辦事，根本無須通過電報發(fā)令。倘若真有此電，并如吳景濂所言，已告知孫、黃，則孫、黃必將公布，作為袁、趙涉案證據(jù)，然遍翻當(dāng)時文獻(xiàn)，并未見有此電。再者，若應(yīng)夔丞發(fā)過此電，則從上海電報局必能查出電底，然在上海電局所獲電底中并無此電，則此電應(yīng)是吳景濂虛構(gòu)或錯記。事實上也很難想象應(yīng)夔丞會把領(lǐng)取數(shù)十萬殺人酬款之秘密任務(wù)交給這樣一個普通差遣員，令其孤身一人到北京領(lǐng)取。

    十二 洪決意殺宋深層原因

    案審至此，有兩個問題必須回答。第一個問題是：洪述祖為何決意要?dú)⑺?？第二個問題是徐血兒提出的：勛位為大總統(tǒng)所特授，則洪不得袁之密令，豈敢向應(yīng)打此誑語？洪茍打此誑語，則lsquo;燬宋之后，洪將何以報應(yīng)？[279]

    回答第一個問題，首先應(yīng)當(dāng)考慮到洪述祖當(dāng)時的處境及其行事方式。對于已經(jīng)五十多歲的洪述祖而言，他的追求只有兩樣，一是謀利，一是做官。就謀利而言，觀其與應(yīng)夔丞借收撫共進(jìn)會向中央騙款、借構(gòu)陷孫黃宋向中央索款，以及借對宋下手之機(jī)幫應(yīng)夔丞低價購買公債，何一不是為了謀利。刺宋案發(fā)生后，與洪述祖有戚誼的內(nèi)務(wù)部次長言敦源曾對《民立報》記者講道：最近聞洪對人言：彼已五十余，不弄幾個錢怎么得了，所作的事確是為騙幾個錢。其卑鄙可知。[280]就做官而言，洪以革命元勛自居，但僅任內(nèi)務(wù)部秘書，故嫌位卑而不安于位。觀其1912年11月29日致應(yīng)函中兄亦待款孔亟，并欲設(shè)法加一浙江巡查長一語，[281]已將其謀利、做官兩種追求暴露無遺。1913年2月11日，洪在致應(yīng)函中又提出：蘇省各路觀察使尚未定人，兄思于常鎮(zhèn)或淮揚(yáng)分一席，然須雪老（指江蘇都督程德全;引者）同意電保，弟晤時能一提否？倘前途不以為然，則亦密示為要。[282]2月22日，洪寫信告應(yīng)：觀察使（鎮(zhèn)江關(guān)監(jiān)督尤好）一節(jié)，莊思緘已兩次與雪老言之而有阻力，請?zhí)狡鋬?nèi)容，疏通之。[283]3月6日，洪又在致應(yīng)函中有些失望地說：觀察使一節(jié)，想程、應(yīng)（指江蘇民政長應(yīng)德閎;引者）兩人不贊成，請將實情告我。[284]也就是在此函中，洪顯露殺宋之意。