不過(guò)，有一事令人懷疑，即231.7萬(wàn)元現(xiàn)金在當(dāng)時(shí)屬巨款，應(yīng)夔丞的劉、胡、薛三家親戚及其他戚友，是否真有此巨款購(gòu)買(mǎi)350萬(wàn)元公債票？共進(jìn)會(huì)遺存檔案向我們透露了背后的秘密。原來(lái)，早在2月23日，就有日本藤木商會(huì)想通過(guò)應(yīng)夔丞購(gòu)買(mǎi)300萬(wàn)元中華民國(guó)公債票，應(yīng)夔丞隨后派死黨吳乃文與藤木商會(huì)商談，雙方于3月15日最后達(dá)成購(gòu)買(mǎi)350萬(wàn)元公債票的協(xié)議。[169]這就是說(shuō)，應(yīng)夔丞在3月10日給洪述祖發(fā)出蒸電，要求購(gòu)買(mǎi)350萬(wàn)元公債票之時(shí)，他幫藤木商會(huì)購(gòu)買(mǎi)公債票之事也在商談中。應(yīng)夔丞3月13日函中所謂夔費(fèi)半月之功夫得此一票（從2月23日以后算起），指的就是這件事。顯然，應(yīng)夔丞試圖通過(guò)購(gòu)買(mǎi)公債票一舉兩得，一方面幫藤木商會(huì)的忙，另一方面又可以變相獲取殺宋報(bào)酬。

    按照應(yīng)夔丞與藤木商會(huì)最后達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)夔丞幫藤木商會(huì)以六八折購(gòu)買(mǎi)中央政府公債票350萬(wàn)元，扣一成為南北傭費(fèi)，限七天交銀付票，隨時(shí)起利。[170]據(jù)此計(jì)算，藤木商會(huì)需要拿出238萬(wàn)元現(xiàn)金，其中23.8萬(wàn)元為傭金。但要注意的是，應(yīng)夔丞向洪述祖提出的是以六六二折購(gòu)買(mǎi)350萬(wàn)元公債，也就是說(shuō)需要支付現(xiàn)金231.7萬(wàn)元，這樣應(yīng)夔丞又可以從中獲取6.3萬(wàn)元現(xiàn)金差價(jià)，加上傭金，應(yīng)夔丞總計(jì)可獲現(xiàn)金30.1萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)字與當(dāng)初應(yīng)夔丞欲借購(gòu)買(mǎi)所謂宋犯騙案刑事提票等材料向中央索款30萬(wàn)元恰好相符。

    由此可知，應(yīng)夔丞所謂該三家合以各家戚友，將外國(guó)銀行存款一例提出，用以購(gòu)買(mǎi)公債，專為補(bǔ)注中央財(cái)政計(jì)，以及夔處并不扣用云云，完全是冠冕堂皇的謊言，他的主要目的就是借機(jī)獲取私利，并且不許洪述祖染指。應(yīng)夔丞所謂為克強(qiáng)介紹，將私存公債六十萬(wàn)，由夔為之轉(zhuǎn)抵義豐銀行，計(jì)五十萬(wàn)元云云，顯然也是謊言，因?yàn)樗粽嬗斜绢I(lǐng)以八三三折將公債票兌換為現(xiàn)金的話，他完全可以利用藤木商會(huì)的資金，將所購(gòu)公債轉(zhuǎn)手抵押給義豐銀行，這樣藤木商會(huì)和他本人，就可以轉(zhuǎn)眼間獲得更高的回報(bào)。那么，他又何必在乎八厘債息，要求克日成交起息或以過(guò)付之日起利呢？

    七 洪拋燬宋酬勛位誘餌

    如上節(jié)所言，在應(yīng)夔丞提出以六六二折購(gòu)買(mǎi)350萬(wàn)元公債票后，洪述祖一方面以債止六厘，恐折扣大，通不過(guò)回復(fù)應(yīng)夔丞，另一方面又恐應(yīng)夔丞因此對(duì)殺宋一事持消極態(tài)度，故緊接著在3月13日川密電中拋出燬宋酬勛位以為誘餌，催促應(yīng)夔丞相度機(jī)宜，妥籌辦理。此為宋案案情發(fā)展過(guò)程中一個(gè)關(guān)鍵之點(diǎn)，也是較難解釋之點(diǎn)。有人將此解釋為洪犯造意殺宋之起點(diǎn)，[171]但如前所述，洪述祖早在3月6日函中便明露殺意，因此這一解釋并不準(zhǔn)確。當(dāng)然，洪述祖本人始終不承認(rèn)燬宋是要?dú)⑺巍?913年5月3日，他由青島發(fā)表通電，曾專就燬字進(jìn)行解釋說(shuō)：lsquo;燬人二字系北京習(xí)慣語(yǔ)，人人通用，并無(wú)殺字意義在內(nèi)，久居京中者無(wú)不知之，豈能借此附會(huì)周內(nèi)。[172]同月在接受青島德國(guó)法庭訊問(wèn)時(shí)又說(shuō)：余意不過(guò)系購(gòu)買(mǎi)宋曾犯罪之證據(jù)，余所用之lsquo;燬字，因系北京通用語(yǔ)，故用之，該字并無(wú)殺人之意在內(nèi)，僅系毀人名譽(yù)。又普通燬壞之詞，即如衣裳燬了，即系燬壞之意。[173]1918年在接受京師地方審判廳訊問(wèn)時(shí)，洪述祖仍堅(jiān)持謂：

    毀宋酬勛之句，系與應(yīng)夔丞同謀毀損宋教仁之名譽(yù)，以作其組閣之障礙，非欲將宋教仁殺死，且此毀字僅系毀損之毀，非消燬之燬。再，欲毀損伊之名譽(yù)者，亦非出我本心，實(shí)系趙總理授意。當(dāng)際我為趙之寮屬，系含有一種服從之旨，且內(nèi)有酬勛之語(yǔ)，更顯非我本旨。何也？際茲我僅為內(nèi)務(wù)秘書(shū)，何能有酬以勛位之權(quán)？由此論斷，其語(yǔ)氣決非我之本心。[174]

    今人也有贊同洪說(shuō)者。如張永認(rèn)為：lsquo;毀字是指誹謗，并沒(méi)有殺害的意思當(dāng)時(shí)以北京話為官話，白話文也以北京話為基礎(chǔ)，此處lsquo;毀字即出于北京口語(yǔ)。查專門(mén)字典《北京話詞語(yǔ)》，lsquo;毀字有兩個(gè)意思，第一即lsquo;敗壞他人名聲，比如lsquo;我們能捧人，也能毀人。第二為lsquo;使人受精神、經(jīng)濟(jì)損失，并沒(méi)有殺害的意思。由此，他認(rèn)為洪述祖的這個(gè)自辯是可以成立的。[175]網(wǎng)文作者蘆笛則說(shuō)：我已經(jīng)在《毀宋酬勛考》中指出，其實(shí)那lsquo;毀宋的lsquo;毀字在文言中是lsquo;毀謗之意，指的是毀了宋的名聲，并非lsquo;殺宋。殺宋的建議是應(yīng)而不是洪反復(fù)提出的，洪在接到應(yīng)的建議前許愿lsquo;毀宋酬勛，其實(shí)是以此催要應(yīng)某答應(yīng)提供卻遲遲不寄去的宋的刑事犯罪證據(jù)，好在袁面前交差。[176]思公對(duì)此予以應(yīng)和，認(rèn)為言之有理。[177]

    需要指出的是，洪述祖原電所用乃燬字，而非毀字。張永和蘆笛用毀字解釋燬字，完全不具有說(shuō)服力。洪述祖試圖將燬毀二字混為一談，也是狡辯。查《辭源》，燬有二意，一謂烈火，一謂燃燒。[178]再查《漢語(yǔ)大字典》，燬有四意：火，烈火；日中火；燃燒，焚毀；同lsquo;毀，毀壞。[179]由此可知，燬字并無(wú)毀謗或損毀名譽(yù)之意。退一步講，就算燬字可解釋為毀人名譽(yù)，也不能否認(rèn)該字還有焚毀毀壞之意，究竟應(yīng)做何解，還應(yīng)看其語(yǔ)境。洪述祖在3月13日電說(shuō)出燬宋酬勛位之前，已經(jīng)于3月6日函中以除鄧并登其死耗為例，向應(yīng)夔丞明白指出對(duì)宋乘機(jī)下手可以作為一種選擇，因此，此處燬宋指殺宋已毫無(wú)疑義。倘若燬宋是指損毀宋之名譽(yù)，則此處便不需要講相度機(jī)宜，妥籌辦理，因?yàn)樽?月2日應(yīng)夔丞向國(guó)務(wù)院發(fā)出冬電以來(lái)，洪、應(yīng)二人早就在謀劃購(gòu)買(mǎi)所謂宋犯騙案刑事提票，以毀宋名譽(yù)了。所謂相度機(jī)宜，其實(shí)是與3月6日函中或有激烈之舉，方可乘機(jī)下手也相呼應(yīng)。因此，燬宋酬勛位，相度機(jī)宜，妥籌辦理，其實(shí)是洪述祖更明確地向應(yīng)夔丞下達(dá)了指令：如果宋有激烈之舉，就可乘機(jī)下手，條件是酬應(yīng)以勛位。這樣一來(lái)，宋教仁的命運(yùn)就主要掌握在了應(yīng)夔丞手中，因?yàn)?，何為激烈之舉，何時(shí)乘機(jī)下手，就看應(yīng)夔丞如何判斷了。當(dāng)然，京師高等審判廳也沒(méi)有采納洪述祖的詭辯，二審判決書(shū)寫(xiě)道：