因讀以上數(shù)篇宏文，余漸對尚君有了興趣。劉桂生先生，余文史館同仁也。承劉先生見告，知尚君為劉桂生、王曉秋二教授高足，然惜無緣結(jié)識。一日，尚君忽因劉桂生先生之介，過余寒舍，以《宋案重審》一大冊未刊稿見贈。余細讀書稿，覺其對袁世凱、趙秉鈞、洪述祖、應(yīng)夔丞、陳其美諸人在宋案發(fā)生前后之言行，皆有細密、清晰之考索，宛若聚米畫沙，痕跡宛然。尤為重要者，書中徹底打破一直以來為人所固守的趙秉鈞與洪述祖之絕對隸屬關(guān)系，揭示洪、袁之間其實有著更深密之聯(lián)系。此實破解宋案之絕大關(guān)鍵，不看透此層關(guān)系，便無從理解袁、趙、洪三人關(guān)系之微妙，宋案之謎也就無從解開。而尚君所揭示之史實，與袁氏慣以權(quán)術(shù)待人，且每辦一事往往多線用人之做法亦非常吻合。

    清王鳴盛于《十七史商榷》自序中嘗謂：蓋學問之道，求于虛，不如求于實。尚君此書能將宋案脈絡(luò)梳理清楚，關(guān)鍵在他能夠靜下心來認真讀書，肯在史料上下發(fā)微抉隱之真功夫。蓋百年來研究宋案者，無一不讀當初租界捕房自應(yīng)夔丞宅搜出之五十三件宋案關(guān)鍵證據(jù)，此證據(jù)自表面觀之，袁、趙、洪、應(yīng)確在一條線上，實則大家于其中隱秘均不甚了了。唯尚君真正讀懂了該批材料，故他能知袁、趙、洪、應(yīng)一言一行之實際所指為何，宋案謎團因而能夠解開。晉陳壽《三國志》有言：讀書百遍，而義自見。若非尚君下過冥思苦想之功，反復辨讀、細心揣摩之勤，何能取得如斯成績？

    凡事皆有首尾。民初袁世凱一段乃北洋政權(quán)歷史之首，以后民國許多史事之演進，皆導源于此時。而宋案實北洋派與孫中山革命黨徹底決裂之一大關(guān)鍵，是其后南北分裂、護國戰(zhàn)爭、護法運動等一系列重大事件之源頭，故尚君此書不惟解決一宋案問題，于推進北洋史之深入研究亦有極重要意義。北洋史乃吾國史界研究最薄弱環(huán)節(jié)之一，頭緒亂若絲棼，有待厘清之問題正多。尚君此書開了一個好頭，以尚君治學之勤與所下功夫之深，余深信其必能有更大之成就。耄耋之年有厚望焉！

    劉宗漢

    2017年12月20日于清河萊圳家園

    序三

    以1913年（民國2年）3月宋教仁在上海滬寧火車站被刺殺為中心的所謂宋案，是民國初年震驚中外的中國第一大案，又是民國史上第一要案、第一疑案?？梢哉f它既是民初中國激烈復雜的政治斗爭和政治生態(tài)的產(chǎn)物，又嚴重影響了民初中國政局的變化及政治形勢的走向。

    宋案發(fā)生至今已有一百多年，但宋案的歷史真相至今仍令人感到撲朔迷離，謎團甚多，疑點不少。而對宋案案情和主謀的判斷，尚是眾說紛紜，甚至出現(xiàn)完全對立的結(jié)論：有人說是袁世凱，也有人說是陳其美。因此，當我看到尚小明教授積數(shù)年心血精心考證剖析而成的《宋案重審》一書厚厚的書稿時，不禁眼前一亮，當前中國近現(xiàn)代史研究不正需要這樣本著求真求實精神，認認真真，踏踏實實，從事實出發(fā)，以史料為據(jù)，客觀科學地去追求歷史真相的研究成果嗎！

    讀完書稿，我覺得該書不僅為實事求是澄清宋案真相提供了較充分的史料、史實和分析、論證，而且在史學認識論和方法論方面也能給人不少啟示。例如要認識歷史事件是錯綜復雜的，切忌把它簡單化和公式化；歷史人物是多面多變的，切忌把他們臉譜化和固定化；歷史史料是混沌粗雜的，切忌不加鑒別，不辨真?zhèn)?，或隨意曲解、誤讀。

    還如必須追蹤歷史事件的來龍去脈，摸清歷史人物之間真實關(guān)系。如書中強調(diào)，宋案不等同于刺宋案，它是由于袁世凱與國民黨的矛盾分歧，袁世凱有意構(gòu)陷孫中山、黃興、宋教仁，鼓勵縱容洪述祖、應(yīng)夔丞打擊宋教仁，洪應(yīng)兩人圖謀誣宋、刺宋邀功牟利，以及刺宋后各方反應(yīng)、案件審理、諸兇犯下場等一系列環(huán)節(jié)構(gòu)成，而其中許多環(huán)節(jié)都是一環(huán)扣一環(huán)、互相關(guān)聯(lián)的，如果孤立考察刺宋一事，則難以認清全案的內(nèi)幕與真相。

    再如如何收集、利用、鑒別、解讀和分析史料。首先必須全面掌握和正確解讀宋案的全部核心史料，同時還要努力收集和挖掘各種未刊或未曾利用過的新史料。而最重要的是還必須對史料做鑒別、分析和比較，鑒定其真?zhèn)闻c價值，判別其可靠度、可信度。絕不能拿一些明顯的謠言或誣陷不實之詞來作為標新立異或翻案的依據(jù)。

    還要把微觀考證與宏觀考察相結(jié)合，必須分析歷史事件發(fā)生的背景和條件，認清歷史事件的本質(zhì)和主流。如書中盡管不囿舊說，實事求是地考證袁世凱、趙秉鈞并非刺宋的直接主謀，但又指出他們在指使陷害、打擊宋教仁過程中應(yīng)負的責任，更用有力證據(jù)批駁了把刺宋責任推給革命派陳其美的說法。另外，盡管書中也認為孫中山革命派在應(yīng)對宋案中有失誤，但又明確指出不能否認二次革命的必然性，更不能否定革命派與袁世凱勢力之間圍繞宋案斗爭和二次革命具有民主與獨裁斗爭的本質(zhì)。

    當然要做到以上這些絕非易事，恐怕不下幾年苦功夫，不坐幾載冷板凳是寫不出來的。尚小明在十年前就開始關(guān)注民初歷史，并著手整理研究北京大學歷史學系收藏的袁世凱秘檔。這批檔案原件據(jù)說是上世紀50年代初，由清華大學歷史系從袁氏心腹幕僚曾彝進處購得的，后隨清華歷史系合并到北大歷史系帶了過來，一直堆放在北大歷史系資料室倉庫里，我過去雖也過問過，但從未整理研究過。尚小明經(jīng)過潛心整理鉆研，從中發(fā)現(xiàn)了許多有價值史料，如關(guān)于袁世凱與有賀長雄交往信件等。他還從中發(fā)現(xiàn)了與宋教仁案有重大關(guān)系的史料，成為書中解開歷史謎團相當關(guān)鍵的新史料。另外他在北京市檔案館查閱了國民共進會檔案全宗，發(fā)現(xiàn)其中包含當年從上海租界會審公廨移交北京司法機關(guān)的不少有關(guān)宋案的檔案，包括一些從未公布的核心史料。有些雖已公布，但尚未有人認真解讀，特別是把這批史料前后貫通，互相印證，加以梳理解讀。