5.MC,SWB145/165.

    6.MC,SO?123/728.

    7.想要了解關(guān)于卡羅拉克的更多信息，可見本書【209210（譯者：原書頁碼）】頁的注釋5。題為波蘭人民共和國華沙中央委員會（Do Komitetu tralnego P.P.R.w Warszawie）的文件中提到了勞丹斯基一家。共產(chǎn)黨中央委員會的中央控制委員會（tral trolission of the tral ittee of the unist Party）于1948年10月2日收到了這份文件，之后毫無疑問將其被轉(zhuǎn)交給國家安全機構(gòu)。這份文件目前歸于沃姆扎安全部（UOP）的控制調(diào)查檔案中。

    8.2000年5月19日，在《波蘭共和日報》波蘭境內(nèi)發(fā)行量第二大的日報（僅次于《波斯卡報》）上，安杰伊卡琴斯基用這句話結(jié)束了他關(guān)于耶德瓦布內(nèi)猶太大屠殺的精彩的第二份調(diào)查報告《純化的記憶》（Oczyszie pami?ci）。

    私人傳記

    1.MC,SO?123/718.

    2.MC,SO?123/712.

    3.MC,SO?123/498.

    4.MC,SO?123/273274.

    5.這一大段對耶日勞丹斯基的刻畫出現(xiàn)在一份題為檔案信息表lsquo;卷宗中的反國家犯罪嫌疑人（Arkusz informay lsquo;dossier napodejrzanych o przest?pstrzeciwko Państwu）的文件中，該文件目前與沃姆扎公共安全部的其他材料一起，藏于沃姆扎安全部的比亞魏斯托克檔案處。

    6.MC,SO?123/809.

    7.MC,SO?123/702.

    不合時宜

    1.比如，這里就有一段描述，是寫1919年春在前加利西亞省的東部地區(qū)爆發(fā)的一系列事件。大量慘無人道（pot??ne i bestialskie）的反猶農(nóng)民運動發(fā)生在那片地區(qū)，讓人想起在1846年春由雅各布謝拉（Jakub Szela）領導的一次運動中，此地所經(jīng)受的lsquo;屠殺與掠奪。我引用的這段描寫來自科爾布肖瓦鎮(zhèn)（Kolbuszowa）的一位歷史教師和地方愛國者所寫的文章，這位作者并沒有對猶太人表現(xiàn)出特別的同情。大群農(nóng)民一時之間聚集起來，男人、女人、青年；他們手持短棍，乘駕馬車從一個鎮(zhèn)到另一個鎮(zhèn)，毆打猶太人，掠奪他們的財務，洗劫他們的店鋪和家在那段時間，波蘭的天主教徒相信，作者繼續(xù)寫道，那些討厭天主教徒并稱他們?yōu)閘squo;外邦人的猶太人，會在制作逾越節(jié)薄餅時往里面加一點天主教兒童的血沒人知道這種觀念是怎么出現(xiàn)的，但天主教徒母親那時常常以這種傳說來教訓、嚇唬調(diào)皮搗蛋的孩子，告訴他們，如果不乖乖聽話，猶太人就會來殺掉他們。（我記得我就被我奶奶教訓過，她過去常常說，如果我不學乖，吉卜賽人就會來把我抓走。）在格利尼克（Glinik），一個小女孩失蹤之后，一群農(nóng)民就開始攻擊猶太家庭，毆打甚至殺害猶太人，還洗劫了他們的店鋪和房子。這種駭人聽聞的傳聞（即猶太人為了制作逾越節(jié)薄餅殺了一個女孩兒）迅速在許多地區(qū)的鄉(xiāng)村居民中擴散開來，導致農(nóng)民發(fā)起了大量具有攻擊性甚至十分殘忍的行動（olbrzymiei agresywne,niezmiernie okrutne,akcje ch?opskie）自（1919年）5月1日起，大批持短棍、斧子、草耙和其他類似工具的人群襲擊了猶太人的居所這最終演變成大型的屠殺和掠奪行動。（Halina Dudzińska,Kolbuszowa i kolbuszowianie w okresie narodzin II Rzeczypospolitej Polskiej iwalki o ustalenie jej granic, Roik Kolbuszowski,no.3[Kolbuszowa,1994]:129）

    2.這場大屠殺持續(xù)了幾乎一整天（1946年7月4日），有數(shù)百名凱爾采居民參與其中，導致42名猶太人喪生。事情的起因是一個年輕男孩在其父親的慫恿下，編造了一樁指控，稱他被抓進凱爾采猶太幸存者和歸鄉(xiāng)者居住的大樓，被關(guān)在大樓地下室數(shù)日（想必是為了用他的血在儀式上獻祭）順便一提，這幢大樓根本沒有地下室。一隊公民民兵（Citizens Militia，簡稱MO）被派遣去搜查房屋，調(diào)查此事，接著大屠殺就開始了。民兵和穿制服的士兵都參與了殺戮。安全部隊在應對不斷惡化的事件時顯然有許多玩忽職守或逾越職權(quán)的行為，可能還有違規(guī)的暴行。波蘭歷史學家和記者在描寫這起事件時（雖然他們可能只是隱晦提及，因為在共產(chǎn)主義統(tǒng)治時期，這起事件是被視為禁忌的存在）產(chǎn)生的主要矛盾在于，這場暴亂是不是安全警察刻意煽動的。關(guān)于凱爾采大屠殺的最佳研究，可見 Bo?ena Szaynok，Pogrom ?ydoacute;w w Kielcach4VII1946r.(Warsanictwo Bellona,1991)。如需閱讀關(guān)于克拉科夫大屠殺的詳細研究，可見亞捷隆大學的一篇未發(fā)表文科碩士論文：Anna Cichopek,Z dziejoacute;wpowojennego ayzmupogrom w Krakowie11sierpnia1945r.(Cracow,1998)。

    3.1946年8月，謝斯托肖瓦（Cz?stochowa）的猶太委員會主任布雷納（Brener）寫道：近來，11歲的天主教孩童與他的母親一同走在加里鮑迪大街（Garibaldi Street）上，很多猶太人都住在那個街區(qū)，他指認了一棟房子，據(jù)說猶太人在那兒將他關(guān)押了兩天。此時，天主教居民認為他荒謬無稽，將他趕走了即便危險已經(jīng)不復存在，人們的心靈漸漸平復，這個小插曲仍然在我們街區(qū)留下了糟糕的影響。人們開始關(guān)閉店鋪，鎖上房門，打算逃離此地。逃去哪兒呢？沒人知道，沒人說得出。（G?os Bundu,no.1[Warsaw,August1946]）也見Upiorna dekada,pp.104,105。