4.見我的文章Themes for a Social History of War ExperiendCollaboration, in The Politics of Retribution in Europe: World War II and Its Aftermath,ed.Istvan Deaacute;k,Jan T.Gross,and Tony Judt(Prion: Prion Uy Press,2000),pp.23ndash;32。

    5.Istvan Deaacute;k,Introdu, in Deaacute;k,Gross,and Judt,The Politics ofRetribution in Europe,p.4.

    6.Heda Margolius Kovaly,Under a Cruel Star: A Life in Prague,1941ndash;1968(NewYork: Holmes and Meier,1997),p.45.

    7.想要了解關于相關主題的一般討論，參見我的著作 Polish Societyunder German OccupationGeneralgouver,1939ndash;1944(Prion: PrionUy Press,1979)。

    8.Norman Davies,Gods Playground: A History of Poland(New York: biaUy Press,1982).

    9.在此前的一部研究著作中，我已質(zhì)疑過在波蘭史學中對這個主題的普遍的刻板印象，參見 Upiorna dekada.Trzy eseje o stereotypaa temat?ydoacute;w,Polakoacute;w,Niemcoacute;w,i komunistoacute;w(Cracow: Uas,1998)。本書有英譯刪節(jié)版：A Tangled Web: fronting Stereotypes ing the Relatioween Poles,Germans,Jews,and unists, in Deaacute;k,Gross,and Judt,ThePolitics of Retribution in Europe,pp.74ndash;129。因此，在此我只言簡意賅地提幾個要點，以引導讀者理解，接下去的敘述，是為了對這種傳統(tǒng)觀點引發(fā)的疑問做出回應。

    10.敲詐者（szmalik）是波蘭語中一個非常明確的咒罵之詞。它尤其指涉那些在二戰(zhàn)時期的德?lián)ㄌm，以敲詐勒索試圖逃往雅利安地區(qū)的猶太人為專職的人。這種出逃在當時是會被德軍當局判處死刑的罪行。szmalik這個詞本身來自szmalec，字面意思是豬油，但在口語中也用作現(xiàn)金、戰(zhàn)利品之意。

    11.我在 Upiorna dekada 一書中對在這一問題上的普遍立場和觀點做了批判分析。

    12.在此我指的研究是 Raul Hilberg,Perpetrators,Victims,Bystanders: TheJewish Catastrophe,19331945(New York: Aaron Asher Books,1992)。當然，其中的區(qū)別，長久以來在大屠殺研究中都有明確的呈現(xiàn)。然而，希爾伯格（Hilberg）用心良苦地讓我們?nèi)プ⒁獯笸罋l(fā)生的情境（situationaltext）。引號里的這句話引自奧默巴托夫（Omer Bartov）給他最近為重寫歷史書系編輯的一冊書所寫的導言：The Holocaust:ins,Implementation,Aftermath(London: Routledge,2000),p.8。

    事件梗概

    1.這份日期為1949年1月24日的報告目前與其他控制調(diào)查檔案一起，藏于位于比亞韋斯托克的國家安全部(Wydzia? Ewidencji iArchiwum Delegatury Urz?du Oy Państwa,后稱為 UOP)檔案室內(nèi)的沃姆扎公共安全辦公室(Urzad Bezpieczeństubliego w ?om?y)中。我們從中還得知，除了在耶德瓦布內(nèi)被捕的15人，還有7人未被拘捕，因為他們藏身于未知地點。

    2.這個表述轉(zhuǎn)引自一部先鋒性的研究著作：Christopher Browning,Ordinary Men: Reserve Battalion101and the Final Solution in Poland(New York:Harper and Collins,1992).

    3.從一份油印刊物 G?os Jedwabnego 的1986年6月號刊上，我們得知，1949年，該鎮(zhèn)與卡耶塔諾沃（Kajetanowo）、考薩基（Kossaki）、比茨基（Biczki）三鎮(zhèn)郊區(qū)的總居民數(shù)共2150人。

    4.我在本書中引用了兩起庭審案件的檔案，這些檔案都由危害波蘭國家犯罪行為調(diào)查主委會（G?oacute;wna Komisja Badania Zbrodni PrzeciwkoNarodowi Polskiemu,此后稱為MC）的檔案室保管。該機構在2000年并入了新建立的國家記憶研究所（Instytut Pami?arodowej）。貝萊斯瓦夫拉莫托夫斯基案的資料被歸檔于編號為 SO?123的目錄下；約瑟夫索布塔案1953年審理，也與耶德瓦布內(nèi)猶太大屠殺相關的資料被歸檔于編號為 SWB145的目錄下。在這些檔案中，是一頁接一頁的工作表（而非像書籍內(nèi)頁那樣的左右紙頁），都是人工編號的。這里引用的句子來自 MC,SO?123,p.3（在之后的注釋中，我會用123/3來表示同一資料來源）。

    我要向安杰伊帕茨考夫斯基（Andrzej Paczkowski）教授致謝，在主委會并入新近（1999）建立的國家記憶研究所之前整理打包之際，是他讓我有機會進入他們的檔案室。我還要感謝他和他在華沙的波蘭科學院政治學院（ISP PAN）的現(xiàn)代后期（Najnowszej）波蘭歷史實驗室的同僚，感謝他們讓我有機會展示和討論我在研究中的初期發(fā)現(xiàn)。

    5.在一份名為關于案件調(diào)查起始的報告（Meldunek o wszcz?ciurozpraia sprawy）中，我們發(fā)現(xiàn)了下面這些信息，在紅字發(fā)起調(diào)查的歷史（historia wszcz?cia rozpraia）之下：猶太婦女卡爾卡米格達夫（Calka Migda?）向司法部寄了一封信，這名婦女在耶德瓦布內(nèi)猶太大屠殺發(fā)生時逃離了，她親眼看見了1941年耶德瓦布內(nèi)猶太大屠殺的所有事，也參與其中。但她的信并沒有被收入這些檔案中，我們不知道它是在何時被寄往司法部的。這些檔案中還有一份材料，日期為1947年12月30日，提醒安全部注意戰(zhàn)時在耶德瓦布內(nèi)的犯罪行為。該材料題為報告，其內(nèi)容如下：我在此報告德?lián)r期沃姆扎郡耶德瓦布內(nèi)鎮(zhèn)居民、鎮(zhèn)長卡羅拉克馬里安的情況。他的外貌：體格魁梧，圓臉，曾經(jīng)是深色頭發(fā)如今幾乎灰白，約六尺高，面部干凈，無明顯疤痕。在他仍為德方工作時期，他被德國當局拘捕，據(jù)我所知是由于他私占猶太人財產(chǎn)，沒有平均分給德軍。他被釋放后又被德軍逮捕，之后便消失了。最近，即1949年12月1日，我在華沙的格羅肖夫斯卡（Grochowska）區(qū)親眼見到卡羅拉克馬里安走在街上。他一看到我，就消失了。我想向民警或其他機關報告他的行蹤，但當時沒人在那條街上（UOP）在接下去的幾年里，安全部都沒能找到并拘捕卡羅拉克。