換言之，戰(zhàn)后的反猶主義情緒蔓延廣泛，且先于共產(chǎn)主義勢力在波蘭的崛起，因?yàn)榉椽q主義早已因?yàn)椴ㄌm人對中世紀(jì)時猶太教祭祀謀殺的偏見而根深蒂固了。這種情緒也嵌入了他們的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)。

    為什么維日考夫斯基一家當(dāng)初非逃離自家的農(nóng)場不可？赫謝爾，你還活著？當(dāng)赫謝爾皮卡茲（Hershel Piekarz）從他在樹林中的藏身之處現(xiàn)身時，他聽到有人用懷疑和輕蔑的語氣這樣問他。8同樣，人們有這類反應(yīng)并非因?yàn)樗麄兿嘈庞惺裁磦髡f中的猶太教公社，也不是因?yàn)榈玫教K聯(lián)援助的共產(chǎn)黨管制波蘭（這得到了猶太人的支持）讓他們憤怒。赫謝爾皮卡茲以及其他和他一樣從戰(zhàn)爭中幸存下來的猶太人，維日考夫斯基一家以及其他和他們一樣曾冒著生命危險幫助猶太人藏匿的英勇波蘭人，在戰(zhàn)后都不得不繼續(xù)對他們的鄰居掩飾這些事情;他們遭人痛恨、懼怕，并不是因?yàn)槿藗儗⑺麄兛醋髅孛芄伯a(chǎn)黨人，而是因?yàn)樗麄兪遣ㄌm人對猶太人所犯下罪行的目擊證人，這點(diǎn)才最令人難堪。他們的存在意味著，許許多多的人仍在繼續(xù)享受這些罪行為他們帶來的非法物質(zhì)利益。他們的存在就是一種譴責(zé)，尖刻地質(zhì)問著人們的良知，同時也是一種潛在的威脅。

    通敵

    通敵，是一個經(jīng)典的戰(zhàn)時主題，但就我們所知，在研究那個時期的波蘭史學(xué)中，這個主題是一個空白。1畢竟，1941年6月，希特勒運(yùn)用閃電戰(zhàn)對抗蘇聯(lián)軍隊(duì)時，德軍是被前波蘭領(lǐng)地上（該地區(qū)于1939年被并入蘇聯(lián)）的當(dāng)?shù)鼐用癞?dāng)作解放軍接待的！地下波蘭家鄉(xiāng)軍的指揮官，格洛特  洛維奇將軍（GrotRowecki）在1941年7月8日派遣了一個支隊(duì)前往倫敦，將整個波蘭東部邊境地區(qū)（Kresy Wsie）的民眾友好招待德軍一事告知流亡中的波蘭政府。2德國人攻打蘇軍時，比亞韋斯托克省的一個農(nóng)民寫道，這些地區(qū)的波蘭民眾熱烈歡迎著德軍的到來，卻沒有意識到后者其實(shí)是波蘭最大的敵人。在很多小鎮(zhèn)上，人們甚至手捧鮮花歡迎德軍有一個居民的meimei那時剛從比亞韋斯托克回來，她告訴我們，德國人在那個城市得到了波蘭居民的熱情接待。比亞韋斯托克地區(qū)另一個居民的回憶也證實(shí)了這一點(diǎn)：人們開始談?wù)撎K德之間即將打響的戰(zhàn)爭，他們都極其渴望這場戰(zhàn)爭，希望德國人能將蘇聯(lián)人趕走，如此我們就能留在原來居住的地方，蘇聯(lián)人就沒辦法再驅(qū)逐我們了最終，在1941年6月，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)，幾天之后蘇聯(lián)人就投降了。一直以來都在躲避蘇方追查的人們欣喜若狂，因?yàn)樗麄冊僖膊挥煤ε聲环胖鹑ヌK聯(lián)了。遇到許久未見的親朋好友時，人們的第一句話都是：他們再也不能驅(qū)逐我們了。蘇軍撤退的那天，恰好相鄰教區(qū)的一位神父路過我們村子，他對每一個路過的人都說：他們再也不能驅(qū)逐我們了。將大批波蘭人放逐至蘇聯(lián)，恐怕是蘇聯(lián)人犯的一個錯誤；正是蘇軍此舉，導(dǎo)致波蘭的地方民眾對他們的恨意日漸加深。3

    的確，及至1941年6月和7月，超過一半的戰(zhàn)前波蘭領(lǐng)土從布爾什維克的統(tǒng)治下解放了，當(dāng)?shù)孛癖?當(dāng)然，除了猶太人;都熱烈地迎接了德國國防軍，這表示他們已經(jīng)承認(rèn)了被解放的事實(shí)。當(dāng)?shù)鼐用裱杆俳⒘伺c德軍合作的行政機(jī)關(guān)，并參與到了以猶太人和共產(chǎn)黨人為直接目標(biāo)的滅絕戰(zhàn)爭（Vernigskrieg）中。4畢竟，拉莫托夫斯基及其共犯之所以受審，就是因?yàn)樗麄優(yōu)榈聡\利云云。

    我們在這里觸碰到了一個對于社會心理學(xué)家而言很有吸引力的議題：這一時期發(fā)生的兩個片段在集體記憶中的重疊。這片領(lǐng)土兩次被占領(lǐng)，1939年被蘇聯(lián)紅軍，1941年被德國國防軍；在現(xiàn)有的敘述記載中，這兩段被占領(lǐng)的記憶互相交纏。簡言之，猶太人對入侵的蘇聯(lián)紅軍的熱烈回應(yīng)根本不是一個普遍的現(xiàn)象；縱觀19391941年間猶太人與蘇軍之間的協(xié)作，我們并不能從中得出結(jié)論說這是獨(dú)屬于猶太群體的行為。5另一方面，顯而易見，當(dāng)?shù)氐姆仟q太民眾卻在1941年熱烈地歡迎了入侵波蘭的德國國防軍，并普遍與德軍合作，其中甚至有屠殺猶太人的行動。

    因此，當(dāng)?shù)氐姆仟q太民眾在他們的敘述中，似乎將自己在1941年對德軍的態(tài)度（這一點(diǎn)始終是個禁忌，在波蘭史學(xué)中從未被研究過）投射在了1939年的猶太人身上，認(rèn)為后者當(dāng)時也是這樣公然歡迎蘇軍的。芬克什塔因的證詞中提到了拉茲沃夫的波蘭民眾接待德軍的場景，這段敘述讀起來像極了廣為流傳的關(guān)于加利西亞猶太人在1939年接待布爾什維克黨人的故事。

    米索雷夫上校稱，蘇聯(lián)軍隊(duì)曾從波蘭地下活動者中招募與他們合作的秘密警察，這一點(diǎn)也在勞丹斯基的傳記（自傳）中被證實(shí)了，這段歷史又怎么解釋呢？有沒有可能，這是這個時代一個普遍現(xiàn)象的縮影？做出妥協(xié)而與一個專制政權(quán)合作的人，是否也會成為下一個接管這片地區(qū)的專制政權(quán)的合作者？這樣的人很有可能從一開始，就對新統(tǒng)治者及其政策表現(xiàn)出熱情友好的態(tài)度，以此提前博取當(dāng)權(quán)者的信任，以防他們?yōu)榍叭握?wù)的事情暴露。除此以外，他們同意協(xié)作還有可能是因?yàn)椋坏┧麄冞^往的個人記錄被新政府查到，他們就成了對方威脅勒索的最佳目標(biāo)。讓我們重申一下，納粹黨，根據(jù)德國政治哲學(xué)家埃里克沃格林（Eric Voegelin）的說法，是一個不斷挖掘人類邪惡本能的組織;不僅因?yàn)樗鼘鹾现姡╮abble）拔升到掌權(quán)的位置，還因?yàn)楹唵蔚娜?，只要社會還是一個有序的整體，就仍然是正直、文明的人，但一旦哪里出現(xiàn)sao動和混亂，社會組織潰散，他們就會暴走，不知道自己在做什么。6