戰(zhàn)后身處德國(guó)難民營(yíng)（displaced persons camp）的猶太人據(jù)我們所知，1945年后有20萬(wàn)猶太人逃離了波蘭，大部分都去了這些難民營(yíng);曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，德國(guó)人永遠(yuǎn)不會(huì)原諒猶太人對(duì)他們做的事。我們想知道，同樣的模式，是否也適用于解釋戰(zhàn)后波蘭的反猶主義情緒？或許這種解釋會(huì)比人們常常提起的一些斯大林主義時(shí)代的著名猶太裔共產(chǎn)主義領(lǐng)袖的名字（以雅各布伯曼[Jakub Berman]和希拉里閔克[Hilary Minc]為代表3，他們的惡行被認(rèn)為導(dǎo)致了波蘭公眾對(duì)猶太人的負(fù)面態(tài)度）更具說(shuō)服力？戰(zhàn)后，波蘭民眾對(duì)猶太人的反感迅速蔓延，且充滿了攻擊性，但這種現(xiàn)象是否源自在波蘭國(guó)內(nèi)盛行的一種對(duì)戰(zhàn)后政治格局的冷靜、抽離的分析？這點(diǎn)我們很難證明。我們的評(píng)估不能以某些過(guò)于敏感的回憶錄作者所記錄的對(duì)話為基礎(chǔ)，也不能以對(duì)某人視角的主觀回應(yīng)或是一個(gè)隨意的評(píng)述為基礎(chǔ)。為了證明這一點(diǎn)，讓我們思考一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象：工人的罷工運(yùn)動(dòng)。大量民眾毫無(wú)疑問自發(fā)地參與到這種持久的、危險(xiǎn)的政治示威中，以表明他們不容置疑的信仰。

    優(yōu)秀的研究著作《19451948年間發(fā)生在波蘭的工人罷工》（Workers Strikes in Poland in the Years19451948）出版于1999年4，作者武卡什卡明斯基（?ukasz Kamiński）是一位年輕的歷史學(xué)家。這部作品就是當(dāng)一位勤奮的學(xué)者接觸到所有與他研究議題相關(guān)的材料后的產(chǎn)物。該書巨細(xì)靡遺地記載了戰(zhàn)后那段歲月里席卷了波蘭的所有工人抗議浪潮。那個(gè)時(shí)期的波蘭曾發(fā)生過(guò)許多抗議活動(dòng)。共產(chǎn)黨當(dāng)局不斷削弱自治的社會(huì)和政治機(jī)構(gòu)的勢(shì)力，其中包括工會(huì)和具有悠久傳統(tǒng)的大型政黨，比如當(dāng)時(shí)由齊格蒙特茹瓦夫斯基（Zygmunt ?u?awski）領(lǐng)導(dǎo)的波蘭社會(huì)黨（PPS）和由斯坦尼斯瓦夫米科瓦伊奇克（Stanis?aw Miko?ajczyk）、斯坦尼斯瓦夫梅日瓦（Stanis?aw Mierzwa）及斯特凡克日邦斯基（Stefan Korboński）領(lǐng)導(dǎo)的波蘭農(nóng)民黨（PSL）。及至1948年，波蘭的自治機(jī)構(gòu)一體化（gleichschaltung）已經(jīng)大致完成了。這些機(jī)構(gòu)或被共產(chǎn)黨支持的組織吞并，或被徹底查禁，其領(lǐng)導(dǎo)人都被拘捕、流放或禁言了。事實(shí)證明，在這期間，波蘭的工人階級(jí)放下手中的工具，繼續(xù)進(jìn)行罷工示威，他們這么做都是為了自身的溫飽問題，僅有一次除外：那一次是為了抗議波蘭報(bào)紙上登載對(duì)凱爾采屠殺案的聯(lián)名譴責(zé)聲明。這起大屠殺發(fā)生于1946年7月4日，在凱爾采，一名波蘭暴徒在一天之內(nèi)殺害了42名猶太人。5

    乍看之下，這起罷工事件很難理解。因此，容我簡(jiǎn)單地引用一段卡明斯基著作中的話：

    [1946年]7月10日，羅茲（?oacute;d?）的許多工廠都召開了會(huì)議，為的是譴責(zé)凱爾采屠殺案的罪犯。人們很不情愿地在公開譴責(zé)聲明上簽下了自己的名字。盡管如此，這些譴責(zé)聲明還是在第二天被登載在了各大報(bào)紙上。這導(dǎo)致了多起抗議罷工。首先發(fā)起罷工的是羅茲線廠的工人們，緊隨其后的是舍布勒（Scheibler）和格羅曼（Grohman）工廠的工人，之后布勒（Buhle）、齊麥曼（Zimmerman）、瓦日塔（Warta）、坦波 拉斯科（Tempo Rasik）、霍弗里赫特（Hofrichter）、甘佩（Gampe）、阿爾布雷赫特（Albrecht）、古特曼（Gutman）、迪澤爾（Dietzel）、拉德茲耶夫斯基（Radziejewski）、維雅赫（Wejrach）、金德曼（Kinderman）、沃岑卡（Woacute;lka）工 廠，以及兩家切割工作坊的工人也加入了他們。一開始，罷工的工人們要求報(bào)紙更正其登載的錯(cuò)誤信息[關(guān)于工廠工人聯(lián)名簽署譴責(zé)聲明這件事]；隨后，他們又要求釋放那些被譴責(zé)的罪犯[根據(jù)庭審記錄所示，14人在這起案件中被判死刑]?？棺h者們sao動(dòng)不斷；若是有人提出復(fù)工，則會(huì)被施以暴力對(duì)這個(gè)國(guó)家的民眾而言，工人們會(huì)做出這種反應(yīng)并不反常。許多工廠的員工都拒絕對(duì)譴責(zé)屠殺案罪犯一事進(jìn)行投票表決。在盧布林（Lublin），為此事召開了的一次有1500名鐵路工人參加的大型集會(huì)，會(huì)上許多人都叫嚷著打倒猶太人真可恥，他們竟然維護(hù)猶太人貝魯特[時(shí)任波蘭總統(tǒng)]絕不敢判他們死刑維爾諾（Wilno）和羅夫（Lwoacute;w）必須是我們的土地。6

    在那些年里，有許多抗議共產(chǎn)黨管制波蘭的聲音。但是，這顯然不是凱爾采大屠殺之后波蘭人掀起罷工潮的根本原因。這些罷工事件如果是為了抗議某些只存在于想象中的猶太教公社（Judeoune），那是說(shuō)不通的，但如果把它們看作波蘭人對(duì)自身挫敗感的一種表達(dá)，就很好理解了：波蘭人再也不能義正詞嚴(yán)地從猶太人的魔爪下保護(hù)無(wú)辜的天主教兒童了。這類抱怨是一名在1945年8月克拉科夫屠殺案中受傷的猶太婦女無(wú)意中聽見的，當(dāng)時(shí)她正在被送往醫(yī)院急救室的路上：

    在救護(hù)車?yán)?，我聽到了護(hù)衛(wèi)隊(duì)士兵和護(hù)士正在談?wù)撐覀儯麄兎Q我們?yōu)楠q太渣滓，他們不得不救，但他們不應(yīng)該救我們，因?yàn)槲覀冎\殺兒童，我們所有人都該被槍斃。我們被送往科佩尼卡街（Kopernika Street）上的圣拉撒路醫(yī)院。我是第一個(gè)被推進(jìn)手術(shù)室的。手術(shù)之后，一個(gè)士兵來(lái)了，他說(shuō)，手術(shù)結(jié)束后，他會(huì)把所有人都關(guān)進(jìn)牢里。他毆打了一個(gè)正在候診的受傷猶太人。他握著一支豎起的槍，看守著我們，一口水也不許我們喝。過(guò)了一會(huì)兒，兩個(gè)鐵路工人來(lái)了，其中一個(gè)說(shuō)：一個(gè)波蘭人要是連揍一個(gè)手無(wú)縛雞之力的人的膽子都沒有，絕對(duì)會(huì)遭人恥笑，說(shuō)著他就打了一個(gè)受傷的猶太人。一個(gè)醫(yī)院的病人用拐杖打了我。女人們，包括護(hù)士，都站在門后，威脅我們說(shuō)，她們都在等著手術(shù)結(jié)束之后把我們五馬分尸。7