只要簡(jiǎn)單地研究一下針對(duì)拉莫托夫斯基及其共犯的庭審案件，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，審判進(jìn)行得十分倉(cāng)促。用倉(cāng)促一詞甚至還太輕描淡寫了，因?yàn)獒槍?duì)全部22名被告人的庭審程序僅在一天內(nèi)就結(jié)束了：案件于1949年5月16日在沃姆扎地方法庭公開審理，次日所有判決就已下達(dá)。22名被告人中有8名被判無(wú)罪。1953年才受審的約瑟夫索布塔（Joacute;zef Sobuta）也被判無(wú)罪釋放。

    對(duì)以上這類細(xì)節(jié)的掌握決定了我們將如何評(píng)估這些資料來(lái)源，因?yàn)樵?949年和1953年，波蘭國(guó)土上都彌漫著濃厚的斯大林主義色彩。在那些年間，波蘭的司法部和官方調(diào)查機(jī)構(gòu)（所謂的安全部，Urz?d Bezpieczeństwa，簡(jiǎn)稱UB）簡(jiǎn)直聲名狼藉。此外，在法庭上，被告人都透露出了他們是被屈打成招的信息;由于那段時(shí)期安全部成員常常會(huì)刑訊逼供，因此被告人的這種控訴聽上去可信度很高。

    縱觀整個(gè)調(diào)查的cao作方式，我推測(cè)，在那段時(shí)期，這種暴力取供的手段被用在了幾乎所有被沃姆扎安全部收押的犯人身上。無(wú)論如何，在這起案件的被告人的供述中，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何特殊的信息，也無(wú)法推斷出他們之間是否有某種共謀關(guān)系，或是否存在將他們所有人聯(lián)系起來(lái)的秘密組織。被告人在庭審期間會(huì)突然失憶;無(wú)法記起他們?cè)趯徲嵵刑峒斑^(guò)的許多細(xì)節(jié)，比對(duì)他們?cè)缜皩?duì)7月10日事件巨細(xì)靡遺的描述，他們?cè)诜ㄍド系谋憩F(xiàn)似乎非常不具有說(shuō)服力。6畢竟，我們知道，在耶德瓦布內(nèi)的猶太人身上所發(fā)生的七月屠殺的各種情景，在該事件之后一直都是小鎮(zhèn)居民們的談資。

    如果我們審讀拉莫托夫斯基案調(diào)查期間收集的所有材料，很快會(huì)發(fā)現(xiàn)，其余的22名被告人，除了少數(shù)例外，幾乎人人都留下了口供。口供記錄非常簡(jiǎn)要，且都圍繞三個(gè)相同的問(wèn)題展開：1941年7月你住在哪兒？你參與了7月對(duì)猶太人進(jìn)行的屠殺嗎？還有誰(shuí)也參與了謀殺和圍捕耶德瓦布內(nèi)的猶太人的活動(dòng)？記錄這些口供主要部分的都是同一種筆跡，并由同一位調(diào)查官格熱戈日瑪圖耶維奇（Grzegorz Matujewicz）簽署。除了一些補(bǔ)充的紀(jì)要，這些口供記錄都是在1月8日至1月22日之間完成的。換言之，整個(gè)調(diào)查事實(shí)上是在兩周內(nèi)完成的。據(jù)此我們可以得出結(jié)論：對(duì)沃姆扎安全部而言，這不是一起高優(yōu)先級(jí)的案子，用在此案上的人力物力也相對(duì)較少。

    對(duì)拉莫托夫斯基及其共犯之指控的措辭也反映了官方對(duì)此案的敷衍了事。我們從檔案記錄中可以得知，他們被指控協(xié)助德國(guó)政府，即于1941年6月25日，在沃姆扎地區(qū)的耶德瓦布內(nèi)鎮(zhèn)中參與了對(duì)1200名左右猶太裔居民的逮捕；這些居民在布羅尼斯沃夫斯萊辛斯基的谷倉(cāng)中被德國(guó)人燒死。7如今，耶德瓦布內(nèi)的猶太大屠殺卻變成發(fā)生在7月10日，調(diào)查期間收集的大量口供都反映了這一事實(shí)。然而，原告堅(jiān)持認(rèn)為事情發(fā)生在瓦瑟什塔因證詞中提到的那個(gè)日期：6月25日。幾個(gè)月中，控方和法庭都沒(méi)有糾正這個(gè)錯(cuò)誤。在控方向最高法院提起最終上訴之后所下達(dá)的判決書中，我們才發(fā)現(xiàn)了對(duì)于案件發(fā)生日期的澄清說(shuō)明：耶德瓦布內(nèi)屠殺的實(shí)際發(fā)生日期比沃姆扎地方法院所認(rèn)定的日期晚了幾天事實(shí)上是晚了超過(guò)兩周！8

    我將與案件有關(guān)的所有信息，無(wú)論主次，都呈現(xiàn)在這里，為的是明確指出，這并不是一起政治案件。的確，那些控制調(diào)查檔案的內(nèi)容反映了沃姆扎安全部的觀點(diǎn)和計(jì)劃，它們都證實(shí)了我對(duì)此案的評(píng)估。在前文提及過(guò)的1949年1月24日的《清算報(bào)告》（Liquidatio）中，用紅色印刷的第五條為未來(lái)作戰(zhàn)活動(dòng)計(jì)劃。在這份報(bào)告中，這條內(nèi)容并不是特別重要。從這份檔案以及所有的控制調(diào)查檔案中，我們可以了解到，所謂未來(lái)作戰(zhàn)活動(dòng)計(jì)劃顯然很常規(guī)。畢竟，20世紀(jì)40年代晚期和50年代早期是斯大林掀起的反猶狂潮達(dá)到巔峰的時(shí)期，這股狂潮也直接導(dǎo)致了掃蕩了整個(gè)所謂的人民民主陣營(yíng)的政治迫害。9顯然，在被斯大林主義席卷的波蘭，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)時(shí)猶太人在波蘭人手中所遭受的苦痛，對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。

    我推測(cè)，之所以必須對(duì)拉莫托夫斯基等人提出控告，是因?yàn)橐呀?jīng)有一份證詞被歸檔在案，司法體制內(nèi)的行政機(jī)關(guān)必須對(duì)其進(jìn)行處理。但從各個(gè)方面都能看出此案被倉(cāng)促對(duì)待，草草了結(jié)。另外，由于這不是一樁政治案件，因此，調(diào)查期間收集的各種材料能夠幫助我們重構(gòu)事件的真實(shí)面貌，盡管我們絕對(duì)不能忽略，被告人的證詞很可能弱化了事件本身以及被告人對(duì)事件的參與程度。10

    * * *

    注釋

    1.同時(shí)性的解讀的意思是，在事件發(fā)生同時(shí)代中對(duì)該事件的詮釋。

    戰(zhàn)前

    耶德瓦布內(nèi)坐落在納雷夫河（Narew）與別布扎河（Biebrza）的交匯之處。這兩條河每年春天都會(huì)溢出河床，其流域周圍的地區(qū)因優(yōu)美的濕地風(fēng)光以及棲息、生長(zhǎng)于濕地之上的各種水鳥和茂盛植被而聞名。1979年，波蘭最大的國(guó)家公園就修建在這片區(qū)域內(nèi)。1然而，就算耶德瓦布內(nèi)周圍的景色再美，這個(gè)小鎮(zhèn)本身仍然是丑陋的。

    自古以來(lái)，木材和稻草一直是這片地區(qū)最便宜也是最唾手可得的建筑材料，因此當(dāng)?shù)鼐用褚恢笔艿交馂?zāi)的困擾。人們記憶中最可怕的一場(chǎng)火災(zāi)發(fā)生在1916年，那場(chǎng)火災(zāi)將整個(gè)小鎮(zhèn)的四分之三都化為了灰燼。耶德瓦布內(nèi)曾經(jīng)有一座美輪美奐的18世紀(jì)木結(jié)構(gòu)猶太教堂，在1913年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，就被燒毀了。2幾十年后，一位居民在為耶德瓦布內(nèi)猶太人紀(jì)念冊(cè)撰文時(shí)回憶道，每晚臨睡前，人們都會(huì)朝北方投去最后一瞥，在地平線之外的那個(gè)方向，就是鄰鎮(zhèn)拉茲沃夫（Radzi?oacute;w）。如果夜空中泛起微弱的粉色光暈，他們就會(huì)立刻駕起裝滿必需品的馬車，飛奔前去營(yíng)救。同樣，拉茲沃夫的猶太人也密切關(guān)注著耶德瓦布內(nèi)的情況。火災(zāi)很頻繁，鄰鄉(xiāng)的居民們，通常都是有血緣關(guān)系的，同呼吸共命運(yùn)，并且不吝與對(duì)方分享他們有限的資源。