在建立世界秩序的過程中，一個關(guān)鍵問題必然涉及該世界秩序普遍原則的實質(zhì)。而正是在這個問題上，西方國家和非西方國家對待秩序的方式截然不同。從文藝復興以來，西方一直堅信：對觀察者來說，現(xiàn)實世界是外部因素；知識包括記錄和區(qū)分數(shù)據(jù)（越準確越好）；外交政策的成功取決于準確評估現(xiàn)實和各種趨勢。威斯特伐利亞體系下的和平反映了對現(xiàn)實（尤其是權(quán)力和領(lǐng)土的現(xiàn)狀）的判斷，代表了一種世俗的秩序概念，而不是宗教訴求。

    在當代其他偉大文明中，現(xiàn)實情況是觀察者內(nèi)在認識的反映，是由心理、哲學或宗教信念界定的。儒家思想按照接近中華文化的程度把世界劃分成不同層次的進貢國。伊斯蘭教把世界秩序劃分成伊斯蘭教的和平世界和異教徒所在的征伐世界。

    因此，中國認為沒有必要走出國門去發(fā)現(xiàn)世界，認為通過在內(nèi)部弘揚道德，已經(jīng)在世界上建立了秩序，而且是最合理的秩序。而伊斯蘭教則只能通過征服或全球傳教從理論上建立世界秩序，因為現(xiàn)在不存在征服或全球傳教的客觀條件。印度教相信歷史輪回，認為超自然現(xiàn)實高于現(xiàn)世體驗，把自己的信仰世界當成一個完整的系統(tǒng)，不會通過征服或勸說去爭取新的皈依者。

    這種區(qū)別決定著對待科學技術(shù)的態(tài)度。西方在實證研究上取得了成就，因此積極探索世界，培育科學和技術(shù)。而認為自己是世界秩序中心的其他傳統(tǒng)文明沒有這樣的動力，因而在技術(shù)上落在了后面。

    那段時期已經(jīng)結(jié)束了。世界其他地區(qū)正在追求科學技術(shù)。由于不受既有模式的制約，它們可能比西方具有更大的能量和靈活性，至少像中國這樣的國家是如此。

    在地緣政治世界中，西方一手建立并聲稱全球適用的秩序正處在一個轉(zhuǎn)折點上。1這一秩序給出的對策已經(jīng)全球知曉，但在這些對策的應用上卻沒有共識。對民主、人權(quán)和國際法等概念的解釋千差萬別，交戰(zhàn)各方動輒把它們作為戰(zhàn)斗口號攻擊敵人。這個體系的規(guī)則雖然已經(jīng)公布，但因缺乏強制實施手段而始終不起作用。在有些地區(qū)，對伙伴關(guān)系和共同體的承諾已經(jīng)被測試對方底線的更強硬姿態(tài)取代，或至少伴有這種姿態(tài)。

    有人認為，西方的說教和所作所為造成了，至少是助長了長達四分之一世紀的政治和經(jīng)濟危機。這一觀點以及崩潰的地區(qū)秩序、不同教派之間的廝殺、恐怖主義和沒有取勝的戰(zhàn)爭，導致后冷戰(zhàn)時代初期的樂觀設(shè)想;民主和自由市場的擴展會自然產(chǎn)生一個公正、和平與包容的世界;備受質(zhì)疑。

    在世界的幾個地區(qū)，出現(xiàn)了一種抗衡的動力，要構(gòu)筑堡壘以抵御西方發(fā)達國家誘發(fā)危機的政策，包括全球化方方面面的影響。曾經(jīng)作為根基的安全承諾現(xiàn)在受到質(zhì)疑，有時疑慮竟來自這些安全承諾旨在保護的國家。西方國家正在大量削減核武庫，或降低核武器在它們戰(zhàn)略學說中的作用，而所謂發(fā)展中世界的國家卻在大力研發(fā)核武器。曾經(jīng)支持美國推行美國版世界秩序的政府（雖然有時也對該世界秩序感到困惑），現(xiàn)在開始懷疑美國最終是否有足夠的耐心把這項事業(yè)堅持到底。這種觀點認為，接受西方的世界秩序規(guī)則會帶來一些不可預測的不利因素。這一觀點明顯導致美國的一些傳統(tǒng)盟國與它漸行漸遠。實際上，在一些地方，普世準則（例如人權(quán)、法定程序和男女平等）被嘲笑為北大西洋的偏好，而且這種嘲弄還被看作一種美德和另外的價值體系的核心內(nèi)容。為了排他性利益，更基本的自我認同形式受到推崇。2

    結(jié)果不僅造成了權(quán)力的多極化，還導致世界上的各種現(xiàn)實矛盾交織。絕不能想當然地認為，以上趨勢會在某一時刻自動融入一個平衡、合作的世界，甚至融入某種秩序。

    國際秩序的演變

    每一種國際秩序遲早都要面對挑戰(zhàn)其凝聚力的兩種傾向的影響：要么重新界定合法性，要么均勢發(fā)生重大變化。當支撐各種國際安排的價值觀被根本改變時（或是被負責維護這些價值觀的國家遺棄，或是被推翻，代之以全新的合法性概念），就會出現(xiàn)第一種傾向。西方上升時期對非西方世界的許多傳統(tǒng)秩序就產(chǎn)生了這種影響。伊斯蘭教在7世紀和8世紀第一波擴張時也是這樣。18世紀法國大革命對歐洲外交也產(chǎn)生了這種影響。此外，還有20世紀的共產(chǎn)主義和法西斯極權(quán)主義，以及當今時代伊斯蘭主義者對中東脆弱的國家結(jié)構(gòu)發(fā)動的襲擊都是如此。

    這些劇變的實質(zhì)是，雖然它們通常以武力為基礎(chǔ)，但究其根本還是在心理上造成的沖擊。那些遭到?jīng)_擊的國家不僅要保衛(wèi)疆土，還要捍衛(wèi)它們的基本生活方式以及生存和行為的道德權(quán)利。這種行為方式在受到挑戰(zhàn)前，一直被認為不容置疑。特別是多元社會的領(lǐng)導人，自然傾向于與革命代表協(xié)商談判，期望后者所要的只是在現(xiàn)有秩序前提下進行談判，達成一個理性的解決方案。秩序之所以淪陷，并非主要因為軍事上的失敗或資源的不平衡（雖然經(jīng)常是這種情況），而是因為未能看清它所面臨的挑戰(zhàn)的性質(zhì)和范圍。從這個意義上講，伊朗核談判的最終考驗是：伊朗表示愿意通過談判解決問題是戰(zhàn)略上的變化，還是為了追求長期政策而采取的戰(zhàn)術(shù)安排？西方是否把戰(zhàn)術(shù)行為當成了戰(zhàn)略方向的改變？