確立和平解決爭(zhēng)端的新的國(guó)際機(jī)構(gòu)和實(shí)踐，能幫助落實(shí)威爾遜的愿景。國(guó)際聯(lián)盟將承擔(dān)起之前各國(guó)之間的協(xié)調(diào)功能。國(guó)聯(lián)成員國(guó)將放棄傳統(tǒng)的利益均衡觀念，建立權(quán)力共同體，而非勢(shì)力均衡；有組織的共同和平，而非有組織的競(jìng)爭(zhēng)敵對(duì)54。可以理解，在一場(chǎng)因兩種僵化的盟國(guó)體系相互對(duì)抗觸發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，政治家們會(huì)選擇一種更好的替代方案。但是，威爾遜所說的權(quán)力共同體用以替代僵化的卻是不可預(yù)測(cè)性。

    威爾遜所說的權(quán)力共同體，是一種后來被稱為集體安全的新概念。在傳統(tǒng)的國(guó)際政策中，具有相同利益或相似擔(dān)憂的國(guó)家可以賦予自己一項(xiàng)特殊職責(zé)，即組成同盟，確保和平。它們?cè)趽魯∧闷苼鲋缶褪沁@么做的。這樣的安排一般是為了對(duì)付特定的或明或暗的戰(zhàn)略威脅，例如維也納和會(huì)之后志在復(fù)仇的法國(guó)。與之相反，國(guó)際聯(lián)盟將建立在道德原則之上，即對(duì)軍事侵略一概反對(duì)，不管其根源、目標(biāo)或宣稱的合理性為何。它針對(duì)的不是具體問題，而是對(duì)準(zhǔn)則的違反。但準(zhǔn)則的定義取決于不同的解讀，因此在這種意義上，集體安全的運(yùn)作是不可預(yù)測(cè)的。

    在國(guó)際聯(lián)盟概念中，所有國(guó)家都承諾和平解決分歧，自愿中立地實(shí)施一套公正的共同準(zhǔn)則。55如果國(guó)家之間就權(quán)利或義務(wù)產(chǎn)生了分歧，它們將提出各自的訴求，由一個(gè)公正的小組進(jìn)行仲裁。如果一個(gè)國(guó)家違反了這一原則，使用武力推行自己的主張，它將被貼上侵略者標(biāo)簽。國(guó)際聯(lián)盟成員將團(tuán)結(jié)起來抵制這個(gè)破壞總體和平的好戰(zhàn)國(guó)家。在國(guó)聯(lián)之內(nèi)，不允許有聯(lián)盟、各自利益、秘密協(xié)定或小圈子密謀，因?yàn)檫@將阻礙以中立的方式應(yīng)用體系的規(guī)則。相反，國(guó)際秩序?qū)⒃俅谓⒃趯?duì)和平的公開契約、公開實(shí)現(xiàn)56之上。

    威爾遜對(duì)聯(lián)盟和集體安全（國(guó)聯(lián)體系的構(gòu)成要素）所做的區(qū)別為其后來的兩難處境埋下了種子。聯(lián)盟是就某個(gè)具體事實(shí)或期望所達(dá)成的協(xié)議。在規(guī)定的緊急情況下，相關(guān)方有以確定方式采取行動(dòng)的正式義務(wù)。這是一種按照約定方式可以實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略義務(wù)。聯(lián)盟產(chǎn)生于共同利益，這些利益越相近，聯(lián)盟的凝聚力就越強(qiáng)。與之相反，集體安全是一種不針對(duì)具體情況的法律概念。當(dāng)國(guó)際秩序的和平規(guī)則被違反時(shí)，除了采取某種共同行動(dòng)，它沒有確定其他具體的義務(wù)。在實(shí)踐中，要根據(jù)具體情況采取行動(dòng)。

    聯(lián)盟產(chǎn)生于共同利益，而共同利益須事先確定。集體安全宣稱在參與國(guó)的職權(quán)范圍內(nèi)反對(duì)任何地方的任何侵略行為。在提議的國(guó)聯(lián)內(nèi)，參與國(guó)指的是每一個(gè)被國(guó)聯(lián)承認(rèn)的國(guó)家。一旦有違反規(guī)則的情況，這一集體安全體系將聚合各種不同的國(guó)家利益，在事發(fā)之后形成共同目標(biāo)。在這種形勢(shì)下，各國(guó)將對(duì)破壞和平的情況達(dá)成共識(shí)，并準(zhǔn)備采取共同行動(dòng)加以抵制。但歷史經(jīng)驗(yàn)證明，這種想法是站不住腳的。從威爾遜到現(xiàn)在，從國(guó)聯(lián)到其后繼者聯(lián)合國(guó)，完全符合集體安全概念的軍事行動(dòng)計(jì)劃是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩次軍事行動(dòng)之所以發(fā)生，是因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)聲明，如果必要，美國(guó)將采取單邊行動(dòng)（實(shí)際上，在這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中，在聯(lián)合國(guó)做出正式?jīng)Q議之前，美國(guó)已經(jīng)開始調(diào)兵遣將了）。聯(lián)合國(guó)與其刺激美國(guó)自行做出決定，不如干脆決定支持美國(guó)的行動(dòng)。57聯(lián)合國(guó)支持美國(guó)，與其說表達(dá)了道德共識(shí)，還不如說是爭(zhēng)取以某種方式對(duì)美國(guó)的行動(dòng)（早已準(zhǔn)備就緒）施加影響。

    一戰(zhàn)爆發(fā)后，均勢(shì)體系崩潰了，因?yàn)樗俪傻穆?lián)盟缺少靈活性，而且被不加區(qū)別地應(yīng)用于不太重要的問題，反而加劇了所有沖突。面對(duì)二戰(zhàn)前夕最初的事件，集體安全制度則表現(xiàn)出截然相反的缺陷。捷克斯洛伐克遭到肢解，意大利襲擊阿比西尼亞，德國(guó)撕毀《洛迦諾公約》，日本入侵中國(guó)，國(guó)聯(lián)對(duì)這些都無能為力。國(guó)聯(lián)對(duì)侵略的定義模糊不清，對(duì)采取共同行動(dòng)極不情愿，證明即便面對(duì)對(duì)和平的公然威脅，它也起不到任何作用。在國(guó)際和平和安全遭到最嚴(yán)重威脅時(shí)，集體安全已經(jīng)多次證明運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。（例如，在1973年的中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于安理會(huì)常任理事國(guó)彼此串通，安理會(huì)遲遲不開會(huì)，直到華盛頓和莫斯科談判同意停火，安理會(huì)的會(huì)議才開起來。）

    不過，威爾遜的遺產(chǎn)已經(jīng)塑造了美國(guó)人的思維。美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)常把集體安全與聯(lián)盟混為一談。二戰(zhàn)后，在向心懷疑慮的國(guó)會(huì)解釋新生的大西洋聯(lián)盟體系時(shí)，政府發(fā)言人堅(jiān)持把北約聯(lián)盟解釋成單純的落實(shí)集體安全學(xué)說的行為。政府向參議院外交關(guān)系委員會(huì)提交了一份分析報(bào)告，追溯歷史上的聯(lián)盟與北約之間的不同。他們堅(jiān)持說，北約與領(lǐng)土防御無關(guān)（這對(duì)美國(guó)的歐洲盟國(guó)可是新聞）。分析報(bào)告的結(jié)論是，北大西洋公約不針對(duì)任何人，只針對(duì)侵略行為。它不尋求影響不斷變化的lsquo;力量均衡，而是強(qiáng)化lsquo;原則之間的平衡58。（國(guó)務(wù)卿迪安middot;艾奇遜是位精明的歷史學(xué)者，足智多謀。當(dāng)他把一個(gè)旨在規(guī)避集體安全學(xué)說缺點(diǎn)的條約對(duì)國(guó)會(huì)說成是落實(shí)集體安全學(xué)說的措施時(shí)，人們可以想象他閃現(xiàn)出的狡黠目光。）

    已經(jīng)退休的西奧多middot;羅斯福譴責(zé)威爾遜一戰(zhàn)初對(duì)歐洲風(fēng)雨欲來不理不睬。接著在一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，他又質(zhì)疑美國(guó)代表國(guó)聯(lián)提出的各種訴求。1918年11月宣布停戰(zhàn)后，羅斯福寫道：