已經(jīng)是花甲之年的唐老先生, 雙鬢都已經(jīng)染成了銀色, 長時間的開庭，使得他臉上有不容掩飾的倦色, 眼睛卻亮得出奇, “因為立法程序，立法成員，司法制度，技術, 以及人員素質，執(zhí)法程序, 執(zhí)法人員等等問題，法律從來都不是人們所以為的那么公正無私, 毫無過錯?！?/br>
    “方才辯方律師屢次提到之前的幾起死刑冤案, 都是無可爭議的事實，比如著名的呼格吉勒圖冤殺案。1996年4月9日, 在呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一女子被強jian殺害。報案人是呼格吉勒圖，公安機關認定呼格吉勒圖是兇手。呼格吉勒圖在警察辦案過程中，不僅遭到警方的誘騙, 不讓他睡覺，上廁所等等，還欺騙他說, 受害人并沒有死, 認罪就可以回家。接著, 呼格吉勒圖受到了刑訊。刑訊結束后，警方就強迫呼格吉勒圖認罪，案情就此定性。如果僅僅是警方如此草菅人命，貪功冒進，刑訊被告，呼格吉勒圖還不至于被判處死刑?？膳碌氖?，呼和浩特市檢察院一再拒絕呼格吉勒圖父母調(diào)查清楚的請求，先決性認定了被告有罪。在庭審中，一位辯護律師當庭承認被告有罪，只是一再強調(diào)被告年紀小，初犯，少數(shù)民族等等因素，要求從輕發(fā)落。而另外一位辯護律師，自始至終，沒有說過一句話。呼格吉勒圖在庭審中，一再提及自己被刑訊，就被檢察官直接以“你胡說”等混淆是非的話，否定了呼格吉勒圖的證詞，法庭也沒有采納呼格吉勒圖的這一說法。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。在呼格吉勒圖被處死刑后的近十年后，犯罪嫌疑人趙志紅承認，他在第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)殺害了一名女性。但是經(jīng)過呼格吉勒圖的家人，好幾位記者以及諸多人士的奔走，直至十年后的2014年12月15日，呼格吉勒圖案改判無罪?！?/br>
    “一起公檢法共同參與，合力制造的冤案，在將近二十年后，死者才沉冤得雪。如果沒有死者家人的不懈堅持，如果沒有記者在社會輿情高漲時的推波助瀾，如果沒有司法改革的時機，可能冤死者，將永遠蒙受不白之冤。呼格吉勒圖有什么錯嗎？冤死的聶樹斌有錯嗎？廣東省那些被警察擅自擊斃的四名村民有錯嗎？錯的是那些尸餐素位，玩忽職守，草菅人命的執(zhí)法者，錯的是那些為虎作倀，濫用職權的司法者，錯的是代表著法律和正義的審判者！”

    “但是死刑本身，并沒有錯。”

    “死刑作為一項刑罰，擁有最高的震懾力。死刑，并不是為某個人或者某群人設置的。死刑作為法律的一部分，其具有的設立初衷，和其社會本位價值，要求其對所有的公民，一視同仁。并不因為復仇者殺了兇手，就因此放過復仇者。也不因為某個有錢有勢的人殺了人，就可以逃避刑罰。現(xiàn)在在絕大多數(shù)國家，法律的程序和執(zhí)行存在大量問題，刑罰的嚴重性范圍太窄，從自由刑到死刑，跨度不夠大。很多情況下，很多犯罪分子所犯的罪，即便是死刑，也不能讓其受到威懾，形成了最多不壓身的情況。何況，如果廢除了死刑，北歐，歐洲的那些豪華監(jiān)獄，有著寬敞的房間，趕緊整齊的家具，有空調(diào)，有冰箱等一系列現(xiàn)代化設施，仍然是很多底層人民一生都難以企及的生活水平?！?/br>
    齊老道：“廢除死刑的確是世界范圍內(nèi)的趨勢，但是具體實施，則要根據(jù)每個國家現(xiàn)今的社會狀況，歷史傳統(tǒng)和文化背景，有計劃地開展。死刑，跟文明現(xiàn)今與否，沒有必然的關系。很多人說，刑法不是一部懲罰犯罪者的法律，而是一部保護犯罪者的法律。因為罪犯的人權，被放到了受害人的權利之前，法律優(yōu)先保護的是犯罪者的權利。但比較而言，社會對于受害者做的太少，以至于很多時候，犯罪者相對于受害者，竟然更受到社會的同情和保護。法律的懲罰，震懾，教育等等作用，都沒有體現(xiàn)出來。如同在非洲，歐洲等地廢除死刑后的種種弊端一樣，如果不能懲處那些窮兇極惡的犯罪分子，如果不能震懾那些前仆后繼的后來者，如果不能對受害者善加安撫與救濟，那么，廢除死刑就是一場荒唐至極的謊言，對公理正義的撻伐，本末倒置的偽善?！?/br>
    這場影響力遍及全球的公開審判，在全球各大主流媒體直播的庭審上，陸璧晨最后站起，將手中的材料呈上審判席，“審判長，法官，諸位，檢方現(xiàn)在呈上的證據(jù)，來自于被告陳傅良親筆抒寫，寄給同學的信件。檢方在征求收件人的同意之后，取得了這些信件。信上，被告闡述了本案的動機，意圖，當時發(fā)生的慘狀，包括兩位被害人的反應等等。”

    陳傅良在聽見自己的信被作為證據(jù)，臉色竟然沒有絲毫變化，仍然是毫無表情地站在那里，仿佛此事跟他沒有什么關系。

    單薄的少年抿著唇，白皙的臉頰小而尖，五官秀美，可以天然地激起旁人的憐愛。白色的燈光下，不高的少年顯得更加瘦弱。

    他站在那里，神情坦然地好像就在平時上課一般，而不是可以決定他生死的審判。

    “不過就是一只公狗走在路上，碰巧遇見一只小小的，可愛的公狗，公狗自然而然就騎上去了，這樣也犯法嗎，這樣也有罪嗎？！”

    “那個小崽子聽見槍聲，馬上就滿嘴蛋糕地沖了過來，對著我又踢又打，真是煩死了……..嘖嘖嘖，我心想，反正殺了一個人是殺，殺兩個人也是殺，干脆也弄死這個小崽子算了……..頂天就是無期了，怕什么，難道還能把我給殺了……..”

    “哎呀，白老師想帶那個男人和小崽子的遺照上來，法官竟然不許！哎呀，你不知道，那時候我心里簡直是笑抽了啊，太爽了啊…….”

    “這就是辯方律師所說的，被告已經(jīng)幡然悔悟，痛改前非？這就是被告一再痛哭流涕，鞠躬道歉的認罪嗎？這就是那些為被告開脫，認為被告年紀還小，還有無限未來，可以一輩子贖罪的辯護嗎？”陸璧晨指著被告席上的陳傅良，“他認為對于一個四歲孩子的強暴，只是基于一只低等動物的發(fā)情，是天經(jīng)地義的？他面對一個請他喝茶吃點心的父親，殘忍地用光了所有的子彈！他看見法庭對于受害者的責難，心中還在發(fā)笑！如此一個怙惡不悛，罪罰滔天，沒有絲毫悔改之意的人，僅僅因為他是一個孩子，僅僅因為莫須有的要廢除死刑，在座的諸位，所有知道這起滅絕人寰慘案的人們，就要眼睜睜地看著將他判處無期徒刑，然后一次又一次的減刑，在六，七年之后，就刑滿釋放嗎？！”

    “一個國家，一個民族，一個活生生的人，如果連面對這樣的慘案，連復仇的意志和行動力都沒有了，麻木不仁地聽從不合時宜廢除死行者的三言兩語，又怎能撫慰死者的在天之靈，怎么懲處這樣的惡行，怎能震懾其他人和民族不來步其后塵，怎么面對我們孩子將來的質問，怎么把我們的民族和血脈延續(xù)下去？”

    ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

    實在不理解呼和浩特成為和諧詞的理由o(╯□╰)o