南北兵之爭(zhēng)，在援朝之役里，也是明廷黨爭(zhēng)中，能夠讓功勛卓著楊鎬撤職的主要因素。

    畢竟，若無(wú)浙江游擊陳寅等將領(lǐng)向袁應(yīng)泰進(jìn)讒言，內(nèi)外結(jié)合，給了丁應(yīng)泰彈劾楊鎬的理由，否則，任丁應(yīng)泰再如何作為，沒(méi)有致命的理由，也彈劾不了楊鎬的。

    這種事情的發(fā)生，原因便是南兵和北兵爭(zhēng)功所致？

    楊鎬是河南人，他本是明朝北方地主集團(tuán)中的成員，對(duì)于軍隊(duì)，自然在地域上更與北方軍隊(duì)親近。

    在加上楊鎬早年立的軍功，便是和北兵一起，故而對(duì)于北方將領(lǐng)李如梅等人，楊鎬必然更為親近，在論功方面，肯定有所偏袒。

    如此，對(duì)于南方將領(lǐng)，楊鎬自然有一定程度的疏遠(yuǎn)，這一點(diǎn)，即使是事后為楊鎬求情的浙兵大將吳惟忠等人，與楊鎬的親近程度也不如北方將領(lǐng)。

    這樣自然引起南兵的不滿，而楊鎬在朝鮮之役里，被陳寅等南方將領(lǐng)彈劾的“鳴金而退”之事，便是南方將領(lǐng)不滿楊鎬的最好的證明。

    事實(shí)上，在朝鮮史料里，蔚山之戰(zhàn)里，陳寅率兵沖入敵陣，斬首數(shù)百，連攻下兩寨，將攻下第三寨時(shí)，楊鎬見(jiàn)左協(xié)副總兵李如梅部隊(duì)未到，恐陳寅獨(dú)占戰(zhàn)功，忽鳴金收兵，致功不成的這件事情，卻是有另一番記載。

    那就是陳寅不是因?yàn)闂铈€鳴金收兵才退兵的，而是他攻了兩寨后，自己負(fù)傷，麾下兵馬也損失嚴(yán)重，主動(dòng)退兵的，而楊鎬也是看出內(nèi)城島山城難攻，這才改變戰(zhàn)略，鳴金收兵，使用圍城戰(zhàn)術(shù)的。

    不過(guò)，主將楊鎬尚未命令收兵，陳寅等人卻帶領(lǐng)攻寨兵馬退兵，自然要得楊鎬懲處。

    正是因此，再加上平日里楊鎬對(duì)于南方將領(lǐng)，確實(shí)不如北方將領(lǐng)友好，種種原因，致使陳寅等人向丁應(yīng)泰進(jìn)讒言，為的就是把楊鎬這個(gè)偏向北方軍隊(duì)的指揮官撤職，以達(dá)到他們報(bào)復(fù)的目的。

    有明一代，地域之爭(zhēng)，可謂是貫穿整個(gè)朝代，到了中后期，愈演愈烈，這一點(diǎn)無(wú)論是文化人還是軍隊(duì)，都是如此。

    甚至于，不只是南北之分，相鄰的省，也是爭(zhēng)斗不已，黨爭(zhēng)便是最明顯的記憶。

    即便在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，也能看到地域之爭(zhēng)的深厚的影響力。

    正是明廷之中，首輔趙志皋和次輔張位的權(quán)利角逐，主戰(zhàn)派和主和派的政治斗爭(zhēng)，南兵和北兵的爭(zhēng)斗，三方結(jié)合，這才促使了楊鎬被彈劾的事情，大到明廷要立即換了手握重兵的封疆大吏的程度。

    當(dāng)然，這里面，還有一個(gè)無(wú)法忽視的原因，那就是萬(wàn)歷皇帝對(duì)于功勛卓著的楊鎬和次輔張位的猜忌，這也是朝鮮國(guó)王連續(xù)為楊鎬發(fā)陳情疏，萬(wàn)歷皇帝都不采納見(jiàn)證所有事情的當(dāng)事國(guó)的建議，一意孤行的原因。

    為了救楊鎬，朝鮮宣祖國(guó)王在陳情疏中，表達(dá)他那種吃驚的心情時(shí)說(shuō)：“距始而疑，中簡(jiǎn)訝，終乃大駭，且惋且悶，如橫舟巨海震風(fēng)駭浪之中，籬師忽去，憋然以待死亡之無(wú)時(shí)也?！?/br>
    對(duì)于楊鎬被彈劾，朝鮮上下實(shí)在是意想不到。

    他們對(duì)于楊鎬到漢城以后的戰(zhàn)功，深表稱頌：稷山大捷，解漢城之圍；蔚山之戰(zhàn)，雖未收得全功，但也大大地打擊了日軍的氣焰。

    更為重要的是，他們深知楊鎬熟知朝鮮事務(wù)，對(duì)于朝鮮戰(zhàn)事，盡心盡力。

    而現(xiàn)在，正是楊鎬部署全面抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)，將收復(fù)失地，趕走倭寇之際，卻受到明廷彈勃，并被撤職歸國(guó)，確實(shí)出乎意外。

    《陳情疏》中，朝鮮宣祖對(duì)楊錦稱頌備至，其曰：

    “伏見(jiàn)撫臣楊鎬，自膺簡(jiǎn)命，銳意東事，與督臣邢玠、按臣陳效，協(xié)謀宣力，彈竭思慮。

    其一心討賊，盡瘁圖報(bào)，素所蓄積，而勇往直前，不避險(xiǎn)艱，當(dāng)機(jī)刃發(fā)，任怨敢為，最其長(zhǎng)處也。

    且蒞任遼道，經(jīng)理多年，請(qǐng)委本國(guó)殘敗之狀，痛懲棍徒科擾之弊，約己甚簡(jiǎn)，冰蘗自傷，束下甚嚴(yán)，秋毫不犯。

    至于樵燙，輪回標(biāo)兵，而日供菜、粒，捐俸錢(qián)而取給，申明法禁，戒戢各營(yíng)，駐過(guò)之地，民皆晏然。

    此則小邦三尺童子，亦所嘆服?！?/br>
    而對(duì)于令蔚山大戰(zhàn)功虧一簣的島山之役，朝鮮宣祖，也是對(duì)楊鎬的戰(zhàn)功稱贊有加。

    其曰：“島山之役，楊鎬以文職大官，擐甲上陣，暴露虎xue，過(guò)十二晝夜，一同提督及諸將，勵(lì)氣督戰(zhàn)，焚燒內(nèi)外寨柵，斬獲千余級(jí)，清正窮戚一xue，渴餒幾斃。

    是蓋曠世之奇功，而不幸天雨急寒，士卒多傷，我勢(shì)已疲，而賊援大集，固將有腹背受敵之患。

    楊鎬與麻貴，密察事機(jī)，宣令左次，仍將遺下糧餉，盡行焚燒，挑選馬軍，身自為殿，賊不敢追躡。

    即其事?tīng)?，終始如此，令賊徒膽破，遇有小邦人扮作天兵貌樣，則輒皆走避，不敢恣意樵采。

    是孰使之然哉?若征剿實(shí)績(jī)，則既有小邦跟隨陪臣，又有領(lǐng)兵諸將，目見(jiàn)具悉，其進(jìn)退先后、人馬失亡、功罪查核，自有公論。

    天日在上，豈容虛誑？”

    作為一國(guó)之君，通過(guò)這份《陳情疏》，朝鮮宣祖對(duì)于楊鎬的人品戰(zhàn)功皆稱頌備致，同時(shí)，對(duì)丁應(yīng)泰指責(zé)楊鎬欺瞞隱漏，不以實(shí)聞，也不予認(rèn)同。

    正是因此，在看到朝鮮方面為楊鎬求情后，為了報(bào)復(fù)，丁應(yīng)泰之后又上一疏，把朝鮮也牽連進(jìn)來(lái)。

    丁應(yīng)泰彈劾有三：其一，丁應(yīng)泰稱他得到了一本朝鮮人寫(xiě)的書(shū)《海東紀(jì)略》，而這本書(shū)實(shí)際上應(yīng)為朝鮮申叔舟所著的《海東諸國(guó)紀(jì)》。

    因這書(shū)內(nèi)容有些不妥，借著這書(shū)，丁應(yīng)泰上書(shū)攻擊朝鮮，說(shuō)他因?yàn)槁?tīng)到遼民說(shuō)朝鮮為了恢復(fù)遼河以東的“故土”，所以“誘倭入犯”，與倭寇合作。

    而他不經(jīng)意得到的《海東紀(jì)略》一書(shū)，里面有關(guān)日本的內(nèi)容，正是朝鮮“誘倭入犯”的證據(jù)。

    其二，朝鮮輕視中國(guó)，不尊明朝，書(shū)中有不遵明朝正朔，廟號(hào)僭稱祖稱宗，有違藩國(guó)禮儀。

    并且，朝鮮大書(shū)日本年號(hào)，小書(shū)明朝年號(hào)，奉日貶明，有不守本分，有犯上作亂之嫌。

    其三，丁應(yīng)泰指責(zé)朝鮮國(guó)王昏庸無(wú)能，當(dāng)今國(guó)王李“暴虐臣民，沈湎酒色”，并且與楊鎬等明朝將領(lǐng)結(jié)黨營(yíng)私，“誘倭入犯，愚弄天朝”。

    這道彈劾奏疏傳開(kāi)，可謂是風(fēng)波更甚，若非朝鮮方面知道丁應(yīng)泰彈劾之意，否則說(shuō)不得就讓明與朝鮮的合作，出現(xiàn)決裂。