第五百零六章阿云案

    蘇油出列：“陛下，歲幣乃久遠(yuǎn)之議，不當(dāng)復(fù)增與今日?！?/br>
    “不過(guò)禮部和夏使所言，如今西夏柔服，固可勉慰，也是當(dāng)行之理?！?/br>
    “臣想起來(lái)一件事情，當(dāng)年西夏毅宗來(lái)渭州會(huì)獵，還是為臣予以接待。毅宗來(lái)去匆匆，將寶劍，令箭，狼纛，印信，以及群臣往來(lái)奏章遺留于宋境，一直未予取回?！?/br>
    “皇宋乃禮義之邦，如今便乞陛下歸贈(zèng)夏主其父之物，以示慰夏主孝思，重申兩國(guó)盟好，勿啟邊事為上。”

    趙頊開(kāi)心得在靴子里暗暗翹大腳趾，這主意簡(jiǎn)直絕了！

    夏使都傻了，先帝遺物和歲幣，那樣重要？明面上講，當(dāng)然是先帝遺物重要！

    孝道大于天，該死的蘇明潤(rùn)拿這個(gè)來(lái)賭自己的嘴，真是無(wú)話可說(shuō)。

    朝中諸人都對(duì)小蘇探花的急智佩服得五體投地，蘇明潤(rùn)啊蘇明潤(rùn)，滿朝三品以上，你直娘賊是真的皮！

    趙頊面無(wú)表情：“非卿等，朕不聞此言。朕決意不上尊號(hào)，遣還夏主遺物。夏使，你可還滿意？”

    夏使只好哭喪著臉：“夏國(guó)小臣，泣謝天朝還賜之恩?！?/br>
    ……

    外交上的小小勝利，并不能掩蓋朝堂當(dāng)中爭(zhēng)執(zhí)漸起，司馬光和王安石，開(kāi)始展現(xiàn)出分歧。

    第一件事情，就是北宋出了天字第一號(hào)大案——阿云殺夫案。

    之所以是天字第一號(hào)，是因?yàn)槠溆绊懀钡角曛蠖歼€討論得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

    其實(shí)案情是非常簡(jiǎn)單的，登州農(nóng)家少女阿云，父親早喪，去年又死了母親，家貧如洗。

    阿云的叔叔不顧阿云母喪未滿，強(qiáng)行將阿云許配給了本村一個(gè)老光棍韋大，不過(guò)此時(shí)“許嫁未行”。

    韋大相貌丑陋，阿云“嫌婿陋”，非常不滿，但是婚期已定，由不得她。

    于是為了擺脫這樁婚姻，一天，阿云“伺其寢”，“懷刀斫之”，“十余創(chuàng)，不能殺”，只是“斷其一指”。

    因?yàn)檎也坏絻词?，官府很快便懷疑到阿云身上，“?zhí)而詰之，欲加訊掠”，“乃吐實(shí)”，于是部如實(shí)招供。

    知縣按照宋律之規(guī)，以謀殺親夫罪將阿云定罪死刑，并上報(bào)知州。

    當(dāng)時(shí)的登州知州許遵是大理寺派到地方掛職鍛煉的官員?！端问贰份d此人“累典刑獄，強(qiáng)敏明恕”。

    許遵很快作出改判：阿云訂親時(shí)，“母服未除”，因此訂婚無(wú)效，“以凡人論”。所以談不上謀殺親夫，可免死。

    案情報(bào)到審刑院和大理寺，但審刑院和大理寺一致批駁許遵的判決，改判阿云“違律為婚，謀殺親夫”，處絞刑。

    許遵不服，再次上奏，認(rèn)為在官吏傳訊被告時(shí)，如果被告能主動(dòng)供認(rèn)犯罪事實(shí)，應(yīng)該按自首論處，減二等處罰。

    阿云受審時(shí)主動(dòng)供認(rèn)犯罪事實(shí)，“云被問(wèn)即承，應(yīng)為按問(wèn)”，應(yīng)以自首論處，“以按問(wèn)欲舉，乞減死”。

    因?yàn)槭撬佬贪?，案子需要交到了刑部?fù)核。“刑部定如審刑、大理”，依然是死刑。其理由是《宋刑統(tǒng)?賊盜律》“謀殺”條的相關(guān)規(guī)定：“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬。”

    因?yàn)榘⒃频男袨槭恰爸\殺已傷”，所以“當(dāng)絞刑”。

    不過(guò)決定權(quán)在趙頊?zhǔn)稚?，趙頊覺(jué)得女孩蠻可憐，于是允許其用錢贖罪，實(shí)際上是依照許遵的原判，認(rèn)為有可以減罪的情節(jié)。

    而這時(shí)許遵已經(jīng)回到大理寺，被提拔為大理寺卿。

    針對(duì)刑部的判決，許遵指出：“刑部定議非直，云合免所因之罪”，認(rèn)為刑部的判決不正確，阿云應(yīng)該從輕發(fā)落。

    其理由是如果不論青紅皂白，“一切按而殺之”，就會(huì)“塞其自首之路”，不符合“罪疑惟輕”的斷案原則。

    同時(shí)還指出，如果按照情節(jié)本當(dāng)赦免的罪，都需要通過(guò)皇帝的敕命來(lái)赦免，如果以后沒(méi)有敕命的情況下，這些人不就部該死了？

    這完不符合大宋的法律精神，所以要求刑部再議。

    御史臺(tái)的諫官知道后，立刻彈劾許遵妄法?！白癫环?，請(qǐng)下兩制議”，請(qǐng)朝廷將案件發(fā)給翰林學(xué)士們討論。

    趙頊完沒(méi)有想到這案子會(huì)變得這么讓人頭痛，于是“乃令翰林學(xué)士司馬光、王安石同議”。

    王安石和司馬光在了解了案件經(jīng)過(guò)后，得出了完相反的結(jié)論，無(wú)法達(dá)成共識(shí)，于是“二人議不同，遂各為奏”。王安石支持許遵的觀點(diǎn)，司馬光支持刑部的觀點(diǎn)。

    王安石的斷案依據(jù)與許遵相同，當(dāng)作“謀殺已傷，按問(wèn)欲舉，自首，從謀殺減二等論”。

    司馬光的依據(jù)來(lái)自《宋刑統(tǒng)》：殺人時(shí)，“於人有損傷，不在自首之例”，所以阿云不能自首。

    雙方爭(zhēng)論不休，趙頊不信邪，那就擴(kuò)大參與人員范圍，再議！

    結(jié)果意見(jiàn)還是分為兩派。

    翰林學(xué)士呂公著、韓維、知制誥錢公輔等人皆支持王安石的意見(jiàn)。

    御史臺(tái)，刑部支持司馬光的意見(jiàn)。

    一時(shí)間“廷論紛然”，“反覆論難，久之不決”。

    這次征求意見(jiàn)，蘇油因?yàn)槭侨芬陨瞎賳T，所以也跑不掉，必須表個(gè)態(tài)。

    分析本案目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，主要在阿云的謀殺是否能適用自首減罪。

    這里邊還涉及到阿云的另一條罪過(guò)，也就是其殺人的動(dòng)因罪——“違律為婚”。

    《宋刑統(tǒng)?戶婚律》規(guī)定：“諸居父母及夫喪而嫁娶者，徒三年?！?/br>
    阿云在居母喪期間許聘給韋姓，這本身是不合法的，因此這一婚姻應(yīng)當(dāng)無(wú)效，即阿云與韋之間沒(méi)有法律上的夫妻關(guān)系，因此，應(yīng)以“凡人”論處。

    這里邊的差別非常巨大，因?yàn)槿绻麄冎g有夫妻關(guān)系的話，“謀殺已傷”的情節(jié)就構(gòu)成了“十惡”罪名中的“不睦”，由于“十惡”罪名為常赦所不原，從而不適用自首情節(jié)，會(huì)被處以死刑。

    至于阿云是否存在自首情節(jié)，討論到現(xiàn)在，大家基本認(rèn)為許遵的說(shuō)法是正確的。

    宋代關(guān)于自首的認(rèn)定如下：“犯罪之徒，知人欲告及案問(wèn)欲舉而自首陳，及逃亡之人，并叛已上道，此類事發(fā)歸首者，各得減罪二等坐之?！?/br>
    許遵判定阿云是“被問(wèn)即承，應(yīng)為按問(wèn)?！狈仙线吽f(shuō)的“案問(wèn)欲舉而自首陳”，這點(diǎn)是沒(méi)用問(wèn)題的。

    剩下一條，就是阿云的自首情節(jié)是否適用減罪，以及“所因之罪”是否得免。

    如果可以，那許遵的堅(jiān)持就是正確的，阿云就不該死；如果不可以，那刑部大理寺的堅(jiān)持就是正確的，阿云當(dāng)判處絞刑，由皇帝赦免。

    《宋刑統(tǒng)?名例律》“犯罪已發(fā)未發(fā)自首”條規(guī)定“因犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法?！?/br>
    對(duì)于“所因之罪”，該條的定義是：“假有因盜故殺傷人，或過(guò)失殺傷財(cái)主而自首者，盜罪得免，故殺傷罪仍科”。

    意思是說(shuō)，免所因之罪的情形，只適用于偷盜時(shí)殺傷財(cái)物主人之后自首的情況，這時(shí)候盜竊罪可以免除，但是故殺傷罪仍要予以追究。

    阿云的殺傷行為，按照許遵和王安石的說(shuō)法，所因之罪乃是“違律為婚”，不管這條罪是否有瑕疵，明顯并不具有上述情節(jié)。

    因此，刑部，大理寺，司馬光主張仍從“故殺傷法”處理，認(rèn)為阿云案不存在自首減刑的法律依據(jù)，其實(shí)是沒(méi)有什么毛病的。

    而皇帝也是在承認(rèn)這一情節(jié)的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為阿云的確是犯了故殺傷罪，然后再予以的赦免。

    這也就是許遵，王安石與司馬光等人的分歧所在。

    王安石認(rèn)為，阿云殺人的動(dòng)機(jī)，是因?yàn)榫幽竼势陂g許聘給韋姓，是被被逼的，這和偷盜被發(fā)現(xiàn)后蓄意謀殺是兩個(gè)概念，符合“得免所因之罪”的條令。

    而司馬光認(rèn)為，阿云預(yù)謀殺人就是預(yù)謀殺人，案件中“謀”和“殺”是緊密相關(guān)的因果關(guān)系，是犯罪策劃之后的犯罪實(shí)施，因此就是實(shí)實(shí)在在的謀殺。

    客觀地說(shuō)，王安石在這里有曲解“所因之罪”這條律令解釋，迎合趙頊旨意的嫌疑，而司馬光的觀點(diǎn)，蘇油認(rèn)為是從《宋刑統(tǒng)》條例來(lái)判斷，是正確的，不過(guò)有些不近人情了。