從友人處得見(jiàn)《國(guó)風(fēng)》雜志，登載洪允祥先生的《悲華經(jīng)舍雜著》，其一為《醉余隨筆》，據(jù)王詠麟氏跋謂系宣統(tǒng)年間在上海時(shí)所作。全書(shū)才二三十則，多明達(dá)之語(yǔ)，如其一云：

    “韓柳并稱(chēng)而柳較精博，一辟佛，一知佛之不可辟也。李杜并稱(chēng)而李較空明，一每飯不忘君，一則篇篇說(shuō)婦人與酒也。婦人與酒之為好詩(shī)料勝所謂君者多矣?！焙榫w學(xué)佛者，又性喜酒，故其言如此，雖似稍奇，卻亦大有理。韓愈的病在于熱中，無(wú)論是衛(wèi)道或干祿，都是一樣。謝肇淛《五雜組》卷十三云：

    “今人之教子讀書(shū)，不過(guò)取科第耳，其于立身行己不問(wèn)也，故子弟往往有登膴仕而貪虐恣睢者，彼其心以為幼之受苦楚政為今日耳，志得意滿(mǎn)，不快其欲不止也。噫，非獨(dú)今也。韓文公有道之士也，訓(xùn)子之詩(shī)有一為公與相潭潭府中居之句，而俗詩(shī)之勸世者又有書(shū)中自有黃金屋等語(yǔ)，語(yǔ)愈俚而見(jiàn)愈陋矣?！笔⒋笫俊稑銓W(xué)齋筆記》卷七云：

    “明鹿門(mén)茅氏論次古文，取唐宋八大家為作文之準(zhǔn)的，……而韓之三上宰相應(yīng)科目與時(shí)人諸書(shū)頗為識(shí)者所訾議，乃獨(dú)錄而存之?！庇衷疲?/br>
    “昌黎與于襄陽(yáng)書(shū)，盛夸其抱不世之才，卷舒不隨乎時(shí)，文武惟其所用，此真過(guò)情之譽(yù)也。而曰志存乎立功，事專(zhuān)乎報(bào)主，古人有言，請(qǐng)自隗始，又隱然以磊落奇?zhèn)ブ俗悦?。乃云愈今日惟朝夕芻米仆賃之資是急，不過(guò)費(fèi)足下一朝之享而已，又何其志之小也。唐人以文字干謁，賢者亦不以為諱，但昌黎根柢六經(jīng)傳世不朽之作后人不盡選讀，而反讀其干謁之文，何耶。”講道統(tǒng)與干謁宰相，我看不出是兩件事來(lái)，謝盛二公未免所見(jiàn)不廣，乃欲強(qiáng)生分別，其實(shí)這里邊只是一味煩躁，以此氣象，達(dá)固不是諸葛一流，窮也不是陶一路也。如謝氏言，似歆羨公相亦不甚妨礙其為有道之士，如盛氏言，又似被訾議的干謁文字亦可與根柢六經(jīng)之作共存共榮，只是后人不要多選讀就行?；蛘唔n愈對(duì)于圣道的意識(shí)正確無(wú)疑，故言行不一致照例并不要緊亦未可知，我輩外人不能判斷，但由我主觀看去總之是滿(mǎn)身不快活，辟不辟佛倒還在其次，因?yàn)檫@也只是那煩躁之一種表示耳。關(guān)于李杜，不佞雖并不謳歌杜甫之每飯不忘，卻不大喜歡李白，覺(jué)得他夸，雖然他的絕句我也是喜歡的。這且按下不提，再說(shuō)洪君的隨筆又有一則云：

    “《甲申殉難錄》某公詩(shī)曰，愧無(wú)半策匡時(shí)難，只有一死答君恩。天醉曰，沒(méi)中用人死亦不濟(jì)事。然則怕死者是歟？天醉曰，要他勿怕死是要他拼命做事，不是要他一死便了事?！贝苏Z(yǔ)極精?！额伿蠈W(xué)記》中亦有相似的話，卻沒(méi)有說(shuō)得這樣徹透。近來(lái)常聽(tīng)有人提倡文天祥陸秀夫的一死，叫大家要學(xué)他，這看值得天醉居士的一棒喝。又一則云：

    “去年游西湖深處，入一破寺，見(jiàn)一僧負(fù)鋤歸，余揖之曰，階上冬瓜和尚要他何用？僧曰，只是吃的。曰，恐吃不下許多。曰，一頓吃一個(gè)飽。曰，和尚也要飽。曰，但求一飽，便是和尚。至今思之，此僧不俗。”此僧與此居士真都不俗。十多年前曾在北京某處教員休息室中每周與洪君相遇，惜不及共作冬瓜問(wèn)答，真是失之交臂，至今展讀遺語(yǔ)，更覺(jué)得真真可惜也。（六月）