關(guān)于金圣嘆的事跡，孟心史先生在《心史叢刊》二集中收輯得不少。有些記圣嘆臨死開(kāi)玩笑的事，說(shuō)法不一致，但流傳很廣。王應(yīng)奎《柳南隨筆》云：

    “聞圣嘆將死，大嘆詫曰，斷頭至痛也，籍家至慘也，而圣嘆以不意得之，大奇。于是一笑受刑?！痹S奉恩《里乘》轉(zhuǎn)錄金清美《豁意軒錄聞》云：

    “棄市之日作家信托獄卒寄妻子，臨刑大呼曰，殺頭至痛也，滅族至慘也，圣嘆無(wú)意得此，嗚呼哀哉，然而快哉。遂引頸受戮。獄卒以信呈官，官疑其必有謗語(yǔ)，啟緘視之，上書(shū)曰，字付大兒看，鹽菜與黃豆同吃，大有胡桃滋味，此法一傳，我無(wú)遺憾矣。官大笑曰，金先生死且侮人。”柳春浦《聊齋續(xù)編》卷四云：

    “金圣嘆臨刑時(shí)飲酒自若，且飲且言曰，割頭痛事也，飲酒快事也，割頭而先飲酒，痛快痛快。圣嘆平日批評(píng)詩(shī)文每涉筆成趣，故臨死不忘趣語(yǔ)，然則果痛耶快耶，恨不起圣嘆問(wèn)之。”毛祥麟《對(duì)山書(shū)屋墨余錄》卷一云：

    “當(dāng)人瑞在獄時(shí)，付書(shū)于妻曰，殺頭至痛也，籍沒(méi)至慘也，而圣嘆以無(wú)意得之，不亦異乎?！绷尾裰邸抖咚商眉肪硎摹督鹗@先生傳》云：

    “臨刑嘆曰，砍頭最是苦事，不意于無(wú)意中得之?！辈裰凵谇宄?，甚佩服圣嘆，傳后記曰，“予過(guò)吳門(mén)，訪先生故居而莫知其處，因?yàn)樵?shī)吊之，并傳其略如此云?！辈榫砥哂小稖胸逋▂in祠記》，后記云“予于丙子歲來(lái)吳”，計(jì)其時(shí)為康熙三十五年，距圣嘆之死亦正三十五年，此種傳說(shuō)已在吳中流行，如或可據(jù)則自當(dāng)以廖說(shuō)為近真耳。傳中又記圣嘆講《圣自覺(jué)三昧經(jīng)》事，說(shuō)明圣嘆字義及古詩(shī)十九首不可說(shuō)事，皆未見(jiàn)他人記述?！冻?jīng)堂才子書(shū)匯稿》有矍齋二序，一曰“才子書(shū)小引”，署順治己亥春日同學(xué)矍齋法記圣瑗書(shū)，有云：

    “唱經(jīng)仆弟行也，仆昔從之學(xué)《易》，二十年不能盡其事，故仆實(shí)以之為師。凡家人伏臘，相聚以嬉，猶故弟耳，一至于有所咨請(qǐng)，仆即未嘗不坐為起立為右焉。”二曰“敘第四才子書(shū)”，即杜詩(shī)，署矍齋昌金長(zhǎng)文識(shí)，無(wú)年月，蓋在圣嘆死后矣，末曰：

    “臨命寄示一絕，有且喜唐詩(shī)略分解，莊sao馬杜待何如句，余感之，欲盡刻遺稿，首以杜詩(shī)從事?！贝擞忠徽f(shuō)也。我們雖不能因此而就抹殺以前各種傳說(shuō)，但總可以說(shuō)這金長(zhǎng)文的話當(dāng)最可靠，圣嘆臨死乃仍拳拳于其批評(píng)工作之未完成，此與胡桃滋味正是別一副面目也。順治癸卯周雪客覆刻本《才子必讀書(shū)》上有徐而庵序，其記圣嘆性情處頗多可取，如云：

    “圣嘆性疏宕，好閑暇，水邊林下是其得意之處，又好飲酒，日輒為酒人邀去，稍暇又不耐煩，或興至評(píng)書(shū)，奮筆如風(fēng)，一日可得一二卷，多逾三日則興漸闌，酒人又拉之去矣。”又云：

    “每相見(jiàn)，圣嘆必正襟端坐，無(wú)一嬉笑容，同學(xué)輒道其飲酒之妙，余欲見(jiàn)之而不可得，叩其故，圣嘆以余為禮法中人而然也。蓋圣嘆無(wú)我與人相，與則輒如其人，如遇酒人則曼卿轟飲，遇詩(shī)人則摩詰沉吟，遇劍客則猿公舞躍，遇棋客則鳩摩布算，遇道士則鶴氣橫天，遇釋子則蓮花繞座，遇辯士則珠玉隨風(fēng)，遇靜人則木訥終日，遇老人則為之婆娑，遇孩赤則啼笑宛然也。以故稱(chēng)圣嘆善者各舉一端，不與圣嘆交者則同聲詈之，以其人之不可方物也。”圣嘆之為人蓋甚怪，在其臨命時(shí)，與同學(xué)仍談批書(shū)，故亦不妨對(duì)獄吏而說(shuō)諧語(yǔ)歟？而庵序中又記圣嘆刻書(shū)次第云：

    “同學(xué)諸子望其成書(shū)，百計(jì)慫恿之，于是刻《制義才子書(shū)》，歷三年又刻王實(shí)甫《西廂》，應(yīng)坊間請(qǐng)，止兩月，皆從飲酒之暇諸子迫促而成者也。己亥評(píng)《唐才子書(shū)》，乃至鍵戶，梓人滿堂，書(shū)者腕脫，圣嘆苦之，間許其一出。書(shū)成，即評(píng)《天下才子必讀書(shū)》，將以次完諸才子書(shū)，明年庚子《必讀書(shū)》甫成而圣嘆死，書(shū)遂無(wú)序，諸子乃以無(wú)序書(shū)行?！绷尾裰蹅髦幸嘣疲?/br>
    “茲行世者，獨(dú)《西廂》，《水滸》，《唐詩(shī)》，《制義》，唱經(jīng)堂雜評(píng)，諸刻本?！钡吨屏x才子書(shū)》至今極少見(jiàn)，問(wèn)友人亦無(wú)一有此書(shū)者，查《才子書(shū)匯稿》卷首所列唱經(jīng)堂外書(shū)總目，其已刻過(guò)者只《第五才子書(shū)》，《第六才子書(shū)》，《唐才子書(shū)》，《必讀才子書(shū)》等四種，亦不見(jiàn)制義一種，不知何也。賴(lài)古堂《尺牘新鈔》卷二有嵇永仁與黃俞邰書(shū)，說(shuō)圣嘆死后靈異，眉批云：

    “圣嘆尚有歷科程墨才子書(shū)，已刻五百葉，今竟無(wú)續(xù)成之者，可嘆?！薄冻郀┬骡n》刻于康熙元年壬寅，批當(dāng)系周雪客筆，時(shí)在徐而庵為《才子必讀書(shū)》作序前一年。矍齋而庵雪客的話應(yīng)該都靠得住，總結(jié)起來(lái)大約制義還是刻而未成，所以說(shuō)有亦可，說(shuō)無(wú)亦未始不可也。

    世傳有鬼或狐附在圣嘆身上，曰慈月宮陳夫人，又曰泐大師，錢(qián)牧齋《初學(xué)集》卷四十三有《天臺(tái)泐法師靈異記》，記其事云，以天啟丁卯五月降于金氏之乩，是也。釋戒顯著《現(xiàn)果隨錄》一卷，有康熙十年周櫟園序，其十九則紀(jì)戴宜甫子星歸事，附記云：

    “昔金圣嘆館戴宜甫香勛齋，無(wú)葉泐大師附圣嘆降乩，余時(shí)往叩之，與宜甫友善。”這可以考見(jiàn)圣嘆少時(shí)玩那鬼畫(huà)符的時(shí)和地，也是很有興味的事，但不知為何在他各才子書(shū)批評(píng)里卻看不出一點(diǎn)痕跡，我不知道刻《西廂》的年代，只查出《水滸》序題崇禎十四年二月，或者事隔十三四年，已不復(fù)再作少年狡獪乎。

    《心史叢刊》二集中云，“袁枚《隨園詩(shī)話》，金圣嘆好批小說(shuō)，人多薄之，然其《宿野廟》一絕云，眾響漸已寂，蟲(chóng)于佛面飛，半窗關(guān)夜雨，四壁掛僧衣，殊清絕。按圣嘆所著之文皆存于所批書(shū)中，其詩(shī)僅見(jiàn)隨園稱(chēng)道一首。”劉繼莊《廣陽(yáng)雜記》卷四，說(shuō)蜀中山水之奇，后云：

    “唱經(jīng)堂于病中無(wú)端忽思成都，有詩(shī)云，卜肆垂簾新雨霽，酒壚眠客亂花飛，余生得到成都去，肯為妻兒一灑衣?！笔@在《杜詩(shī)解》卷二注中自引一首，云：

    “曾記幼年有一詩(shī)。營(yíng)營(yíng)共營(yíng)營(yíng)，情性易為工，留濕生螢火，張燈誘小蟲(chóng)，笑啼兼飲食，來(lái)往自西東，不覺(jué)閑風(fēng)日，居然頭白翁。此時(shí)思之，真為可笑?！庇质@內(nèi)書(shū)《圣人千案》之第二十五中云：

    “昔者圣嘆亦有一詩(shī)。何處誰(shuí)人玉笛聲，黃昏吹起徹三更，沙場(chǎng)半夜無(wú)窮淚，未到天明便散營(yíng)?！钡艘皇滓嘣凇冻烈鳂墙瓒旁?shī)》中，為末第二首，題曰“聞笛”，未到作不得。我卻喜歡最末一首，以首二字為題曰“今春”：

    今春刻意學(xué)龐公，齋日閑居小閣中，

    為汲清泉淘缽器，卻逢小鳥(niǎo)吃青蟲(chóng)。

    矍齋識(shí)語(yǔ)云，“唱經(jīng)詩(shī)不一格，總之出入四唐，淵涵彼土，而要其大致實(shí)以老杜為歸。茲附刻《借杜詩(shī)》數(shù)章，豈惟虎賁貌似而已?！薄督瓒旁?shī)》只二十五首，然嘗鼎一臠，亦可知味矣，但劉袁二君所引不知又系何本，豈唱經(jīng)堂詩(shī)文稿在那時(shí)尚有寫(xiě)本流傳歟。

    圣嘆的散文現(xiàn)在的確只好到他所批書(shū)中去找了，在五大部才子書(shū)中卻也可找出好些文章來(lái)，雖然這工作是很不容易。我覺(jué)得他替東都施耐庵寫(xiě)的《水滸傳》序最好，此外《水滸》《西廂》卷頭的大文向來(lái)有名，但我看《唐才子詩(shī)》卷一那些談詩(shī)的短札實(shí)在很好，在我個(gè)人覺(jué)得還比洋洋灑灑的大文更有意思?！抖旁?shī)解》卷二，自《蕭八明府實(shí)處覓桃栽》至《蚤起》，以四絕一律合為一篇，說(shuō)得很是別致，其中這段批語(yǔ)也是一首好文章：

    “無(wú)量劫來(lái)，生死相續(xù)，無(wú)賢無(wú)愚，俱為妄想騙過(guò)。如漢高縱觀秦皇帝，喟然嘆曰，大丈夫當(dāng)如此矣。豈非一肚皮妄想，及后置酒未央，玉卮上壽，卻道，季與仲所就孰多？此時(shí)心滿意足，不過(guò)當(dāng)日妄想圓成。陳涉輟耕壟上曰，富貴無(wú)相忘。此時(shí)妄想與漢高無(wú)別，到后為王沉沉，不過(guò)妄想略現(xiàn)。阮嗣宗登廣武觀劉項(xiàng)戰(zhàn)處曰，遂使孺子成名。亦是此一副肚腸，一副眼淚，后來(lái)身不遇時(shí)，托于沉冥以至于死，不過(guò)妄想消滅?；?yàn)榈弁酰驗(yàn)椴莞`，或?yàn)榫仆剑禄蚴馔?，想同一轍。因憶為兒嬉戲時(shí)，老人見(jiàn)之，漫無(wú)文理，不知其心中無(wú)量經(jīng)營(yíng)，無(wú)邊籌畫(huà)，并非卒然徒然之事也。羊車(chē)竹馬，意中分明國(guó)王迎門(mén)擁篲，縣令負(fù)弩前驅(qū)。塵羹涂飯，意中分明盛饌變色，菜羹必祭。桐飛剪笏，榆落收錢(qián)，意中分明恭己垂裳，繞床阿堵。其為妄想，與前三人有何分別?！庇帧对槠稹奉}下批語(yǔ)亦佳，可算作一篇小文，原詩(shī)首句“春來(lái)常蚤起”下注云：

    “此句蓋于未來(lái)發(fā)愿如此，若作過(guò)后敘述，便索然無(wú)味，則下句所云幽事皆如富翁日記帳簿，俗子強(qiáng)作《小窗清記》惡札，不可不細(xì)心體貼?！弊x之不禁微笑，我們于此窺見(jiàn)了一點(diǎn)圣嘆個(gè)人的好惡，可知他雖然生于晚明卻總不是王百穀吳從先一流人也。

    附記一

    一兩個(gè)月前語(yǔ)堂來(lái)信，叫我談?wù)劷鹗@及李笠翁等人。這事大難，我不敢動(dòng)手，因?yàn)殛P(guān)于文學(xué)的批評(píng)和爭(zhēng)論覺(jué)得不能勝任。日前得福慶居士來(lái)信云，“雨中無(wú)事，翻尋唱經(jīng)堂稿為之嘆息。講《離sao》之文只是殘稿，竟是殘了。莊sao馬杜待何如，可嘆息也?！笨戳擞浧鸾痖L(zhǎng)文序中所說(shuō)的詩(shī)，便想關(guān)于圣嘆死時(shí)的話略加調(diào)查，拉雜寫(xiě)此，算是一篇文章，其實(shí)乃只幾段雜記而已。對(duì)于圣嘆的文學(xué)主張不曾說(shuō)著一字，原書(shū)具在，朋友們?cè)敢怅U揚(yáng)或歪曲之者完全自由，與不佞正是水米無(wú)干也。

    買(mǎi)得日本刻《徐而庵詩(shī)話》一卷，蓋即《而庵說(shuō)唐詩(shī)》，卷首有文化丁丑星巖居士梁緯跋云：“余獨(dú)于清人詩(shī)話得金圣嘆徐而庵兩先生，其細(xì)論唐詩(shī)透徹骨髓，則則皆中今人之病，真為緊要之話?！毙菐r本名梁川孟緯，妻名紅蘭，皆以詩(shī)名。六月八日記于北平。

    附記二

    閑步庵得《第四才子書(shū)》，有西泠趙時(shí)揖聲伯序；又貫華堂評(píng)選杜詩(shī)總識(shí)十余則，多記圣嘆事，今錄其七八九則于下：

    “邵蘭雪（諱點(diǎn)）云，先生解杜詩(shī)時(shí)，自言有人從夢(mèng)中語(yǔ)云，諸詩(shī)皆可說(shuō)，唯不可說(shuō)古詩(shī)十九首，先生遂以為戒。后因醉后縱談青青河畔草一章，未幾而絕筆矣。明夷輟講，青草符言，其數(shù)已前定也。

    先生善畫(huà)，其真跡吳人士猶有藏者，故論畫(huà)獨(dú)得神理，如所評(píng)王宰山水圖及畫(huà)馬畫(huà)鶻諸篇，無(wú)怪其有異樣看法也。

    先生飲酒，徹三四晝夜不醉，詼諧曼謔，座客從之，略無(wú)厭倦。偶有倦睡者，輒以新言醒之。不事生產(chǎn)，不修巾幅，談禪談道，仙仙然有出塵之致，殆以狂自好乎。余問(wèn)邵悟非（諱然）先生之稱(chēng)圣嘆何義，曰，先生云，《論語(yǔ)》有兩喟然嘆曰，在顏淵則為嘆圣，在與點(diǎn)則為圣嘆。此先生之自為狂也。”

    趙晴園生圣嘆同時(shí)，所言當(dāng)較可信，廖柴舟著傳中說(shuō)及古詩(shī)十九首與圣嘆釋義，蓋即取諸此也。七月二十五日又記。