第六節(jié) 義民抗魏下

    蓋吳之叛，為人民之抗魏，而當(dāng)時(shí)之士大夫，亦多不服魏者。道武之破后燕也，以盧溥為幽州刺史，而溥叛之，事已見前。溥與張袞同鄉(xiāng)里，袞數(shù)談薦之，其叛也，袞因之獲罪。時(shí)又有中山大守仇儒，不樂內(nèi)徙，亡匿趙郡，（見第二章第三節(jié)。）推群盜趙準(zhǔn)為主，連引丁零，扇動(dòng)常山、鉅鹿、廣平諸郡，（常山、鉅鹿，皆見第三章第四節(jié)。廣平，見第二章第二節(jié)。）事見《魏書·長(zhǎng)孫肥傳》。此皆士大夫之抗魏者也。長(zhǎng)安之亡也，毛修之沒于夏，夏亡，又入魏。魏以為吳兵將軍?；_(tái)之陷，朱修之亦沒焉。大武以宗室女妻之，以為云中鎮(zhèn)將。元嘉九年，大武伐和龍，二人皆從。朱修之與同沒人邢懷明，謀率吳兵，襲殺大武。又有徐卓者，亦欲率南人以叛。修之以告毛修之，毛修之不聽，乃止。《魏書·毛修之傳》云：是時(shí)諸軍攻城，宿衛(wèi)之士，多在戰(zhàn)陳，行宮人少，是日無修之，大變幾作，燾亦危矣，徐卓事泄被殺。朱修之與邢懷明奔北燕，后獲南歸。毛修之雖沮大計(jì)，然史言朱修之之見俘，修之經(jīng)年不忍問家消息，久之乃訪焉。修之具答。并云：“賢子亢矯，甚能自處?！毙拗坏醚浴Ｖ币暳季?，乃長(zhǎng)嘆曰：烏乎！自此一不復(fù)及。其心固未嘗忘中國(guó)也，亦可悲矣。是時(shí)之不聽朱修之，殆勢(shì)固有所不可邪？當(dāng)時(shí)士大夫中，此等人必多矣。而處心積慮，密圖覆虜，歷數(shù)十年；當(dāng)其不得已而立虜朝時(shí)，亦隨事匡救，為中國(guó)謀；不幸所圖不成，遂至所志不白者，尤莫如崔浩。千五百年之后，考其行事，想見其為人，猶未嘗不使人感激興起也。

    元嘉七年戰(zhàn)后，宋、魏復(fù)通好，信使每年不絕。蓋宋文帝雖志復(fù)河南，而身既嬰疾，又為介弟所逼，內(nèi)憂未弭，未有長(zhǎng)策；魏方以柔然為事，北方割據(jù)諸國(guó)，亦尚未盡滅；故彼此暫獲相安也。二十年，魏伐柔然，有鹿渾谷之?dāng)?；繼以薛永宗、蓋吳之舉義；其勢(shì)孔亟，顧于二十二年，使永昌王仁、高涼王那略淮、泗以北，各遷數(shù)千戶而去，其意蓋以示強(qiáng)。至二十七年，（魏真君十一年。）魏內(nèi)憂既澹，北寇亦抒，二月，魏主乃自將入寇。攻汝南。（見第二章第三節(jié)。）陳、南頓大守鄭琨，（陳，見第三章第四節(jié)。南頓，漢縣，晉置郡，在今河南項(xiàng)城縣北。）汝南、潁川大守郭道隱（潁川，見第三章第三節(jié)。）并委守走。虜鈔略淮西六郡，殺戮甚多。因圍縣瓠。（見第五章第六節(jié)。）南平王鑠時(shí)鎮(zhèn)壽陽，（見第三章第四節(jié)。）遣陳憲行郡事。時(shí)城內(nèi)戰(zhàn)士，不滿千人，而憲嬰城固守，四十余日，所殺傷萬計(jì)，虜卒不能克，其功亦偉矣。大武遣永昌王仁步騎六萬，將所略六郡生口，北屯汝陽。（見第四節(jié)。）時(shí)武陵王駿鎮(zhèn)彭城，文帝敕遣千騎赍三日糧襲之，以參軍劉泰之（《魏書》作劉坦之。）為帥。殺三千余人，燒其輜重。虜眾一時(shí)散走。而汝南城南，有虜一幢，登城望見泰之無繼，又有別帥自虎牢至，（虎牢，見第四章第二節(jié)。）因引出擊之。泰之?dāng)∷馈４笪湮┛謮坳栍芯缺?，不以彭城為慮，及聞汝陽敗，又傳彭城有系軍，大懼，謂其眾曰：“今年將墮人計(jì)中，”即燒攻具欲走，會(huì)泰之死問續(xù)至，乃停。文帝遣臧質(zhì)輕往壽陽，即統(tǒng)其兵。南平王鑠遣司馬劉康祖與質(zhì)救縣瓠。大武乃燒營(yíng)遁走。是役也，虜雖未克縣瓠，而虜掠甚多，南師屢無功，為所輕侮，乃與文帝書曰：“彼今若欲保全社稷，存劉氏血食者，當(dāng)割江以北輸之，攝守南度。如此，釋江南，使彼居之。不然，可善敕方鎮(zhèn)、刺史、守宰，嚴(yán)供張之具，來秋當(dāng)往取揚(yáng)州。大勢(shì)已至，終不相縱。頃者往索真珠襠，略不相與，今所馘截髑髏，可當(dāng)幾許珠襠也？彼往日北通芮芮，西結(jié)赫連、蒙遜、吐谷渾，東連馮弘、高麗，凡此數(shù)國(guó)，我皆滅之，以此而觀，彼豈能獨(dú)立？芮芮吳提已死，其子菟害真，襲其兇邇，以今年二月復(fù)死。我今北征，先除有足之寇。彼若不從命，來秋當(dāng)復(fù)往取。以彼無足，故不先致討。北方已定，不復(fù)相釋。”蓋其大舉入犯之志決矣。崔浩起義圖于此時(shí)，誠(chéng)可謂得其當(dāng)也。

    崔浩者，宏子。宏，清河?xùn)|武城人。（東武城，漢縣，在今山東武城縣西。）少仕苻堅(jiān)。后又仕慕容垂，為高陽內(nèi)史。（高陽，見第五章第二節(jié)。）魏道武伐后燕，次常山，（見第三章第四節(jié)。）宏棄郡，東走海濱。道武素聞其名，遣騎追求，執(zhí)送軍門。與語，悅之。以為黃門侍郎。與張袞對(duì)總機(jī)要，草創(chuàng)制度。后遷吏部尚書。及置八部大人，以擬八坐，宏通署三十六曹，如令、仆統(tǒng)事。深為道武所任。大和中，孝文追錄先朝功臣，以宏配享廟庭焉。然《宏傳》云：始宏因苻堅(jiān)亂，欲避地江南，于泰山為張?jiān)杆@，（泰山，見第三章第四節(jié)。）本圖不遂，乃作詩以自傷，而不行于時(shí)，蓋懼罪也。及浩誅，高允受敕收浩家，始見此詩，允知其意。允孫綽，錄于允集。則宏亦乃心華夏者。《傳》又言：宏未嘗蹇諤忤旨，及大祖季年，大臣多犯威怒，宏獨(dú)無譴，蓋其仕虜原非本心，故亦不為之盡力也。浩當(dāng)?shù)牢鋾r(shí)，給事秘書，轉(zhuǎn)著作郎，不過以工書常置左右而已。及明元立，拜博士祭酒。明元好陰陽術(shù)數(shù)，而浩能為《易》筮，通天文，又善說《洪范》五行，始與軍國(guó)大謀，甚為寵密。浩勸立大武為大子，大武監(jiān)國(guó)，浩為右弼，已見前。大武立，左右共排毀之，以公歸第。后議伐赫連昌，群臣皆以為難，惟浩贊之，乃稍見信任。出入臥內(nèi)。加侍中。后遷司徒。恭宗總百。揆復(fù)與宜都王穆壽輔政。蓋漢人中甚得虜親任者。元嘉二十七年，六月，浩被誅。史言其以史事，云：初大祖詔尚書郎鄧淵著國(guó)記十余卷，編年次事，體例未成。逮于大宗，廢而不述。神二年，（宋元嘉六年。）詔集諸文人，撰錄國(guó)書。浩及弟覽、高讜、鄧潁、晁繼、范享、黃輔等共參著作，敘成國(guó)書三十卷。及平?jīng)鲋葜?，?fù)命浩監(jiān)秘書事，以中書侍郎高允、散騎侍郎張偉參著作，續(xù)成前紀(jì)。著作令史閔湛、郗標(biāo)，素諂事浩，乃請(qǐng)立石銘，刊載國(guó)書，并勒所注《五經(jīng)》。浩贊成之。恭宗善焉。遂營(yíng)于天郊東三里，方百三十步，用功三百萬乃訖。浩盡述國(guó)事，備而不典，而石銘顯在衢路，往來行者，咸以為言，事遂聞發(fā)。（此《魏書》之辭?！侗笔贰吩疲骸氨比讼滔し薅?，相與構(gòu)浩于帝?！逼滢o較《魏書》為、重。蓋浩之死實(shí)非以史事，后人不知其真，以其見戮之酷，謂其觸忌必深，傳之久，不免增益其辭；李延壽亦不知其真，遂采之以改《魏書》也。）有司案驗(yàn)浩，取秘書郎、吏及長(zhǎng)歷生數(shù)百人意。狀浩伏受賕。其秘書郎、吏以下盡死。夫魏史之偽造不足信舊矣。以魏威刑之峻，浩安敢顯觸其忌？（浩若欲傳其真，自可以作私史。）果觸其忌，閔湛、郗標(biāo)，安敢請(qǐng)刊？恭宗亦焉得而善之？且史事之發(fā)，與浩同作者，皆一無所問；僅高允，于浩被收時(shí)召入詰責(zé)，旋亦見釋。其后允久典史事，史稱其所續(xù)者仍浩故事也。然則浩書亦迄未嘗廢，觸北人之怒者安在？而浩之誅也，清河崔氏無遠(yuǎn)近，（清河，見第五章第三節(jié)。）范陽盧氏，（范陽，見第四章第二節(jié)。）大原郭氏，（大原，見第二章第二節(jié)。）河?xùn)|柳氏，（河?xùn)|，見第二章第二節(jié)。）皆浩之姻親，盡夷其族。浩幽執(zhí)，置之檻內(nèi)，送于城南，使衛(wèi)士數(shù)十人溲其上，呼聲嗷嗷，聞?dòng)谛新?。史稱自宰司之被戮辱，未有如浩者。此豈似以史事獲罪者乎？《宋書·柳元景傳》云：元景，河?xùn)|解人。（解，漢縣，在今山西臨晉縣西南。）曾祖卓，自本郡遷于襄陽。從祖弟光世，先留鄉(xiāng)里，索虜以為河北大守。（河北，見上節(jié)。）光世姊夫偽司徒崔浩，虜之相也。元嘉二十七年，拓跋燾南寇汝、潁，浩密有異圖，光世要河北義士為浩應(yīng)。浩謀泄被誅，河?xùn)|大姓坐連謀夷滅者甚眾。光世南奔得免。其說決非虛誣矣?！段簳けR玄傳》言：（玄，浩之外兄。）玄子度世，以浩事，棄官，逃于高陽鄭羆家。羆匿之。使者囚羆長(zhǎng)子，將加捶楚。羆戒之曰：“君子殺身以成仁，汝雖死勿言?！弊臃罡该?，遂被考掠；至乃火爇其體，因以物故；卒無所言。度世四子：淵、敏、昶、尚。初玄有五子，嫡惟度世，余皆別生。浩之難，其庶兄弟常欲害之，度世常深忿恨。及度世有子，每戒約令絕妾孽，以防后患。至淵兄弟，婢賤生子，雖形貌相類，皆不舉接，為識(shí)者所非。鄭羆不聞以俠名，何至以亡命之人而棄其子。疑浩之義圖，玄與羆皆與焉。孝文遷洛后，元丕子隆、超謀叛，丕亦心許之，而丕后妻之子不與。楊侃與莊帝密圖尒朱榮，尒朱兆入洛，侃時(shí)休沐，得潛竄歸華陰。（見第三章第三節(jié)。）后尒朱天光遣侃子?jì)D父招慰之，立盟許恕其罪。侃從兄昱，恐為家禍，令侃出應(yīng)?！凹倨涫逞?，不過一人身死，冀全百口?！辟┩爸?，遂為天光所害。其事實(shí)頗與度世、羆類也?！端螘分疄閷?shí)錄，不待言矣。是役也，蓋漢族之士大夫，大結(jié)合以謀虜。虜自知竊據(jù)，最諱人之反之，乃隱匿其事。適會(huì)是時(shí)，有不快于浩之國(guó)書者，乃借是以殺浩，又多殺郎吏，以掩人耳目，其謀可謂甚拙，而其事則亦酷矣。乃天下后世，竟為所欺，司馬公作《通鑒》，亦以《宋書》為不足信而不之取，何哉？（見《考異》。）至于高允召問時(shí)之辭，則又多半出于后來之附會(huì)者也。（《允傳》載游雅之言，謂詔責(zé)時(shí)，崔浩聲嘶股戰(zhàn)不能言，而允敷陳事理，申釋是非，辭義清辨，音韻高亮。斯言未知信否，即謂為信，亦正可見浩之獲罪，不以史事，故允雖被責(zé)而不懼也?！秱鳌酚衷疲菏雷骐吩蕿樵t，自浩已下，僮吏已上，百二十八人，皆夷五族。允持疑不為。頻詔催切。允乞更一見，然后為詔。詔引前。允曰：“浩之所坐，若更有余釁，非臣敢知。直以犯觸，罪不至死?！笔雷媾?，命介士執(zhí)允。恭宗拜請(qǐng)。世祖曰：“無此人忿朕，當(dāng)有數(shù)千口死矣。”浩竟族滅，余皆身死。觀“直以犯觸，罪不至死”之言，浩所坐非史事，灼然可見矣。國(guó)書犯觸，戮及僮吏，魏法雖酷，亦不至是，況本無所犯觸邪？所以為是yin刑者？不過欲以極刑加于謀叛之人，而又諱言其事，乃為是以掩人耳目耳。濫殺如此，其視漢人，豈特草芥之不若邪？）

    浩稱虜朝名臣，然細(xì)觀所言，便見其設(shè)謀畫策，無一非為中國(guó)計(jì)者。神瑞二年，（晉義熙十一年。）秋，谷不登，魏大史令王亮、蘇坦勸明元帝遷鄴，浩與特進(jìn)周澹固爭(zhēng)之，蓋不欲虜薦居中國(guó)，抑慮其因饑而至，詒害于民也。宋武之伐姚秦，魏內(nèi)外朝臣咸欲斷河上流，勿令西過；王懿降魏，又勸絕宋武后路，明元因欲遣精騎南襲彭城、壽春；宋武崩，又欲乘喪取洛陽、虎牢、滑臺(tái)：浩皆力爭(zhēng)之，后又阻其攻城之議。皆已見前。大武欲用兵于柔然及割據(jù)諸國(guó)，浩無不力贊之者，蓋欲引其力以外向，使不得專于中國(guó)，且以疲之也。神二年之役，朝臣內(nèi)外，盡不欲行，保大后尤固止之。時(shí)宋方議北伐，論者謂吳賊南寇，舍之北伐，師行千里，其誰不知？此固不得謂為過慮，而浩力反之。其后南鎮(zhèn)諸將，表宋大嚴(yán)，欲犯河南，請(qǐng)兵三萬，先其未發(fā)逆擊之，因誅河北流民之在界上者，絕其鄉(xiāng)道，此亦事勢(shì)應(yīng)爾，浩又訾諸將欲南抄以取貲財(cái)，為國(guó)生事，非忠臣。大武聞赫連定與宋遙分河北，欲先事定，諸將以宋師猶在河中為疑，（胡三省曰：謂在河之中流。）浩又決其不來。其心存中國(guó)，顯然可見。伐赫連昌之役，實(shí)為幸勝，說亦見前。將伐沮渠牧犍也，奚斤、李順等三十余人沮之，浩贊之。順等之言曰：“自溫圉河以西，（溫圉，《北史》作溫圍。）至于姑臧城南天梯山上，冬有積雪，深十余丈，至春夏消液，下流成川，引以溉灌。彼聞軍至，決此渠口，水不通流，則致渴乏。去城百里之內(nèi)，赤地?zé)o草，又不任久停軍馬。”浩則曰：“《漢書·地理志》，涼州之畜，為天下饒，若無水草，何以畜牧？又漢人為居，終不于無水草之地筑城郭，立郡縣也?！狈蝽樀人裕斯藐俺峭庵?，浩所引，止足明涼州一州，非無水草耳。所攻在于姑臧，城外軍馬難停，一州水草縱饒，何益于事？若謂漢家郡縣，不應(yīng)立于無水草之地，則自漢至魏，水道豈無變遷？大武之攻姑臧，亦幸而牧犍未能堅(jiān)守耳，使其能之，而決渠以絕水道，未知將何以善其后也？鹿渾谷之役，浩說大武潛軍輕出，致為敵所圍，信臣見誅，薛謹(jǐn)又以此死，卒招薛永宗、安都之叛，浩之所以誤虜者深矣。涼州之下，浩勸不徙其民，大武不聽。后搜于河西，召浩議軍事，浩仍欲募徙豪強(qiáng)大家，以實(shí)涼土，軍舉之日，東西齊勢(shì)，以擊蠕蠕，其欲引虜力以外向，且以疲之，猶曩志也。浩不信佛，亦不好老、莊之言，而獨(dú)信寇謙之?！夺尷现尽费裕褐t之以始光初奉其書而獻(xiàn)之，時(shí)朝野聞之，若存若亡，未全信也，浩獨(dú)異其言，上疏贊明其事?！逗苽鳌费裕汉聘讣埠V，浩乃翦發(fā)截爪，夜在庭中，仰禱斗極，為父請(qǐng)命，求以身代，叩頭流血，歲余不息。及得歸第，欲修服食養(yǎng)性之術(shù)，而謙之有《神中錄圖新經(jīng)》，浩因師之。此豈似浩之所為？《釋老志》又言：謙之嘗遇仙人成公興，謂謙之未便得仙，政可為帝王師耳。又謂老君玄孫李譜文為牧土宮主，領(lǐng)治三十六土人鬼之政，地方十八萬里有奇，而以嵩岳所統(tǒng)平土方萬里授謙之?！逗苽鳌份d謙之謂浩：“受神中之訣，當(dāng)兼修儒教，輔助大平真君，”因?qū)俸谱型跽咧蔚?，并論其大要。其非忘情于世可知。攻赫連昌及神二年之役，浩贊之，謙之亦贊之，二人之勢(shì)若檠榜，可以概見。虜迷信素深，浩與謙之，殆欲以是愚之邪？《浩傳》又言：浩從太宗幸西河，與同僚論五等郡縣之是非，考秦始皇、漢武帝之違失，好古識(shí)治，人服其言。及受謙之之屬，乃著書二十余篇，上推大初，下盡秦漢，大致先以復(fù)五等為本。夫封建之不可復(fù)，浩寧不知之？然而為是言者？當(dāng)時(shí)世家豪族，欲驅(qū)虜者蓋多，然皆手無斧柯，故卒無所成就。使魏用浩之說以行封建，則如柳光世、薛永宗、安都之輩，必有膺茅受土者，合從締交，圜視而起，而其情勢(shì)大異矣?！陡咴蕚鳌费裕汉扑]冀、定、相、幽、并之士數(shù)十人，各起家郡守，恭宗不可，浩固爭(zhēng)而遣之，豈欲多所樹置，為登高一呼，四山皆應(yīng)之計(jì)邪？或與其主復(fù)封建同一用意也？浩為人寫《急就章》以百數(shù)，必稱馮代強(qiáng)，（《急就篇》有馮漢強(qiáng)之語，魏以漢強(qiáng)為諱，故易之。）其藏機(jī)于深如此，而所謀卒泄，豈非天哉！其事因魏人諱匿之深，遂無可考見，然仍有可微窺者?！侗R玄傳》言：浩大欲齊整人倫，分明姓族。玄勸之曰：“夫創(chuàng)制立事，各有其時(shí)。樂為此者，詎幾人也？宜其三思?！焙飘?dāng)時(shí)雖無異言，然竟不納。浩敗頗亦由此。則浩之謀，似仍為漢人所泄也，亦足忿疾矣。