關(guān)于岳飛案的問題，在本書中也有通過人物對話討論的情節(jié)，就岳飛案本身而言，有兩個爭議點，一是岳飛在淮西之戰(zhàn)中的表現(xiàn)，二是岳飛是否有意謀反。

    本章作為背景補充材料，從史料出發(fā)，詳細梳理岳飛案始末，并就這兩個爭議點進行相關(guān)討論。

    根據(jù)對現(xiàn)存史料的研究，可知岳飛案應該是在宋高宗指使下，秦檜積極配和，他們二人共同做成的。

    岳飛的被殺，既和趙宋王朝的抑制武臣的祖宗家法有關(guān)，又與他觸怒宋高宗，成為秦檜執(zhí)政的障礙又關(guān)。

    宋高宗殺岳飛的原因固然有他堅決抗金，反對議和的因素，但是最重要的原因卻是岳飛不能絕對服從朝廷，堅持自己主戰(zhàn)觀點，多次抗命，屢犯君顏，為高宗所忌。

    紹興七年年春，劉光世被罷兵權(quán)，宋高宗曾有意將淮西軍交由岳飛統(tǒng)領。岳飛非常興奮，上書渴望出師中原。

    這與高宗的和議主張相違，高宗還擔心岳飛實力增強，不易控制，遂收回成命。

    岳飛一怒之下，上書乞解兵柄，不待批準，便自往廬山為母守喪。

    高宗多次下詔督促其回來，他都不肯就命，后在大臣李若虛的反復勸說下，岳飛才勉強下山，回去掌兵。

    當時南宋與金、齊之間戰(zhàn)事正緊，高宗內(nèi)心雖頗為忌恨但是急需用人，就沒有責罰岳飛，但在高宗和大臣眼里，岳飛辭職不干，適“意在要君”，并月“專在并兵，以增強其力量”。（《宋史》卷28）

    紹興九年和議成，金人歸還河南、陜西之地，高宗欣喜不已，授岳飛開封儀同三司的官職。

    岳飛卻說“今日之事，可危而不可安；可憂而不可賀；可訓兵傷士，謹備不虞，而不可論功行賞，取笑敵人?！保ā端问贰肪?65）

    高宗三次下詔，岳飛都拒絕接受，高宗反復曉諭，他才勉強同意。

    盡管岳飛的舉動目的是為國家著想，認為金國沒有誠意議和，應早做準備，以防不測，但高宗卻認為他不聽朝廷命令。

    紹興十年，宋金戰(zhàn)爭再度爆發(fā)。

    岳飛在順昌解圍后，不顧趙構(gòu)“兵不可輕動，意且班師”的約束，大舉北伐，雖然收復了大片失地，但是也己經(jīng)是孤軍深入，有被金軍合圍的危險。金軍主力部隊已經(jīng)與張俊、王德的軍隊主動脫離接觸，打算圍殲岳飛。

    高宗看到這種局勢，急令岳飛回師，岳飛不知危險繼續(xù)用兵，對高宗的旨意置若周聞。

    宋高宗驚疑不安，認為岳飛現(xiàn)在是“恃兵權(quán)之存，而輕視朝廷”。

    可岳飛仍上書反對班師。

    最后，宋高宗只能連用十二道金牌，迫使岳飛退兵。

    此時岳飛又上書要求解除兵權(quán)，不等批準，就離開軍隊上了廬山。

    趙構(gòu)對岳飛再次擅自離職，無視朝廷，更加疑忌。

    紹興十一年年，“虜人有飲馬大江之謀，大將張俊、韓世忠欲先事深入，惟岳飛駐兵淮西，不肯動。

    上以親札趣其行者，凡十有七，飛堰賽如故，最后又降親札曰‘社稷存亡，在卿此舉’飛奉詔移軍二十里而止。

    上始有誅飛意?！保ā督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?40）

    紹興十一年，朝廷令張俊、岳飛去楚州安撫韓世忠軍，實則是想分割韓家軍，進一步分解大將兵權(quán)，但岳飛卻極力反對，打亂了高宗收兵權(quán)的計劃。

    高宗此時己經(jīng)不需要大將沖鋒陷陣了，再也不能容忍岳飛犯上，為了順利的收兵權(quán)，掃除和議障礙，威嚇抗戰(zhàn)派，岳飛被殺就不可避免了。

    朱熹評價此事時說“諸將驕橫，張與韓較與高宗密，故二人得全。岳飛較疏，高宗又忌之，遂為秦所誅，而韓世忠破膽矣”（《朱子語類》卷133）

    秦檜是因為倡導議和，才被宋高宗第二次拜相的。

    秦檜知道要保住自己的相位，就必須仰承趙構(gòu)的意志，保證和議成功，而岳飛卻是堅決反對議和的強硬派。

    紹興九年，議和協(xié)議成功后，岳飛大怒，上書言“金人不可信，和好不可恃，相臣謀國不減，恐貽后一世譏”。（《宋史》卷365）

    之后，岳飛反對議和的言行越來越激烈，“飛數(shù)言和議非計，檜大惡之”。

    所以“檜亦以為飛不死，終梗和議，己必及禍，力謀殺之?！保ā督ㄑ滓詠硐的暌洝肪?41）

    宋高宗和秦檜都想殺掉岳飛，所以二人互相利用，做成了岳飛冤案。

    張俊曾經(jīng)作為岳飛的上級，對岳飛非常賞識，多次舉薦岳飛。

    建炎四年公元年，張俊征討戚方，岳飛為其部將，屢立戰(zhàn)功。

    “范宗尹言‘張俊自浙西來，盛稱飛可用’，遷飛通、泰鎮(zhèn)撫使兼知泰州”。（《宋史》卷365）

    紹興元年年，張俊討李成，特意請調(diào)岳飛與他共同出戰(zhàn)，岳飛在張俊率領下，在討李成、張用等游寇中不斷立功，張俊非常喜歡岳飛。“江淮平，俊奏飛功第一，加神武右軍副統(tǒng)制”張俊這時一與岳飛關(guān)系很好，認為岳飛是年輕的將才，不斷推薦他，岳飛也不斷被重用。（《宋史》卷365）

    但是隨著岳飛官職的不斷升遷，二人的關(guān)系逐漸發(fā)生微妙的變化。

    紹興四年年，岳飛收復襄陽六郡，拜清遠軍節(jié)度使，年僅32歲，便與張俊歲受封節(jié)度使、韓世忠、劉光世三位大將地位相等。

    “時淮東宣撫使韓世忠，江東宣撫使張俊皆己立功，而飛以列校拔起，世忠、俊不能平……及破楊么，獻樓船各一，兵徒戰(zhàn)守之械畢備，世忠大悅，而俊益忌之。”（《建炎以來系年要錄》卷90）

    張俊面對岳飛的崛起，不能坦然，產(chǎn)生嫉妒之心也屬正常，因為自己戎馬一生，經(jīng)過數(shù)次血戰(zhàn)，才有今天的職位，而岳飛在很短的時間內(nèi)就達到了，心中不甘是人之常情。

    但是岳飛面對自己的老上級也沒能擺正自己的位置，及時化解矛盾。

    “丁巳，起復……岳飛為太尉……翌日，升宣撫使。飛威名日著，淮西宣撫使張俊益忌之。謀官薛弼每勸飛調(diào)護，而幕中之輕銳者，復教飛勿苦降意。于是飛與俊隙始深矣”（《建炎以來系年要錄》卷109）這時，張俊與岳飛之間還是有和解的可能，但是被“輕銳者”阻止了。

    紹興十一年年正月，金兀術(shù)率十萬鐵騎渡淮河南下，直逼長江。

    淮西危機，張俊所部與金兵激戰(zhàn)，韓世忠奉命向西出擊支援張俊，岳飛也同樣奉命馳援淮西，但他卻遲遲未動，

    “初，敵之入犯也，上命飛以兵來援。

    飛念前此每勝，復被詔還，乃以乏糧為詞。

    最后，御上御札付飛云‘社稷存亡，在卿此舉’

    飛奉詔移軍三十里而止。

    及壕州已破，飛始以兵至舒、薪境上，故張俊與秦檜皆恨之。”（《建炎以來系年要錄》卷139）

    張俊對岳飛不能及時支援自己，懷恨在心。

    這件事也成為以后岳飛遭彈劾的主要罪證之一。

    后來岳珂著《鄂國金陀稡編》說此事是對岳飛的誣蔑，《宋史》未加詳實辯析，以《鄂國金粹粹編》為據(jù)，附會岳珂之說，后人亦多以此二書為信史而用之。

    《鄂國金陀粹編》記載此事為

    邊報至行在，上賜御札曰“虜人已在廬州界上，卿可星夜前來江州，乘機照應，出其賊后。”

    詔未至，先臣竊念虜即舉國來寇，巢xue必虛，若長驅(qū)京、洛，虜必奔命，可以坐制其弊。二月四日，即遣奏

    ……至是上得乞會兵奏，大喜。及得虛報，果令緩行。是日又得出蘄、黃之請，益喜，手札報諭，以為“中興基業(yè)，在此一舉。”

    岳珂這里說御札“果令緩行”，依據(jù)王曾瑜先生的注解，可以知道高宗御札多次督促岳飛快速推進，支援淮西，“星夜前蘄來、黃，徑趨壽春，出其賊后，合力剿除兇渠，則天下定矣?！保ā陡咦阱泛财呤拧罚?/br>
    岳珂在這里并沒有真正依據(jù)高宗御札進行如實記錄，而是用了曲筆。

    接下來他又辯解說

    “初九日，先臣始奉初詔，時方苦寒嗽，力疾戒行，以十一日引道

    ……師至廬州，兀術(shù)聞先臣之師將至，與韓常等俱懲穎昌之敗，望風遽遁。

    遂還兵于舒，以侯命……兀術(shù)用酈瓊計，復窺濠州。

    三月初四日，先臣不侯詔，麾兵救之，次定遠縣。兀術(shù)先以初八日破濠州

    ……虜方據(jù)濠自雄，聞先臣至，又遁，夜渝淮，不能軍。”（《行寶編年卷之五·紹興十一年》）

    依據(jù)王曾瑜先生此條的注解，可知岳飛是在宋高宗又發(fā)多次御札的督促下才發(fā)兵的，二月二十日張俊、劉锜等人都已經(jīng)收復了廬州，當時岳飛還未趕到廬州戰(zhàn)場，當然不會有在廬州使金帥兀術(shù)“望風遽遁”的戰(zhàn)績。

    并且王曾瑜先生還進一步考證出岳珂在《金陀續(xù)編》卷四所書《師至定遠兀術(shù)等望風退遁解圍廬州賜獎諭詔》的內(nèi)容是南宋朝廷對張俊等將領取得拓皋大捷時的獎諭，與岳飛到定遠無關(guān)。

    《師至定遠兀術(shù)等望風退遁解圍廬州賜獎諭詔》是岳珂為表其先人功績而故意挪用的。

    岳珂在《鄂國金陀粹編》中認為張俊以此事誣陷岳飛有逗留之罪，這也是張俊遭后人指責的最主要罪證。

    是歲淮西之役，先臣聞命即行。途中得張俊咨目，甚言前途糧乏，不可行師。

    先臣不復問，鼓行而進，故賜札日“卿聞命，即往廬州。遵陸勤勞，轉(zhuǎn)餉難阻，卿不復顧問，必遄其行。非一意許國，誰肯如此?！?/br>
    俊聞之，疑先臣漏其書之言于上。歸則倡言于朝，謂先臣逗留不進，以乏餉為辭。（《行寶編年卷之五·紹興十一年》）

    同書的《淮西辨》說

    “俊蓋初以前途糧乏誤先臣，而先臣不聽，鼓行而進，及御札有“不復顧問”之語，俊意先臣漏其書之言于上，而譖害之言成矣。

    當時先臣得罪，尚書省敕牒之全文，固出于一時酷吏之手；而俊之遺先臣書，稱前途乏糧，以誤先臣者，亦備載不遺，蓋亦自有不能掩也?！?/br>
    岳珂在這里表明是張俊以乏糧為由阻止岳飛援救淮西，岳飛不聽，繼續(xù)前進，受到宋高宗的嘉獎。

    張俊懷疑岳飛向高宗告了自己的狀，反誣陷岳飛以乏糧為借口，逗留不前違抗圣命。

    但是淮西戰(zhàn)事從正月中旬開始，宋高宗在正月二十九日就給岳飛發(fā)御札命其馳援淮西，“據(jù)探報，虜人自壽春府遣兵渡淮，已在廬州界上，張俊、劉锜等見合力措置掩殺。

    卿可星夜前來江州，乘機照應，出其前后，使賊腹背受敵，不能枝梧。投機之會，正在今日，以君忠勇，志吞此賊，當即就道。付此親札，卿宜體悉?！保ā抖鯂鹳⒎B編續(xù)編》卷3《高宗宸翰卷下·紹興十一年》）

    此后，宋高宗又多次督促岳飛支援淮西，但是直到三月初岳飛僅僅到達舒州。

    整個二月份，張俊率各路軍隊正與金軍激戰(zhàn)，急需援兵，但是這時岳飛卻遲遲未到，宋高宗多次急令岳飛支援，也沒能起到作用，很是無奈。

    因為又需要岳飛支援淮西，高宗只好好言相勸，在三月十日還再請求他出兵，“得卿奏，知卿屬官自張俊處歸報，虜已渡淮，卿只在舒州聽候朝廷指揮。

    此以見卿小心恭順慎，不敢專輒進退，深為得體，朕所嘉歡……卿可星夜提精兵，裹糧起發(fā)，前來廬州就糧，直趨壽春，與韓世忠等夾擊，可望擒殺兀術(shù)，以定大功。

    此一機會，不可失也。

    廬州通水運，有諸路漕臣在彼運量。急遣親札，卿且體悉。十日二更?！保ā抖鯂鹳⒎B編續(xù)編》卷3《高宗宸翰卷下·紹興十一年》）

    這時金軍主力已經(jīng)被張俊等擊退，岳飛還沒到達前線。

    從這封御札可以看出，宋高宗對岳飛遲遲未按令出發(fā)也沒敢指責，只是勉勵一番，然后讓其出兵，并且先提出軍糧不是問題，都已經(jīng)齊備。

    可見岳飛之前的確以乏糧為由，未按時出兵。

    這一次，岳飛倒是及時出兵了，“三月初四日，先臣不俟詔，麾兵救之”，從舒州出發(fā)，“先臣自舒州疾馳，以十二日辛亥至定遠縣”。（《鄂國金佗稡編續(xù)編》卷3《高宗宸翰卷下·紹興十一年》）

    以岳飛軍隊的行軍速度，從舒州到定遠用了七八天時間，應該不是“疾馳”，可見岳珂用了曲筆。

    張俊當時即便是想阻止岳飛去淮西立功，也只能是在自己擊潰兀術(shù)主力，又收復了合肥之后，這應該是二月二十日之后，但是這時距宋高宗發(fā)給岳飛的第一份御札的時間，已經(jīng)過去二十多天了，岳飛還沒趕到廬州前線。

    所以，《三朝北盟會編》才說“是役也，岳飛不出兵以為聲援，朝廷憾之?！?/br>
    因此，岳飛在淮西戰(zhàn)事中逗留不前應是事實，并非張俊誣陷之詞。

    紹興十一年年四月，宋高宗和秦檜以“明升其官爵，暗奪其兵柄”的方法收了張俊、韓世忠和岳飛三大將的兵權(quán)。

    此后僅僅半個月即紹興十一年五月十日，宋高宗就命張俊和岳飛前往韓世忠軍隊屯駐地楚州“按閱御前兵馬，專一措置戰(zhàn)守”

    詔書上對出使的理由雖寫得堂堂正正，但是宋高宗和秦檜實際上包含了三個目的

    一是為了徹底支解韓世忠的軍隊，陷害韓世忠，以削弱抗戰(zhàn)派的力量；

    二是為了挑動韓世忠對岳飛的不滿，以分裂抗戰(zhàn)派；

    三是要放棄江北的防務，將軍隊撤到江南的鎮(zhèn)江府，并將原韓世忠精銳親軍背嵬軍調(diào)駐臨安，為“議和”作準備。

    紹興十一年六月十六日，張俊、岳飛一行來到楚州，按閱兵籍后，才知道韓世忠只有三萬人的軍隊，而他依靠這支人馬，不僅能堅守楚州達十年之久，使金人不敢侵犯，而且還有余力進兵山東，實在令人稱奇。

    張俊和岳飛因主張不同，議事總不一致。

    盡管張俊與韓世忠當時還是雙重的兒女親家，但他還是真正去完成高宗、秦檜交給的任務的，岳飛卻時時不忘恢復之志。

    首先是對韓世忠的軍隊問題上，張俊按朝廷意志主張把韓世忠的精銳背嵬軍分拆，安排到其他軍隊中，據(jù)《鄂國金佗粹編》記載

    俊謂先臣說曰“上留世忠，而使吾曹分其軍，朝廷意可知也?！?/br>
    先臣曰“不然，國家所賴以圖恢復者，唯自家三四輩。萬一主上復令韓太保典軍，吾濟將何顏以見之？”

    俊不大樂。

    岳飛的阻止使張俊沒及時完成任務，張俊心中懊惱，和岳飛的矛盾又加劇了。

    其次是如何對待修葺楚州城的問題。

    楚州當時是南宋對金國防御東線的最北端，扼據(jù)運河、淮河要沖，是抗金的重要門戶。

    張俊見楚州城池毀壞較重，就提出修城主張，據(jù)《鄂國金佗梓編續(xù)編》記載

    至楚州，俊謂飛曰“當修城守”

    飛答者久之，俊履強問，亦強答曰“吾蒙國家厚恩，當與戮力復中原，若今為退保計，何以激勵將士”。

    又不樂，語頗侵飛……俊歸遂倡言飛欲棄山陽專欲保江。

    由于岳飛的反對，張俊沒能完成宋高宗交給的分解韓世忠軍隊的任務。

    但張俊依然按照朝廷的計劃，把淮東軍從楚州撤回到鎮(zhèn)江。因此張俊主張海州在淮北，恐為金人所得，下令摧毀海州城，將居民前往鎮(zhèn)江府并將韓世忠的精銳部隊調(diào)往臨安屯駐。

    七月初，張俊和岳飛回到臨安，張俊因擔心高宗怪罪自己沒能完全分解韓世忠的軍隊，為了推脫責任，同時也因和岳飛的矛盾激化，懷恨他不尊重自己，反對自己的主張，便散布對岳飛不利的言語，無中生有地說岳飛“議棄山陽楚州舊名，專意保江江”。

    秦檜正欲對付岳飛而無處下手，得張俊此言如獲至寶，立即指使右諫議大夫萬俟卨以此為據(jù)彈劾岳飛。據(jù)《建炎以來系年要錄》記載

    壬子，右諫議大夫萬俟卨言“伏見樞密副使岳飛，爵高祿厚，志滿意得，平昔功名之念，日以頹墜。

    今春敵寇大入，疆場sao然，陛下趣飛出師從為犄角，璽書絡繹，使者相繼于道，而乃稽違詔旨，不以時發(fā)，久之，一至舒、蘄勿卒復還。所幸諸師兵力自能卻敵，不然，則其敗撓國事可勝言哉？

    比與同列按兵淮上，公對將佐謂，山陽不可守，沮喪士氣，動搖民心，遠近聞之，無不失望。伏望免飛副樞職事，出之于外，以伸邦憲”。

    癸丑，上謂大臣曰“山陽要地，屏蔽淮東。無山陽則通、泰不能固，賊來徑趨蘇常，豈不搖動，其事甚明。

    比遣張俊、岳飛往彼措置戰(zhàn)守，二人登城行視，飛于眾中倡言“楚不可守，城安用修？”蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他，飛意在附下以要譽，故其言如此，朕何賴焉！”

    萬俟卨的奏章主要列舉了兩件事

    一是淮西之戰(zhàn)，“稽違詔旨”，

    二是倡言楚州“不可守”。

    本是朝廷要撤除江北守備，如今卻反誣是岳飛。

    宋高宗也早想對岳飛進行懲處，此時不但不進行核實，反而親自配合，說，“飛于眾中倡言，楚不可守，城安用修。蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他，飛意在附下以要譽，故其言如此，朕何賴焉”

    秦檜也幫腔說“飛對人之言乃至是，中外或未知也”。

    確定岳飛倡言放棄三陽為事實，其性質(zhì)是“附下以要譽”，外示忠誠而內(nèi)懷jian詐。

    宋高宗對岳飛下此定論，加害之心，其意甚明。

    接著萬俟卨、御史中叢何鑄和殿中待御史羅汝檝又多次彈劾岳飛。

    岳飛被平白無故地橫加罪名，己完全明白朝廷的用意，韓世忠險遭陷害的事實，似乎已預兆著自己可能被禍的命運。

    他上奏懇請辭職，并請求皇帝“保全于終始”，使自己得以“遠引于山林”。

    在一個號稱優(yōu)禮臣僚，罪臣往往僅以貶黔流放了結(jié)的朝代，居然提出保全始終的問題，說明岳飛知道自己已經(jīng)是身處險境。

    八月九日，宋高宗假意挽留一番后，免去岳飛樞密副使職位，任命為武勝、定為軍節(jié)度使，充任萬壽觀使。

    宋高宗和秦檜欲殺害岳飛，他們再次使用了對付韓世忠的計策，派人到岳飛的部將中做文章。

    據(jù)《三朝北盟會編》記載

    鄂州軍統(tǒng)制張憲謀為亂都統(tǒng)制王貴執(zhí)之送于樞行府。張憲以前軍統(tǒng)制為提舉一行事務，得飛之子云書，遂欲劫諸軍為亂且曰率諸軍徑赴行在，乞岳少保復統(tǒng)軍，或曰不若渡江往京西，朝廷必遣岳少保來撫諭，得少保復統(tǒng)軍則無事矣。

    漸泄露，百姓皆晝夜不安，官司亦無措置，惟憂而已。都統(tǒng)制王貴赴鎮(zhèn)江府請樞密行府稟議方回到鄂州，前軍副統(tǒng)制王俊以其事告之，貴大驚。

    諸統(tǒng)制入竭，貴遂執(zhí)憲送于樞密行府。是時張俊以樞密使視師在鎮(zhèn)江也，俊令就行府勘，王應求請樞密院職級嚴師孟，令使劉興仁推勘。師孟、興仁以樞密院吏無推勘法，恐壞亂祖宗之制，力辭?？闹?，遂命應求推勘，獄成，送大理寺。

    檜密遣王俊同王貴前去謀陷侯。王俊、王貴等觀望，奏張憲、岳云欲謀反等事。俄將張憲、岳云俱扭械送大理寺根勘。

    上聞驚駭。秦檜乞?qū)垜?、岳云同證明其事。是時，侯尚不知。良久，秦檜密遣左右傳宣“請相公略到朝廷，別聽圣旨?！焙盥勑t，即時前去，卻引到大理寺。

    由《三朝北盟會編》的史料可以看出，岳飛部將王俊，向王貴告發(fā)岳飛愛將張憲與岳云有“據(jù)襄陽為變”而迫使朝廷讓岳飛復掌兵權(quán)的陰謀，王貴隨即逮捕張憲送鎮(zhèn)江樞密府，張俊立即讓樞密府審理此時事，王應求“請樞密院職級嚴師孟，令使劉興仁推勘”。

    但是二人認為樞密府官員無權(quán)進行“推勘”，不愿擔任此任，張俊沒有勉強他們，命王應求自己進行審理，取得證據(jù)后送大理寺。

    岳飛被下獄后，秦檜先命御史中承何鑄、大理卿周三畏等審理，但是經(jīng)過反復審訊，何鑄認為證據(jù)不足，岳飛不構(gòu)成謀反罪。

    秦檜認為審訊結(jié)果不利，又撤換了何鑄，改任萬俟卨為御史中丞審理岳飛一案，最終做成岳飛謀反案。

    據(jù)《建炎以來系年要錄》記載

    癸巳，岳飛賜死于大理寺……至是萬俟卨入臺月余，獄遂上，及聚斷大理寺垂李若樸、何彥猷言飛不應死，眾不從。

    于是飛以眾證，坐嘗自言己與太祖俱以三十歲除節(jié)度使，為指斥乘輿，情理切害。及敵犯淮西，前后親受札十三次，不即策應，為擁兵逗留，當斬。

    閬州觀察使御前前軍統(tǒng)制權(quán)副都統(tǒng)張憲坐收飛、云書，謀以襄陽叛，當絞。

    ……詔飛賜飛死，命領殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑，誅憲云于都市……

    流家屬于嶺南，天下冤之。飛死年二十九。

    另據(jù)《建炎以來朝野雜記》之《岳少保誣證斷案》記載

    余嘗得當時行遣省札，考其獄詞所坐，皆一時鍛煉文飾之詞。然擾不過如此則岳飛之冤可見矣。今錄于后——

    紹興十一年十二月二十九日，刑部大理寺狀進尚書省札子張俊奏張憲供通為收岳飛文字后謀反，行府已有供到文狀，奉圣旨就大理寺置司根勘聞奏。

    今勘到……岳飛因為探報得金人侵犯淮西，前后十五次乃受親札指揮，令策應措置戰(zhàn)事，而坐觀勝負，又逗留不進。

    及因董先、張憲問張俊軍馬如何，怎生地言之道，都敗了回去也，便乃指斥乘輿。

    問張憲、董先道，張家、韓家人馬，你只將一萬人，已跎踏了。

    及因罷兵權(quán)后，又令孫革寫書與張憲，令措置別作摹畫，又令看訖焚之。又令張憲虛申報四太子大兵前來，侵犯上流。

    自是之后，張憲商議待反背而據(jù)襄陽，及把截江岸兩下，令擄官私舟船，又累次令孫革奏報不實，及制勘虛妄等罪

    ……今奉圣旨根勘，合取旨裁斷。

    有旨，岳飛特賜死，張憲岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬，仍多差兵將防護，余依斷。

    從以上史料可見，南宋朝廷最終判定岳飛死罪，列出了以下罪證

    岳飛坐擁重兵，多次被受御筆，而逗留不進；

    “指斥乘輿”情理切害要跎踏張俊、韓世忠人馬；

    令張憲“措置別作摹畫”意待謀反。

    這里可以清晰的看到宋高宗對岳飛父子的態(tài)度，大理寺上奏時還判定岳云“當追一官罰金”，但是宋高宗詔旨卻變?yōu)榱恕罢D憲云于都市”，所以真正下手殺死岳飛的，是宋高宗本人。