明代江南逋賦的第二次高峰，始于正德中后期，延續(xù)到嘉靖中期繼續(xù)走高，經(jīng)嘉隆萬直到明朝滅亡，一直保持高峰勢頭，甚至愈演愈烈。

    而除了數(shù)量巨大，持續(xù)時間漫長之外，這一輪的江南逋賦還有三個不同以往的特點

    其一是“逋賦”在晚明已經(jīng)發(fā)展成江南地區(qū)的社會特征之一，根深蒂固，難以治理。

    其二是地方政府逐漸演變?yōu)殄唾x的行為主體之一。

    其三是逋賦的內(nèi)容由明前期的實物逋欠演變?yōu)樨泿牛ò足y）逋欠，原本用來清理或緩解逋賦的金花銀等項賦役折銀，在晚明淪為新的和主要的逋欠內(nèi)容。

    以金花銀逋欠為例。自嘉靖中后期以來，特別是萬歷朝以后，金花銀幾乎是無年不逋，積欠幾十萬甚至幾百萬兩都屢見不鮮。所謂“專供御用”、“例不蠲免”的首征金花銀，在萬歷以后也不得不一而再、再而三地打破慣例。

    關于晚明以金花銀為代表的折銀逋欠的大規(guī)模出現(xiàn)，明人將其歸結為“蠲免混同”、“jian豪抗拒”、地方官吏“侵蝕挪借”等幾大方面原因。

    除此之外，晚明的部分“理財專家”、“經(jīng)濟之臣”也開始關注到16世紀以來日益嚴重的“銀荒谷賤”現(xiàn)象與折銀逋欠之間的關系，一定程度上揭示出了晚明逋賦的本質(zhì)原因——賦役白銀化的負面效應。

    明代自正統(tǒng)之后，隨著田賦折銀的日益頻繁，田賦貨幣化程度不斷加深，社會對白銀貨幣的需求和依賴日益加劇。

    而十六世紀末，隨著地理大發(fā)現(xiàn)和南美、日本白銀的大量輸入，使得明代貨幣財政體制變遷得以急速推進。但其帶來的負面效應也深深隱藏其中。

    其中一個問題就是貨幣供應的不確定性。因為明代白銀貨幣的發(fā)行權并未掌握在政府乃至民間組織手中，一方面受國際白銀市場制約，另一方面，白銀利于貯藏的特點，使其很容易退出流通領域。

    當晚明地方賦役改革后，絕大多數(shù)財政收支以銀結算，一旦白銀供給不足引發(fā)“銀荒”，帶來的就不單單是社會經(jīng)濟層面的問題了。

    黃仁宇認為，造成晚明社會“銀荒”的禍首之一是張居正的財政改革，“雖然他（居正）的節(jié)流政策無疑在短期內(nèi)增加了國家的財政實力，但是由于增加銀儲政策所導致的通貨緊縮也使公眾陷入困境”。（《十六世紀明代中國之財政與稅收》）這是從中央財政聚斂白銀，造成社會上用銀不足的一種思考。

    此外，日本學者岸本美緒在研究明末土地價格過程中，也注意到了16世紀以來，明代江南地區(qū)持續(xù)近百年的“銀荒谷賤”問題。岸本提出，造成明代后期“銀荒谷賤”的原因大體有二一是所謂“南銀北流”現(xiàn)象，即以東南為中心流通的白銀被國家通過征稅機構吸納上去，最終投放在了北邊的軍事地帶。

    而16世紀中后期江南等地的賦役改革只是調(diào)整了當?shù)氐馁x役不均，并沒有減輕賦役負擔本身，因此每年仍有大量白銀作為貨幣化的賦役流往北邊，從而造成當?shù)劂y的不足，也就是經(jīng)濟學上的“通貨緊縮”現(xiàn)象。

    不過，岸本隨即指出了這一觀點的不完整性。因為經(jīng)過她的進一步考察，得出的結論是“南銀北流”并未真如明人擔心的那樣一去不復返，而是通過商品流通的形式大部分回到了內(nèi)地，特別是經(jīng)濟發(fā)達的東南地區(qū)。

    此外，16世紀后期，美洲和日本白銀開始大量輸入東南沿海，一定程度上可以補充賦役折銀給東南發(fā)達地區(qū)帶來的貨幣損失。

    在這種前提下，16世紀末到17世紀20年代之前，江南土地、米糧價格仍然一蹶不振，大量的白銀究竟去了哪里？

    岸本給出的解釋是“白銀從農(nóng)村不斷地被吸納上來，總體正在增加的銀，并沒有使全國的農(nóng)村得到好處，而是不均衡地分布在部分地區(qū)及大都市富裕階層的手中”。

    “與一般農(nóng)村的蕭條狀況正好相反，這樣的銀的不均衡分布，在個別地區(qū)制造出了孤立的‘繁榮’?！保ā蛾P于明末土地市場的一次考察》）

    也就是說，除了國家財政體制變遷造成的“南銀北流”外，還有因商品經(jīng)濟發(fā)展造成的城鄉(xiāng)分化、貧富分化，白銀聚斂之風蔚然而起。

    有足夠史實證明，晚明大量白銀實際集中在居于城鎮(zhèn)的貴族、官僚、士紳、富商大賈手中。

    比如，正統(tǒng)以來，文武大臣、宦官因罪被抄沒家產(chǎn)者，內(nèi)含白銀數(shù)十百萬甚至上億兩不等。（《明代貨幣與貨幣流通》）

    此外，萬歷皇帝還曾長期派遣“礦稅監(jiān)”直接到地方掠奪社會財富，在萬歷二十五年至三十三年九年間，皇帝、礦稅監(jiān)、參隨及其爪牙就從各地掠奪了3000萬兩白銀。（《反“礦稅使”民變的再檢討》）

    問題是，白銀聚斂在少數(shù)人手中后，相當一部分并未用于生產(chǎn)性投資，而是單純體現(xiàn)在貨幣的儲存手段——窖藏之上。

    比如，崇禎二年，入“逆案”削籍為民的昆山人、前大學士顧秉謙，因積怨鄉(xiāng)民，其家被聚眾焚掠。八十歲的顧氏“倉皇竄漁舟得免”。為保老命，他主動“獻窖藏銀四萬于朝”，才得以寄居他縣，了卻余生。（《明史》卷26）

    于是，“應天巡撫曹文衡以奉旨開顧秉謙窖藏，令吳江知縣熊開元同昆山知縣李拯掘出銀四萬四百四十八兩五錢，除秉謙戶下應輸各年錢糧一千四百二十四兩三錢七分，余者抵作昆山小民正項，帝令解工部用”。（《崇禎長編》卷26）

    一窖藏銀四萬余兩，這筆看似不菲的銀子，對當過數(shù)年內(nèi)閣首輔的顧秉謙來說，雖不敢稱“九牛一毛”，但也絕非其全部家當。至于“甲申之際”，李自成攻破北京城，對明朝王公大臣的“追贓比餉”，所得之銀有數(shù)千萬至上億兩之多?？芍髂┧饺藬裤y之富，遠可敵國。

    在這種情況下，即便海外白銀不斷涌入中國，也難以補充聚斂和窖藏導致的白銀不斷退出流通領域的現(xiàn)實。

    眾所周知，地理大發(fā)現(xiàn)與美洲白銀的大量輸出，在歐洲引發(fā)了一場規(guī)?？涨暗摹皟r格革命”。

    但在同樣作為白銀吸納地之一的晚明中國特別是江南等發(fā)達地區(qū)卻呈現(xiàn)出另一番景象16世紀以來，江南糧價長期穩(wěn)定在石米五錢的水平，萬歷中后期上升到七錢左右，直到天啟、崇禎年間，隨著自然災害、戰(zhàn)爭的同時爆發(fā)，江南米價才陡然漲到一兩甚至數(shù)兩的地步。

    也就是說，晚明江南地區(qū)長期呈現(xiàn)“銀貴谷賤”甚至“銀荒”的“通貨緊縮”狀態(tài)。

    而在晚明以一條鞭法為核心的賦役改革下，統(tǒng)一征銀，這就使得持有大量白銀卻脫離土地的富裕階層可以一定程度上規(guī)避賦役責任，而那些仍然持有土地和賦役責任者，就必須繳納大量的貨幣田賦，無形中就會大大增加民間的納稅成本，也帶來了逋賦的結果或這方面的“訴求”。

    由貨幣供應、物價等因素導致的逋賦加劇，即根源于此。

    正如袁宏道的《逋賦謠》所唱“不是縣家苦催征，朝廷新例除本色”。

    晚明以“一條鞭法”為核心的一系列地方賦役制度改革，其基本精神在于賦役合并，攤?cè)氲禺€和統(tǒng)一征銀，以簡化賦役征解程序，均平賦役負擔為主要目的，而并非賦役量的減輕。

    在其施行過程中，客觀上卻加劇了逋賦。具體看來，主要體現(xiàn)在以下兩點

    首先，在一條鞭法之下的賦役合并，使各種雜派、役銀攤?cè)胩锂€，同正稅混同征收，一定程度上會影響“正賦”的解納。

    這在賦役改革施行最早且比較徹底的江南地區(qū)，最為明顯。

    隆慶元年，應天巡撫林潤條陳“復糧額”事，內(nèi)稱“蘇州等府及廣德等州，歷年加派數(shù)多，乞要以后遵照嘉靖初年舊額征派”。

    戶部尚書馬森覆奏曰“本部卷查坐派各省稅糧，自國初至今，有一定之額，俱以夏稅、秋糧、馬草為正賦，其余各項雜派銀力等役，另立款項，或照地科，或計丁派，或編入均徭，或取足里甲，與夏秋糧草正額無干。惟是蘇松等府，不分正賦、雜派，皆混入糧內(nèi)征收，名曰‘平米’。雜派多則正賦反累，而不知者，以加派歸咎戶部，不亦冤乎？”

    可見，江南蘇松地區(qū)賦役改革的一個方向，是將正賦、雜派均攤?cè)爰Z內(nèi)征收，結果卻造成了“雜派多則正賦反累”的情況。

    六年以后，明廷在神宗“登基詔”中，也特別申明“各處審編差役，原有正數(shù)，節(jié)年有司指稱別項名色，紛紛加派及一應無名供應之類?？菩杓确?，賦稅無出。閭閻蕭索，實為隱憂。詔書到日，各有司官即照舊額，速行改正，此外不得擅科一錢，擅增一役。撫按官務要嚴查參治，坐贓罷黜”。

    可知，當時各地因攤派、增役而影響正賦繳納，進而加劇逋賦的情況相當普遍，已經(jīng)引起朝廷警惕。

    萬歷初年，張居正在全國范圍推行一條鞭法，此舉雖是適應時代潮流的政策，但其負面影響，自始即有所體現(xiàn)。

    萬歷七年八月，戶部在題覆給事中郝維喬等疏中即有透露“國家賦稅差役，原有定額，撫按官嚴稽于上，府州縣遵行于下，事事不逾舊制，則平時無愁嘆之民，遇災有賑貸之備，何至偶值災傷，即請蠲正賦？

    但邇來條鞭新立，規(guī)額未定，法令朝三暮四，征派陽減陰增，無名供應之費，不時科斂之需，百姓茹苦萬狀，一遇災傷，恐變生不測。

    即陳乞蠲免，而各項冗費冗役，分外折干，及門攤、納辦、支應、常例等銀，有司仍一概追征，不少減免，此科臣所謂‘兩稅輸官者少，雜派輸官者多’也。

    請命下咨行各省直撫按官，行府州縣，每年春秋稅額照常征派外，將均徭、里甲，及各衙門公費、公差，一應錢糧，但系小民出辦者，通行查議，某項應減，某項應革，某項仍舊，分類開造，呈報酌議，務求省約，可行可久。

    而又在撫按力行查訪，各有司有清約撙節(jié)，實心為民者，亟行獎勵，否即參究?！保ā睹魃褡趯嶄洝肪?、90）

    這里戶部除了承認一條鞭法推行過程中存在種種弊端外，更明確地指出了地方政府對于“兩稅”正賦的關注明顯不如地方“雜派”征收的積極性高。

    因為正賦大部分要起運別處，存留部分本就不足地方之用，一遇災荒還要遭蠲免，對于地方財政來說，難以依靠。

    而一條鞭法使原來編排地方的徭役、雜派均以貨幣形式征收，可供地方政府支配，其可靠程度要遠高于正賦收入。

    因此，在中央與地方財政博弈過程中，就出現(xiàn)了“兩稅輸官者少，雜派輸官者多”的情況。

    換句話說，以一條鞭法為核心的賦役改革，為地方政府擴大財政自主權創(chuàng)造了條件，反過來也削弱了其對于國家正賦催征解納的動力。

    其次，一條鞭法的另一個重要原則，是賦役統(tǒng)一征銀上納。其導致逋賦加劇的原因，除了上文提到的物價因素外，還有一個重要問題，那就是“火耗”。

    據(jù)孟森先生解釋，“火耗者，本色折銀，畸零散碎，經(jīng)火熔銷成錠，不無折耗，稍取于正額之外，以補折耗之數(shù)，重者每兩數(shù)錢，輕者錢余”。

    從本質(zhì)上來說，火耗的產(chǎn)生具有一定的合理性?！霸蚧鸷闹砸恢菘h之賦繁矣，戶戶而收之，銖銖而納之，不可以瑣細而上諸司府，是不得不資于火。有火則必有耗，所謂耗者，特百之一二而已”。顧炎武認為，“火耗”之說雖不知起于何時，但必然始于“征銀之代”。（顧炎武《錢糧論》）

    “火耗”一詞最早出現(xiàn)于元代。據(jù)《元史》載“諸產(chǎn)金之地，有司歲征金課，正官監(jiān)視人戶，自執(zhí)權衡，兩平收受。其有巧立名色，廣取用錢及多秤金數(shù)，克除火耗，為民害者，從監(jiān)察御史、廉訪司糾之”。（《元史》卷104）

    明初為推行鈔法，一度禁止民間用銀。直到正統(tǒng)元年開銀禁，賦役征銀程度逐漸提高，火耗問題才浮出水面。

    弘治十八年十一月，總督南京糧儲右副都御史葉贄言“湖廣地方災傷，京糧未完，先帝（時孝宗崩，武宗在位）下所司議處，石折銀六錢，所以寬民之力也。今南京戶部復令加納火耗，重困貧民”。

    戶部覆議“舊例，京庫之銀，石折二錢五分，以其頗輕，故有火耗之加。其以災傷折銀者，止收正數(shù)，不得妄加”。（《明武宗實錄》卷7）

    從中可知，正統(tǒng)以后，明朝逐漸形成了一種不成文的規(guī)定（舊例），即石折二錢五分的折糧銀（金花銀）允許加征火耗，而災折之銀，則只取正數(shù)。

    據(jù)黃阿明考證，明代官方規(guī)定地方政府將征收到的稅銀煎成銀錠解納中央府庫，始于嘉靖八年的戶部奏準。（《明代賦稅征銀中的負面問題》）

    而從《明實錄》中的記載可知，“火耗”一詞，正是在嘉靖朝才開始大規(guī)模出現(xiàn)的。

    這也跟一條鞭法為核心的賦役改革進程基本一致。

    賦役征銀后，由于熔鑄銀錠并解送中央的過程中，不可避免會產(chǎn)生損失，因此火耗的加征存在其合理性。

    問題在于，地方政府以此名義額外所征之銀，往往大于真正所需之“耗”，這多出部分，稱“羨余”，可以用來彌補地方經(jīng)費之不足或侵吞肥己。

    當初，周忱在江南通過“牽耗法”和“濟農(nóng)倉”，給地方政府創(chuàng)造了大量實物“羨余”，結果被攻擊為“不遵成規(guī)，妄意更變，專擅征科，掊多益寡”，“通同官吏，妄費錢糧”。最終，周忱因此罷官，而地方政府征收“羨余”也被冠以違法而嚴令禁止。

    不過，到了白銀時代，地方政府通過“火耗”獲取“羨余”的機會和空間更大，治理起來也更為困難。

    嘉靖二十八年，戶科都給事中羅崇奎指出，由于各省錢糧都掌握在左布政使手中，容易產(chǎn)生滋生貪腐問題，其下手之處，正在耗羨——“支調(diào)煩則有增減羨余之積，事權一則有欺隱自便之私”，因此提議巡按加強對各省錢糧的盤查。

    左都御史屠僑等覆議時也指出“自今布政司錢糧出納，不得以火耗公用為名，額外多取”。（《明世宗實錄》卷347）

    可見，地方政府以征火耗謀私利的情況，已經(jīng)非常普遍。

    隨著一條鞭法在各地的施行，特別是萬歷初年張居正將之推向全國，火耗問題更趨凸顯，引起朝臣的警惕。萬歷十二年，御史朱光宇指出，“催科之弊在清火耗”。

    十六年，浙江撫按也建議“革火耗以嚴侵漁”。

    三十一年，戶部議條鞭法，請飭有司奉行。其中也特別提到“官收官解，則嚴禁火耗、斛面”。

    至四十六年十一月，掌河南道御史房壯麗奏“自條鞭法行，州縣派征錢糧，俱令花戶自行納柜，里書排年無所容其jian，法至善也。遵行日久，官府借口驗封，加收火耗，至一錢二錢，屢經(jīng)嚴禁不遵。今因東事加派，若將火耗一概禁革，小民必樂輸將。

    ……乞敕下戶部，咨行各撫按，令所屬有司一應錢糧，聽其自收自解，不許經(jīng)手拆封，加收火耗。違者，撫按從重參處，追贓濟邊，則于吏治民生，胥有俾益”。

    不久，戶部覆奏“有司征比錢糧，火耗加收漸重，請如御史言，亟行禁革”。

    而萬歷帝也承認“錢糧拆封加耗，乃近來通弊。頃因虜警，不得已量為加派，若有司再加朘削，民生何由得安？依議通行禁革。違者，著撫按官特疏糾參，追贓治罪，司道等官有隱匿不報的，一并參處，務期積習一清，稱朕察吏安民之意”。（《明神宗實錄》卷148、195、383、576、577）

    不過，地方錢糧征解過程中的加征火耗現(xiàn)象，還是屢禁不止。

    熹宗初年，吏部尚書周嘉謨奏稱，“近來有司賢者固多，不肖者往往而是。即如征收火耗一節(jié)，相沿成俗，牢不可破，甚至加二加三”。

    戶部尚書汪應蛟也指出，“各處有司尚有借加派而增耗羨為利”。

    而明熹宗面對臣下奏請減免加派、織造或請帑，竟然也拿“火耗”問題來搪塞，提出“撫按各官果能嚴禁有司火耗侵漁饋遺諸弊，小民何至重困？”

    天啟五年，戶科給事中薛國觀亦言“今天下民生之窮也，說者歸咎于加派，臣竊歸咎于火耗。雖撫按亦時申飭禁革，然而卒不可革者，則亦革其流而未革其源也。

    革源在于革司府。嘗見州縣差委官役押解錢糧，于司府每百兩或重收二三兩、四五兩。及押解官役費盡，攜來公添，分外稍有增費，旋返而指一科十，又重一番科斂，此何非司府官先作之俑乎？”（《明熹宗實錄》卷2、24、58）

    清初顧炎武總結火耗之弊端，認為地方“藉火耗之名，為巧取之術”，“官取其贏十二三，而民以十三輸國之十，里胥之輩又取其贏十一二，而民以十五輸國之十”?？梢?，火耗之征，大大增加了民間的納稅成本，是加劇晚明折銀逋欠之又一重要因素。

    值得注意的是，晚明中央政府對于地方過度加增“火耗”的禁令雖屢屢出臺，但真正起到的限制作用微乎其微。而且從未形成對這項“陋規(guī)”進行合理化改革，以將其納入國家財政的有效收益機制。

    其本質(zhì)原因還是晚明中央與地方財政利益分配無法達成一致。而且，萬歷中期以降，最高統(tǒng)治者習于怠政、統(tǒng)治集團陷于黨爭，加上內(nèi)憂外患，刀兵四起，國家對于社會的控制力日漸衰退，對于火耗（也包括逋賦）問題的治理也就更“不可為”了。

    另外，萬歷年間的礦稅監(jiān)之派，與晚明逋賦也存在某些關聯(lián)。

    首先，一般認為，萬歷朝礦稅監(jiān)之派的直接原因，除了萬歷帝本身“嗜財好利”的性格外，更主要的是萬歷二十年代的“三大征”和“兩宮三殿火”造成的財政空虛。

    據(jù)《明史·陳增傳》記載“至二十年，寧夏用兵，費帑金二百余萬。其冬，朝鮮用兵，首尾八年，費帑金七百余萬。二十七年，播州用兵，又費帑金二三百萬。三大征踵接，國用大匱。而二十四年，乾清、坤寧兩宮災。二十五年，皇極、建極、中極三殿災。營建乏資，計臣束手，礦稅由此大興矣”。

    萬歷初，張居正擔任首輔期間，嚴治逋賦，保證正額稅收，到萬歷十年前后，“太倉有九年之積”、“寺積金錢至四百余萬”。

    不過根據(jù)數(shù)據(jù)估計，僅“三大政”就耗費帑金一千二百萬兩之巨。張居正的十年積累，被巨額軍費消耗殆盡。當時財政空虛，確是事實。

    另據(jù)萬歷帝自己的解釋，“朕以連年征討，庫藏匱竭，且殿工典禮方殷，若非設處財用，安忍加派小民？”

    大學士沈一貫也迎合這種說法，稱“今國計告詘，皇上不忍加派于小民，而欲取足于商稅，誠不得已之心也?！敝徊贿^，他提議將征稅之權交付“有司”管理，而反對礦稅監(jiān)之派。（《明神宗實錄》卷125、330）

    國家財政困難是事實，而修復宮殿也需要資金，那么銀子如何籌處呢？

    神宗提出，要么“加派小民”，要么“取足商稅”。

    “加派”也就是增加田賦，世宗、神宗兩朝都有過短期施行。到萬歷四十六年遼東戰(zhàn)事一起，神宗又立刻批準加派遼餉。

    可見，萬歷皇帝的“不忍加派”說，只是一種借口或威脅。

    而這背后，實際上是張居正死后，“正額主義”財政政策的難以維持。以蘇松二府為例，萬歷十四年至二十五年，共逋欠金花銀48萬兩。逋賦難以解決，正額無法保證，要想在短時間內(nèi)獲得大量資金，就只能另辟蹊徑，走“開源”路線了。

    從明代中后期財政結構的角度考慮，礦稅監(jiān)的出現(xiàn)，具有一定的“合理性”，它是對明代財政收入結構過分依靠土地稅（田賦），忽視商業(yè)稅，以及晚明工商業(yè)迅猛發(fā)展事實的一種不成熟的應對和調(diào)整。

    比如，學者林楓認為，“萬歷前期的商業(yè)稅收制度設計存在著種種缺陷，從而為中期而后的礦稅大興開啟方便之門；礦稅大興固然有著自身不可克服的諸多弊病，但是從理性的角度加以考慮，它確實對前期商業(yè)稅收制度的不足多所匡正。”（《萬歷礦監(jiān)稅使原因再探》）

    這從側(cè)面印證，明代稅收結構過分依賴于土地稅，正賦逋欠，難以解決，財政用度不足，皇帝“被迫”開辟新稅源（商稅），直接與中央、地方政府爭奪社會財富。也就是說，晚明逋賦是萬歷礦稅監(jiān)之派的重要原因之一。

    當然，從歷史的實際發(fā)展過程上看，萬歷君臣在礦稅問題上還是缺乏理性認識。

    皇帝想法設法擴大自己的“私人”收入；而士大夫則堅持限制皇權的肆意妄為，特別是對國庫的任意提取。雙方在社會財富分配上的認識也無法取得一致，導致本來可以從制度層面有效提高國家財政收入的途徑，走上了最野蠻的社會掠奪道路。

    而從結果上看，礦稅監(jiān)之派給國家和社會均造成了巨大危害，其中很重要的一項，就是影響了正額稅收，導致逋賦更加嚴重。在當時士大夫諫止礦稅的奏疏中，即充分談到了這層憂慮。

    萬歷二十七年，吏部尚書李戴等上疏指出，由于礦稅監(jiān)之派，“天下賦役之額，比二十年以前十增其四，天下殷實之戶，比二十年以前十減其五”。

    特別是萬歷批準礦稅監(jiān)搜括地方“無礙銀兩”之奏，“此令一下，急如星火，不但指有礙為無礙，亦將指有銀為無銀。必將正項公銀，俱充進獻。公用無措，又派民間，庫藏既空，閭閻亦敝”。

    二十八年，戶科給事中田大益疏諫礦稅時揭露“各省直督礦稅者，穿鑿劫嚇，務實所報，礦不必洞，而稅不必商，凡民肌髓髑髏，兵隴阡陌，皆稱礦砂，而官及四民，皆列市販。向所為軍國正供，盡竭于此，而正供必不能輸”。

    二十九年，蘇松稅監(jiān)孫隆激起蘇州“民變”后，應天巡撫曹時聘上疏解釋事件原委，文末意味深長地指出“臣竊悼之，四郡額賦，歲不下數(shù)百萬，何有于六萬之稅不亟罷之，以安財賦之重地哉？”即點明稅監(jiān)對于江南財賦完納的負面影響。

    三十二年，戶部尚書趙世卿上疏歷數(shù)礦稅監(jiān)之害，其中一條指出“國家財賦，不在民則在官，今盡括入jian人之室。故督逋租而逋租絀，稽關稅而關稅虧，搜庫藏而庫藏絕，課鹽策而鹽策薄，征贖鍰而贖鍰消。外府一空，司農(nóng)若掃”。

    四十年，戶科給事中官應震針對太倉匱乏，皇室開支不斷增加的情況，上奏稱“今方隅內(nèi)困極矣，京師困商，秦困羊絨，晉困r，三吳困織造，豫章困磁，滇粵困金珠，楚蜀黔困木，加以貂珰之吮吸，旱潦之不時，勢必至于逋欠?；噬虾尾煌孛饣侦锥愔?，盡罷諸稅使，民得畢力于正供乎？”

    “夫平日既多方以開民自有之利，而歲祲又有以恤之，以是殿最邑令，責成郡守，猶有積逋難完者，臣不信也”。（《明神宗實錄》卷340、354、361、502）

    不過，以上諸人罷礦稅、完積逋的主張，均被神宗束之高閣——留中不報。

    按照明人馮琦“入于內(nèi)帑者一，克于中使者二，瓜分于參隨者三，指騙于土棍者四”的比例計算，則“宮中入金300萬兩，礦稅使勒索600萬兩，參隨勒索900萬兩，無賴勒索1200萬兩，9年間總共3000萬兩，年平均達333萬兩。當時明朝的稅收額為400萬兩，可以說農(nóng)民每年被勒索83以上的稅金。

    因此不僅沒征收到原派遣礦稅使目標的礦稅，反而大幅度減少了戶部征收的國家賦稅”。

    更深層的影響是，礦稅監(jiān)在名義上征收的雖然是“商業(yè)稅”，但由于當時民間工商業(yè)發(fā)達，以及賦役白銀化趨勢的日趨深化，田賦解納受商品流通和市場價格影響越來越大，士農(nóng)工商，同氣連枝，一旦商業(yè)受困，農(nóng)業(yè)必然間接受害。

    如萬歷三十年大學士沈鯉指出“臣竊觀天下之勢，如沸鼎同煎，無一片安樂之地，貧富盡傾，農(nóng)商交困，流離轉(zhuǎn)徙，賣子拋妻，哭泣道途，蕭條巷陌，雖使至愚之人，亦知必亂”（《明神宗實錄》卷376）?！柏毟槐M傾，農(nóng)商交困”，正是礦稅之派造成的最嚴重后果之一。

    礦稅監(jiān)侵擾損害的范圍，“上至朝廷和地方的官吏、縉紳地主、富戶商民、手工業(yè)主，下至地方小地主、小農(nóng)、貧民、中小工商業(yè)者，以及舉人秀才和一般市民”。（《明末東林黨的形成及其政治主張》）可謂相當廣泛。

    而他們當中的絕大多數(shù)，是正賦錢糧的主要承擔者，在礦稅監(jiān)的摧殘之下，大量破產(chǎn)逃亡，使得逋賦日趨嚴重。

    其中，礦稅監(jiān)對于手工業(yè)、商品經(jīng)濟最為發(fā)達的江南地區(qū)來說，直接沖擊更大。

    因為晚明江南地區(qū)已形成了以棉紡織、絲織為代表的發(fā)達農(nóng)村家庭手工業(yè)，以副業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造的產(chǎn)值，補貼單純的糧食作物生產(chǎn)，以此完糧納稅、維持生計。

    以松江府為代表的江南地區(qū)發(fā)達的棉紡織業(yè)，正是宋元以來、特別是明代官田重賦壓力下的產(chǎn)物。

    而明朝政府也順應了松江地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展特點，允許當?shù)厝嗣窭U納折色田賦，先后經(jīng)歷了折布到折銀的變化過程?！斑@個曲折的過程是從限制商業(yè)資本的介入，到放開棉布市場，促進小農(nóng)家庭棉紡織生產(chǎn)的商品化，甚至于將城鎮(zhèn)棉紡織業(yè)都納入農(nóng)村家庭棉紡織業(yè)的機制運營中來，借以維持其專制國家的財政基礎的小農(nóng)經(jīng)濟”。（《明代松江府農(nóng)村的棉紡織業(yè)發(fā)展和田賦的關系》）

    也就是說，晚明的江南小農(nóng)經(jīng)濟，滲透著濃厚的工商業(yè)氣息，國家對工商業(yè)的扶持或打擊，都必然導致這些基層納稅人受到直接影響。

    因此，萬歷礦稅監(jiān)之派打擊了城鎮(zhèn)工商業(yè)者，實際上就是對江南新型“小農(nóng)經(jīng)濟”的嚴重沖擊，破壞了江南社會的納稅基礎。

    從戶部的財政統(tǒng)計中，也能夠得到印證萬歷朝礦稅監(jiān)最熾之際，正是江南等地逋賦最嚴重之時。萬歷三十四年五月，戶部尚書趙世卿奏報，“細查省直拖欠，自二十九年至三十二年約二百萬有奇，即三十三年未完已至百萬。加以近日典禮、河工，虧減又不下百萬。夫臣部歲入歲出僅此四百萬耳，茲就一歲而言，入有百萬之歉，出有百萬之增，合計歲額，共虧二百萬金”。也就是說，萬歷二十九年至三十三年，年逋量在百萬兩以上，這是當時內(nèi)府礦稅銀收入的三倍，真是得不償失。

    而礦稅監(jiān)雖在萬歷三十三年開始部分回撤，但其實際影響則持續(xù)到萬歷四十八年神宗病逝。

    從史實上看，在四十六年遼東戰(zhàn)事以及隨之而來的“遼餉”加派之前，全國逋賦情況日益嚴重的趨勢已經(jīng)非常明顯。

    萬歷四十六年，據(jù)時任戶部尚書李汝華言“各省直京邊錢糧，年來拖欠太多，除四十三年以前帶征共欠二百三十六萬五千四百兩不開外，其四十四、五二年共欠二百八十六萬九千四百一十兩”?！案魇≈彼肪┻?，自三十二、三年起至今不下六百萬”。

    也就是說，從萬歷三十二年至四十六年間，平均每年逋欠太倉銀近45萬兩，且呈遞增趨勢。甚至原屬“寬民力”的漕糧折銀，“今南直隸、江西、湖廣、河南、山東數(shù)年不解，總計欠七十一萬一千九百余兩！”

    此外，另據(jù)光、熹之際南京戶部尚書汪應蛟奏報，“竊查南糧積逋之數(shù)，自萬歷四十二年起至四十七年止，共一百六十余萬，又查三十五年起至四十一年止，亦一百五十余萬”。

    “南糧”是指浙江、江西、福建、湖廣、南直隸起運南京的稅糧，主要供應各部寺衙門及各衛(wèi)所，總計大約每年150萬石，則萬歷三十五年至四十七年間，共逋賦南糧310余萬石，汪尚書不禁驚呼“此皆田糧正賦，并非額外加征，何有司怠緩若此？”

    萬歷四十六年后，明廷為遼東戰(zhàn)事籌集軍餉，批準南糧改折，“共該銀五十八萬余兩”，結果，兩年后“解到僅十分之四，未解者尚十之六。今不為設法振飭，將來帑庾日虛，臣不知所處止矣！”（《明神宗實錄》卷570、571）

    綜上所述，萬歷中后期的逋賦，確實跟礦稅監(jiān)之派存在著密切關聯(lián)，二者互為因果。而礦稅監(jiān)對于工商業(yè)的直接損害，也正是晚明逋賦在萬歷中期以后愈演愈烈的重要原因之一。