“我這里有一份來自華太義組的供詞。而這份供詞的者就在辯護(hù)方的，辯方隨時可以將之作為證人傳喚，但是為了保護(hù)證人的隱私，屆時請允許我申請非公開審理?！?/br>
    “證詞顯示，我們剛剛我們提到的這位寺岡勝敏先生和華太義組的關(guān)系并不是像監(jiān)視者和被監(jiān)視者那么簡單。”

    “華太義組的松山總長曾多次賄賂寺岡先生，并從后者處獲得了大量的搜查四課的警方行動資料?！?/br>
    “反……”

    亞內(nèi)檢察官的反對還沒說出口就被牙琉霧人打斷了。

    “這點需要和警方的資料進(jìn)行對比驗證，由于我無法出示相關(guān)的文件，所以并不能作為有效證據(jù)，但請允許我將其提出作為旁證?！?/br>
    說到這里，牙琉霧人頓了頓，轉(zhuǎn)向旁聽席才繼續(xù)他的辯護(hù)。

    “接下來請原諒我暫時轉(zhuǎn)換一下話題，各位在場記者應(yīng)該記得六天前的東洋火藥庫失竊案吧？”

    “大家應(yīng)該都很好奇，守備森嚴(yán)的火藥庫是如何失竊的吧？其實我這里還有一份鑒識資料，資料顯示當(dāng)時執(zhí)勤人員的夜宵中被摻入了安眠藥，所以當(dāng)時的火藥庫其實根本就是。而湊巧的是，我們這位寺岡先生隸屬于搜查四課——也就是暴力團(tuán)犯罪搜查課的刑警，而且并非當(dāng)值。但案發(fā)當(dāng)晚，他卻對港口倉庫區(qū)進(jìn)行了巡查——其中包括東洋火藥庫警衛(wèi)處，并為了慰勞警衛(wèi)人員，他讓人送了宵夜過來。是的，就是被摻入了安眠藥的夜宵。”

    “根據(jù)以上兩份資料，辯方認(rèn)為，檢方的證人寺岡勝敏了不實的證詞——他不是向了華太義組兜售火藥信息的正義刑警，而是協(xié)助華太義組竊取火藥的罪犯的幫兇！”

    “反對！有關(guān)以上的事實都沒有得到充分證明，檢方提出暫時休庭取證！”

    亞內(nèi)檢察官提出了暫時休庭，對新出現(xiàn)的事實進(jìn)行調(diào)查取證。

    這是檢方應(yīng)有的權(quán)力，而這一舉動的確可以為檢方贏得時間，這也是亞內(nèi)檢察官電光火石之間能用的最好的辦法了……

    如果對手不是牙琉霧人的話。

    牙琉霧人怎么會允許他的法庭出現(xiàn)變數(shù)呢？

    “本次審理終歸是對我當(dāng)事人的嫌疑的審判，我所要論證的是我的當(dāng)事人的清白。雖然我很想通過立證寺岡先生是華太義組的幫兇，而讓諸位陪審員意識到華太義組在本次案件中的特殊地位。但既然檢方不予認(rèn)可，那請允許我撤回剛才的發(fā)言，進(jìn)行另外的立證?！?/br>
    牙琉霧人的要求合理而正當(dāng)，裁判長理所當(dāng)然地同意了牙琉霧人的申請“同意辯護(hù)人的請求！書記員，辯方發(fā)言去掉關(guān)于寺岡警部相關(guān)的部分！請辯護(hù)人繼續(xù)！”

    雖然發(fā)言被撤回，但牙琉霧人想要立證的事情卻已經(jīng)完成了……還是以不需要驗證真?zhèn)蔚男问竭_(dá)成的。

    連保三郎都忍不住懷疑，這個寺岡難道真的成為了犯罪者的幫兇？

    已經(jīng)儼然成了本次審理的主角的牙琉霧人，返回辯護(hù)席，拿起了桌上的一個檔案袋對各個審判員進(jìn)行了展示。

    “這個檔案是由檢方的起訴資料，這份資料檢方總歸認(rèn)可吧？”

    雖然亞內(nèi)檢察官直覺不妙，但自己提交的資料當(dāng)然不能反駁。

    “檢方似乎很擅長隱藏對自己不利的證據(jù)呢！請允許我向各位審判員陳述其中的一段內(nèi)容?！?/br>
    “鑒定結(jié)果顯示，所有的成品炸彈和半成品炸彈上均沒有我當(dāng)事人的指紋！請問，如果是我的當(dāng)事人購買使用了這批炸藥，為什么上面沒有我當(dāng)事人的指紋！”

    是啊……為什么？

    保三郎立刻想明白了其中的關(guān)鍵因為森谷帝二在進(jìn)行精細(xì)的cao作，需要帶手套防滑！不是為什么沒有指紋而是不可能留有指紋！

    可惜現(xiàn)在的主檢不是保三郎……

    “應(yīng)該……應(yīng)該是被森谷帝二擦掉了吧？”

    亞內(nèi)檢察官情急之下脫口而出的話把牙琉霧人逗笑了。

    笑了好一會兒，牙琉霧人才為剛才的失禮行為道歉。

    “……不好意思，剛才失態(tài)了。但是我是真的沒想到……檢方是在夢游嗎？剛才的那份鑒識報告上不是寫了嗎！不是沒有指紋，是沒有我當(dāng)事人的指紋！我的當(dāng)事人難道還有特異功能，可以選擇性地擦掉指紋嗎！”

    連旁聽席都受到了牙琉霧人的感染，也開始笑了起來。

    不妙……

    這說明眾人已經(jīng)開始選擇相信牙琉霧人的發(fā)言了。

    快點以檢討是否繼續(xù)起訴為名暫停審判?。?/br>
    可惜亞內(nèi)檢察官聽不到，他冷汗直流，支支吾吾地被困在牙琉霧人提出的反問中沒能做出回應(yīng)。

    但牙琉霧人怎么可能給他機會？

    “各位請看這個起爆器?！?/br>
    牙琉霧人舉起了開庭陳述時檢方提交的，在森谷帝二家里搜出的起爆器。

    “這個起爆器的造型是一支立式打火機，而且其裝飾之精美，放在一個英式設(shè)計為主的建筑里都并不違和。事實上，我的當(dāng)事人家里的確曾經(jīng)有過這樣一個打火機！”

    “反對！”

    亞內(nèi)檢察官意識到不能再讓牙琉霧人自由發(fā)言了。

    “檢方并沒有收到類似的報告，再次請求休庭調(diào)查！”

    “辯方反對休庭！辯方只是方便陳述而使用了以上說法，辯方并不打算討論被告人是否曾經(jīng)擁有過類似的‘打火機’！”

    “辯方反對有效，審理繼續(xù)。對辯方進(jìn)行口頭警告一次，請辯方慎重選擇自己的語言，不要再使用具有誤導(dǎo)性質(zhì)的說話方式！”

    雖然看起來是牙琉霧人受到了警告，但實際上卻是亞內(nèi)檢察官失敗了。

    因為他沒能阻止準(zhǔn)備過于充分的牙琉霧人繼續(xù)立證。

    “這個起爆器被放在我的當(dāng)事人的書房里。各位可以想象一下，如果我的當(dāng)事人一個不小心按下了按鈕會怎么樣？”

    “是的，我在這里提出一個檢方避而不談的事實我的當(dāng)事人當(dāng)時正處在巨大的人身威脅之中！只要一不小心按下了起爆按鈕，我的當(dāng)事人將立刻死無葬身之地！他根本不是加害者，只是單純的被害者！堆積在我當(dāng)事人地下室的炸藥并非是用來威脅公共安全的工具，而是被暗暗送到我當(dāng)事人地下，準(zhǔn)備將他送往天國的致命陷阱！”

    “反對！森谷家的安保系統(tǒng)很完畢，你沒法解釋在這樣的安保系統(tǒng)下，別人是如何在森谷帝二不知情的情況下，將炸藥運進(jìn)地下室的！”

    “我當(dāng)然可以解釋！我的當(dāng)事人本來預(yù)定于本周一的時候飛往英國生活！這張預(yù)定于上周四的機票是最好的證明！而在離開前的三月七號，也就是被檢方突擊檢查的當(dāng)天，我的當(dāng)事人只是為離開做了下準(zhǔn)備，請了麻翻車魚的清潔人員對他的別墅進(jìn)行保潔！所以當(dāng)時他是將一輛裝有炸藥的車放進(jìn)了自己的家，但那是因為他以為那輛車屬于麻翻車魚清潔公司！當(dāng)時路口站崗的巡警能為我的辯護(hù)人證明這一點！”

    “但是……監(jiān)控沒有聲音……你不能證明被告人并不知道那是華太義組的人假扮的……”

    其實起訴進(jìn)行到檢察官精神恍惚地強調(diào)辯方?jīng)]有證據(jù)的時候就已經(jīng)失敗了。

    檢方有義務(wù)證明有、且只有被告有犯罪的可能，但辯方已經(jīng)提出了現(xiàn)有證據(jù)無法證偽的可能性。

    以“一切疑點利益歸于被告”為原則，法庭不可能給這樣的嫌疑人定罪。

    但牙琉霧人進(jìn)行的是“無罪辯護(hù)”，可不只為了推翻檢方立證。

    像是為這個案子蓋棺定論一樣，牙琉霧人拋出了最后的證據(jù)！

    “證據(jù)我當(dāng)然有！”

    “我雖然無法證明當(dāng)時我的當(dāng)事人是在知道車?yán)镉姓ㄋ幍那闆r下讓車輛進(jìn)來的，但我可以證明證明華太義組的人對我的當(dāng)事人抱有惡意！”

    “亞內(nèi)檢察官！你疏忽了，華太義組的人也疏忽了！這個起爆器外部的確被擦得干干凈凈沒有留下任何指紋，但是在內(nèi)部裝有的電池上，卻依然殘留著一個人的指紋！經(jīng)過對比，指紋的主人不屬于我的當(dāng)事人，而屬于華太義組行動組的松山總長！”

    “這就是這只放在我當(dāng)事人家中的‘打火機’并非由我的當(dāng)事人進(jìn)行的非法改裝，而是華太義組所設(shè)置的死亡陷阱的決定性證據(jù)！”

    整個法庭都陷入了針落可聞的寂靜。

    牙琉霧人回到了辯護(hù)席上，優(yōu)雅地行了一個禮，進(jìn)入了總結(jié)陳詞。

    “綜上所述，我認(rèn)為本案是對我的當(dāng)事人懷有強烈恨意的某人——可能是嫉妒我當(dāng)事人的某位同行，雇傭了華太義組的人對我當(dāng)事人的作品進(jìn)行的縱火。最后尤不滿足，更是想將我的當(dāng)事人炸死在自己家中。而檢方則完全是出于成見，不相信已經(jīng)擺在面前的證據(jù)，竟然將一位從來沒有負(fù)面?zhèn)髀劦募澥繌娦兴蜕狭吮桓嫦?。還請審判長和各位審判員明鑒，我的當(dāng)事人——”

    “完全清白?！?/br>