對(duì)不起，還是覺(jué)得要針對(duì)評(píng)論區(qū)大家探討的事情單獨(dú)做一下回應(yīng)。

    首先是，解釋下馬甲的問(wèn)題。

    我在po上確實(shí)是純新人，雖然從事的工作是文字相關(guān)，也一直有在寫(xiě)小短篇，但此前基本沒(méi)有在門(mén)戶網(wǎng)站上發(fā)表過(guò)作品。

    其次，有關(guān)評(píng)論區(qū)有讀者提到，《賭》有“借鑒”另一位前輩的作品，很“相像”。

    “借鑒”和“相像”這兩個(gè)字眼給出的時(shí)候，我其實(shí)很難去對(duì)其做出反駁。

    因?yàn)樽x者在自我閱讀時(shí)，肯定會(huì)有很多主觀上的認(rèn)知及思量，這是他人沒(méi)辦法干預(yù)的事情。

    能理解，能認(rèn)同，但恕我無(wú)法接受“空口蓋章定論?！?/br>
    所以，在沒(méi)有具體實(shí)例舉出——是哪個(gè)地方“相像”，哪個(gè)地方“借鑒”的時(shí)候。

    很抱歉，我也很難去一一進(jìn)行駁論，也實(shí)在認(rèn)為這是種蠻不禮貌的行為。

    并且此事涉及到了兩本書(shū)的評(píng)論區(qū)，對(duì)雙方都是一種打擾和冒犯，所以懇請(qǐng)大家，有疑問(wèn)，拿出舉證，我接受一切有條理、清晰、客觀的質(zhì)疑。

    前輩的作品是頂峰，我之前也回復(fù)過(guò)自己尚存很大的差距，在各方面都差之甚遠(yuǎn)，我也只是一個(gè)還需不斷磨練的新人而已。

    明白大家對(duì)《賭》的喜愛(ài)和維護(hù)，我很感激感激，但也請(qǐng)大家不要因此對(duì)另一部作品上升聲討，因?yàn)檫@歸根結(jié)底是我的問(wèn)題，就讓問(wèn)題回歸到本質(zhì)就可以了。

    最后真的謝謝以及抱歉，我是想開(kāi)開(kāi)心心寫(xiě)文，大家也能看得開(kāi)心的，大家peace＆love  一點(diǎn)，我們一起把這本書(shū)認(rèn)真走完。