將周秘押了出來。

    數(shù)日不見，周秘的換上了一套深藍(lán)色的囚服，頂發(fā)被剃光。因雙手銬于身前，走路姿勢有些不自然。他目光有些空洞地掠過眾人，直到看到郝玫，才停留幾秒。

    雖身處嚴(yán)肅的法庭，兩人的目光一觸，竟有一絲繾綣動人的意味。

    然后，周秘的目光漸漸有了神采，像是重新活了過來。

    看到周秘，旁聽席上邵母激動起來，“你這個殺人犯、畜生，你為什么不去死？”她沖上前欲廝打周秘，被法警和邵父制止。

    法官安慰了女人兩句，公訴人開始宣讀起訴書?！啊驹赫J(rèn)為，被告人周秘故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，觸犯了第232條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪，追究其刑事責(zé)任?！?/br>
    公訴人姓張，四十多歲，風(fēng)度翩翩，是市檢察院數(shù)一數(shù)二的庭辯高手，郝玫多次聽過他的大名，是個難纏的對手。

    接下來是法庭調(diào)查，檢方一件一件出示證據(jù)。法庭又傳訊了幾名目擊者，證明周秘和邵義有過兩次肢體沖突，又一次甚至打到警察局去。

    主審法官問：“辯方對法庭出示的證據(jù)有沒有意見？”

    “有！”郝玫神色平靜起身，“每一項證據(jù)，都有意見。”

    “吁……”旁聽席響起一片驚呼。

    “尊敬的審判長、審判員，”郝玫語速很快，但吐字清晰，“首先我想說明的第一點就是鞋印問題，公訴機(jī)關(guān)僅憑現(xiàn)場留下的帶血鞋印與被告人所穿的尺碼、底部花紋一致，并未做進(jìn)一步的鑒定，就推定被告人到過犯罪現(xiàn)場并實施殺人行為是武斷的、不科學(xué)的，甚至是不負(fù)責(zé)任的。”

    “一個很簡單的推理，這個世界上穿43號品牌運動鞋的人又何止被告人一個，我想請問公訴人，按照公訴機(jī)關(guān)的邏輯，是不是每一個穿鞋的人都是殺人犯呢？”

    公訴人：“當(dāng)然不是！帶血的鞋印只是眾多證據(jù)的一個，與其他證據(jù)相互佐證，最終鎖定犯罪嫌疑人。”

    “公訴人剛才也說，帶血的鞋印只是一個旁證，你們根本沒有直接的證據(jù)，憑什么來定我當(dāng)事人的罪呢？”

    “辯方律師扯得太遠(yuǎn)了?！?/br>
    “好，咱們繼續(xù)說回鞋印的問題，現(xiàn)在刑事偵查技術(shù)這么發(fā)達(dá)，檢方不會不知道‘足跡鑒定’吧？不同的人，即便穿同一只鞋子，也會因為腳掌壓力分布不同，以及足跡的縱性軌跡不同，留下的足印也會產(chǎn)生根本性的不同。但檢方只粗略測量了足印的長度以及對比了鞋底的花紋，并沒有對足跡進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗，就認(rèn)定這枚足印是被告人留下案發(fā)現(xiàn)場的。人命關(guān)天，我想知道，這不是草菅人命這是什么？”郝玫憤怒地一拍桌子，發(fā)出砰地一聲?！拔艺埱髮ΜF(xiàn)場提取的足印做進(jìn)一步檢驗?！?/br>
    公訴人：“足跡鑒定在法律界爭議很大，出過很多冤假錯案，因此本院認(rèn)為沒有進(jìn)行深入檢驗的必要?！?/br>
    “不管如何，鑒定結(jié)果是對本案的一個重要參考。”主審法官考慮了一下，還是同意了郝玫的請求。

    郝玫提出的第二項質(zhì)疑是，根據(jù)警方所作的BPA（血跡噴濺形態(tài)分析）實驗，殺人兇手的身高應(yīng)該是175—185之間，而周秘脫鞋之后凈身高是1米88，超出最高闕值3厘米。

    郝玫又拿起那只在周秘車上找到的帶血的襪子，“我想問控方一個問題，受害人的血是如何到這只襪子上的？”

    見識了那一連串刁鉆古怪的問題，控方檢察官回答問題已非常小心，“應(yīng)是犯罪嫌疑人對受害人進(jìn)行侵害時，沾染上的?！?/br>
    “是正在進(jìn)行侵害時，還是在侵害之后？這一點很重要?！?/br>
    檢察官猶豫了一下：“按常理，應(yīng)該是受害人受到侵害時?！?/br>
    “檢察官的意思是說，當(dāng)時犯罪嫌疑人實施殺人行為時應(yīng)該是穿著這只襪子的，對不對？”

    檢察官硬著頭皮應(yīng)了一聲：“是。”

    “很好?！焙旅的贸鼍娇辈飕F(xiàn)場時提供的一張照片，拍攝的就是這只染血的襪子?！白鹁吹膶徟虚L、審判員，請看這張照片，非常有意思。”

    郝玫申請當(dāng)時取證的法證人員上庭作證。“請問這只襪子是在哪里找到的？”

    “在犯罪嫌疑人的車上。”

    “具體呢？”

    “車后排的座位上。”

    “你們發(fā)現(xiàn)之后就立即拍照，沒有經(jīng)過其他的技術(shù)處理？”

    “是?！?/br>
    證人下去后，郝玫對審判長和審判員說：“取自犯罪嫌疑人車上的襪血跡形態(tài)非常奇怪，因為襪子兩邊都有血跡，且形態(tài)差不多。假設(shè)犯罪嫌疑人當(dāng)時穿著襪子，沾在襪子左邊外側(cè)的血跡，是絕不可能先浸透到襪子左邊，然后穿過腳踝，再浸透到襪子右邊的?！?/br>
    眾人一想果然是這個道理。

    “只有一個解釋，”郝玫起立，“審判長，我請求當(dāng)庭作一個簡單的試驗。”

    “可以?！?/br>
    第47章 我沒有殺人（6）

    郝玫取來一個盤子， 倒入一盤底的紅墨水，然后拿過一只和物證一模一樣的襪子， 她指著紅墨水說：“這是受害人被侵害后形成的血泊……”又指著襪子說：“這是那只用來作為物證的襪子?！?/br>
    緊接著她把襪子在紅墨水里浸染了一下拿出來，紅墨水浸透襪子的兩側(cè)， 形成差不多的痕跡。

    她展示給大家看：“是不是和物證上顯示的血跡形態(tài)大致相同？”

    現(xiàn)場起了一陣輕微的sao動。

    審判長望著那只染紅的襪子若有所思。

    郝玫再接再厲，“其實這件物證的蹊蹺之處還有不少。”一頓，見眾人的目光全都集中在她的身上，郝玫自信笑笑，繼續(xù)說：“若血跡是在受害人遭受侵害時濺到襪子上的，血跡形態(tài)應(yīng)該是噴濺狀的， 而作為物證的這只襪子，即便沒有經(jīng)過BPA試驗，也可以分辨出來， 這種形態(tài)是擦拭狀的血跡。也就是說是在受害者死后沾上去的， 試想哪個犯罪嫌疑人在殺人之后不是倉皇逃跑， 怎么可能再次回到犯罪現(xiàn)場，那就只有一種可能，有人想要利用這只襪子， 陷害我的當(dāng)事人?！?/br>
    說到此處， 審判長已經(jīng)微微點頭。

    郝玫轉(zhuǎn)向控方：“這只襪子是非常重要的物證，為什么不進(jìn)行鑒定便上呈法庭作為證據(jù)使用，這是對我當(dāng)事人的極端不負(fù)責(zé)任， 也是對法律的褻瀆?！?/br>
    檢察官張張嘴， 已經(jīng)無話可說。

    這么匆忙地將周秘的案子起訴到法院， 他們也有苦衷，但是這些卻不適合放到臺面上來講清楚。

    現(xiàn)場氣氛，已完全被郝玫所掌控，控方幾乎發(fā)不出任何有力量的回?fù)簟?/br>
    審判長：“辯護(hù)人還有其他的疑問嗎？”

    “有?！?/br>
    還有呢？