無根基的外國(guó)人，不黑他黑誰？

    “環(huán)球”和斯塔文·貝爾當(dāng)然不太好得罪，可好萊塢六大還要維護(hù)這個(gè)圈子的穩(wěn)定，這種導(dǎo)演之間擺在臺(tái)面上的爭(zhēng)斗，他們也不好意思介入，全憑導(dǎo)演個(gè)人的社交能力，簡(jiǎn)單來說就是我們小孩子打架，你們大人別管，雖然這也是彼得·科普拉沒臉沒皮的欺負(fù)后輩，奈何程曉羽在美國(guó)實(shí)在根基太淺。

    和沒有太多人職業(yè)影評(píng)人關(guān)注不一樣，在彼得·科普拉的推動(dòng)之下，給寫影評(píng)的專業(yè)影評(píng)人暴增，并且都還是名氣很大的影評(píng)人，不過大半部分都是帶有偏見和負(fù)面的……

    上映還沒有滿一周，彼得·科普拉關(guān)系不錯(cuò)的朋友，以文風(fēng)犀利出名的知名影評(píng)人寶林·凱爾，就發(fā)表了吐槽影評(píng)，她主要是為寫影評(píng)，而的一貫風(fēng)格就是以奚落、挖苦、諷刺見長(zhǎng)。

    寶林·凱爾可以說是一個(gè)不折不扣的毒舌影評(píng)人，只要是別人輕易接受的觀點(diǎn)，她多半會(huì)質(zhì)疑。她的文字充滿了激情以及個(gè)人的傾向，她寫喜歡的片子遠(yuǎn)沒有寫討厭的片子過癮，自然讀起來也是大快人心。

    她在發(fā)表的影評(píng)極力嘲諷了程曉羽和他，當(dāng)然全文并沒有提及彼得·科普拉的。

    “看完我笑了，笑得燦爛。這部電影叫我見識(shí)到這么一個(gè)糾結(jié)又無聊的死神。最近用腦過度，我不敢同諸多評(píng)論一樣深思宿命之類的東西，只好猜猜這個(gè)死神純粹就是無聊。

    首先，死神很敬業(yè)。該死的一定得殺掉，出意外跑掉的就回去補(bǔ)殺，而且要按照計(jì)劃的順序殺。兢兢業(yè)業(yè)，有條不紊，從這一點(diǎn)上看死神是一位值得我們尊敬的神。

    ……

    不可否認(rèn)程曉羽導(dǎo)演和賈斯丁·比伯都很帥氣，但是它值得IMDB8.9分嗎？這部電影能夠被吹捧為經(jīng)典嗎？

    能和以及同分？恐怖片大師威廉·蓋爾特的棺材板都要壓不住了?！?/br>
    接著又發(fā)布了，知名影評(píng)人安德魯·斯威特的影評(píng)，他屬于比較主流的影評(píng)人，他每年都會(huì)出一本，是一本大眾指南性的讀物，他的聲音基本上可以代表主流媒體的聲音，并且基本能客觀地評(píng)價(jià)一部電影，當(dāng)然這都是別人的評(píng)價(jià)，雖然影評(píng)人這個(gè)職業(yè)本身就是相當(dāng)主觀的。

    相對(duì)于寶林·凱爾的影評(píng)來說，這篇影評(píng)算是比較公正的，他并沒有說程曉羽的多差，只是說確實(shí)打不了8.9分，在他這里可以打7.0分，屬于一部不怎么恐怖的恐怖電影，讓他一點(diǎn)都感受不到害怕是什么滋味。

    順帶抨擊了IMDB的評(píng)分完全不具備參考性，接著又吹捧了一下里道格拉斯和凱瑟琳的演技，說看過之此片后，渾身冒汗，讓人身臨其境。

    最后還吐槽了一把，粉絲刷分的行為是不值得贊揚(yáng)的，完全無視了大量給惡意刷一分的行為，這種完美的春秋筆法，看上去誰也沒有得罪，但實(shí)際上就是在褒貶……

    也不是沒有公正的影評(píng)人，例如羅杰·艾伯特，他是第一個(gè)通過寫影評(píng)拿到了普利策獎(jiǎng)的影評(píng)人，也是唯一一個(gè)在星光大道上留下一顆星的影評(píng)人，還曾被評(píng)為美國(guó)最有影響力的評(píng)論家，也是最常出現(xiàn)在電影海報(bào)上或者DVD封套上的影評(píng)人就是這位，他在影評(píng)界也極具影響力。

    他的影評(píng)的最大特點(diǎn)就是文風(fēng)淺白，用詞很簡(jiǎn)單，有點(diǎn)好友之間閑聊的味道。他為電影打分最高是四星，最差的是半顆星，除非這部電影“artistically i”或者“morally repugnant”，他才會(huì)打出0顆星的評(píng)價(jià)。他評(píng)價(jià)自己的影評(píng)是“retive，notabsolute”，這么說是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)如果不看他的評(píng)論只看評(píng)星的話是毫無意義的。

    他給打了三顆星，但只是評(píng)價(jià)卻是“電影達(dá)到了當(dāng)初拍攝的目的，不等于電影本身值得推薦”，他給打了三星半，評(píng)價(jià)是“前四十分鐘非常不錯(cuò)，后面有些流俗，導(dǎo)演沒能深挖內(nèi)潛，很多小細(xì)節(jié)值得品味，不錯(cuò)的爆米花電影……”

    在羅杰·艾伯特這里基本保證了公正性，但偏向美國(guó)本土導(dǎo)演的媒體們報(bào)道的側(cè)重點(diǎn)卻不一樣，說羅杰·艾伯特的打分可以說是給的刷分行為蓋棺論定，但實(shí)際情況卻是已經(jīng)被彼得·科普拉請(qǐng)來的水軍，刷到了7.9分了……

    在一片唱衰聲中，的前景讓所有人都覺得有些堪憂……

    程曉羽則渾不在意，他完全沒有請(qǐng)水軍，因?yàn)樗恍枰?，賈斯丁·比伯的狂粉比水軍還敬業(yè)，在IMDB上和彼得·科普拉請(qǐng)來的水軍刷成了一團(tuán)，你刷一分，我就刷十分，這叫的頁面出現(xiàn)了整齊的一分和十分交替出現(xiàn)的畫面。

    程曉羽并不是沒有看到這些專業(yè)影評(píng)人的影評(píng)，不過他完全不在乎，他拍的這些電影就是為了圈錢，自然無需理會(huì)這些“職業(yè)影評(píng)人”，但是他沒有想到大名鼎鼎的羅杰·艾伯特都卷入了漩渦，打了分，寫了影評(píng)。

    在程曉羽看來他算是很公正的了，雖然給了三顆星，但在影評(píng)中他已經(jīng)很明確的表示不支持觀影了，而給的評(píng)語確是不錯(cuò)的“爆米花電影”，這就是一種褒獎(jiǎng)了，只是媒體最愛干的事情就是片面報(bào)道，好扭曲本意……

    對(duì)程曉羽來說，他這樣一個(gè)無足輕重的導(dǎo)演能夠引起爭(zhēng)議就是成功，至于口碑這種東西，觀眾也不是全信影評(píng)人的……

    如他所料，似乎這些負(fù)面評(píng)價(jià)并沒有給帶來太多的影響，當(dāng)?shù)闹鞒秩嗽诩~約影院門口采訪這些觀影的人時(shí)，熙熙囔囔的觀眾大部分都是年輕人，而且以女生居多，向來女生就愛看恐怖片這很正常。

    主持人攔住一群拉丁裔的年輕姑娘問道：“你們來看什么電影的？”

    一群姑娘異口同聲地說道：“我就是來支持賈斯丁·比伯的，我們都來自移民家庭，都被他的努力不懈的精神所感動(dòng)，所以特意來電影院支持他……”

    主持人又問：“那你覺得電影好看嗎？”

    “非常好看，一點(diǎn)都沒有叫我失望……”

    接著又是一群女生結(jié)伴走進(jìn)了電影院，正在排隊(duì)買票，主持走上前問道：“嘿！姑娘們，你們選擇看哪部電影？”

    “當(dāng)然是?！?/br>