再進(jìn)而談到中國(guó)人的邏輯問(wèn)題，這問(wèn)題是基于中國(guó)人對(duì)于真理之概念的。真理，據(jù)中國(guó)人的觀念，是從不可以證定的，它只能暗示而已。莊子在二千年前，在他所著的齊物論里頭早已指出人的知識(shí)的主觀性:

    即使吾與若辯矣，若勝我，我不若勝，若果是也？我果非也邪？我勝若，若不我勝，我果是也，爾果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我與若不能相知也，則人固受其暗，我誰(shuí)使正之？使同乎若者正之，既與若同矣，惡能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，惡能正之？使異乎我與若者正之，既異乎我與若矣，惡能正之？使同乎我與若者正之，既同乎我與若矣，惡能正之？然則我與若與人俱不能相知也，而待彼也邪？

    照這樣的學(xué)理講來(lái)，真理是不可證定的。他只能被“會(huì)心于忘言之境?！惫嗜恕爸淙欢恢渌匀?。”老子曰:“道可道，非常道?！鼻f子曰:“因是已。已而不知其然謂之道。”道即為真理，故真理這樣?xùn)|西，只能在直覺(jué)的悟性中感到。中國(guó)人雖非明確地同意于莊子的認(rèn)識(shí)論的哲理觀念，然在本質(zhì)上是與之合致的。他們所信賴的，不是邏輯——邏輯從未發(fā)皇成為完備之科學(xué)——而是或許更為健全的普通感性。凡性質(zhì)類似強(qiáng)辯的理論，非中國(guó)文學(xué)所知，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)地不相信它，從而辯證術(shù)在中國(guó)遂不見(jiàn)其發(fā)達(dá)，欲求科學(xué)文字之以文學(xué)的形式出現(xiàn)，亦遂不可得了。

    卡而格林(b眐arlgren)不久前寫過(guò)一篇文章，表出中國(guó)著名批評(píng)家辨別古書真?zhèn)卧跔?zhēng)論中所用之詭辯，有許多錯(cuò)誤實(shí)在幼稚得可笑，但這種錯(cuò)誤必須待引用了西方方法才能顯露出來(lái)。中國(guó)人寫文章從來(lái)未有寫一萬(wàn)或五千字以樹立一個(gè)基點(diǎn);他僅留下一短短標(biāo)志讓后人來(lái)贊許或反駁其真實(shí)的價(jià)值。這就是為什么中國(guó)學(xué)者總歡喜把許多筆記或隨筆遺傳給我們，里頭包括零零碎碎的片段;也有文學(xué)寫作態(tài)度的意見(jiàn)，也有校正古史錯(cuò)誤的記錄，也有暹羅雙生的軼事，狐仙、虬髯客、吞蜈蚣僧等等奇聞異?ài)E，雜沓紛紜，湊在一起。

    中國(guó)著作家只給你一段或二段論辯，便下結(jié)論。當(dāng)你誦讀他的文章，從不覺(jué)得他的發(fā)展已達(dá)到論辯的最高峰或天然的結(jié)論，因?yàn)檎撧q與證據(jù)都是那么簡(jiǎn)短，不過(guò)你可以感到一剎那的幻覺(jué)，覺(jué)得它已經(jīng)達(dá)到了結(jié)論了。筆記中之最佳者，如顧炎武之日知錄(十七世紀(jì)初期)享盛名之由來(lái)，非由于邏輯，而由其記載言論之本質(zhì)上的正確，此等正確性只有留待后人的證明的。日知錄中一二行的文字，有時(shí)需要后人幾年的考據(jù)，這真是再科學(xué)沒(méi)有了;又如要決定歷史事跡上的一點(diǎn)，會(huì)需要數(shù)度往返的勘察，需要百科全書那樣淵博的學(xué)問(wèn)，而他的錯(cuò)誤終屬不易校正，即說(shuō)是正確的，一時(shí)也沒(méi)有可能明見(jiàn)的佐證，但只可以意會(huì)的加以贊同，因?yàn)樵谒闹鲉?wèn)世以后三百年來(lái)，未有人能舉出反對(duì)的論據(jù)，如是而已。

    吾人于此可見(jiàn)邏輯對(duì)普通感性之對(duì)峙，在中國(guó)代替了歸納與演繹論理之地位。普通感性往往較為高明，因?yàn)榉治龅睦碚撚^察真理，常把它割裂成幾多分散的片段，因而喪失了它的本來(lái)面目;而普通感性則將對(duì)象當(dāng)作一個(gè)活動(dòng)的整體看待。婦女具有比較男性為高強(qiáng)之普通感性，是以倘遇任何意外發(fā)生，吾寧愿信賴女子的判斷強(qiáng)于男子的判斷。她們有一種方法，能估量一種情況的整體會(huì)不致被其個(gè)別的小景所惑亂。中國(guó)小說(shuō)之最佳者如紅樓夢(mèng)、野叟曝言，女性被描寫成應(yīng)付環(huán)境的最健全的判斷者，而她們的語(yǔ)言，有一種美妙的方法能使之圓滑而完整，具有十分迷人的魔力。邏輯而缺乏這種普通感性是危險(xiǎn)的，因?yàn)橐粋€(gè)人有了一種意見(jiàn)，很容易用他的文學(xué)性的腦筋把種種論據(jù)曲解文致，使?jié)M足自己的意志，而且仍可以像middlemareh里頭的加索繃先生一樣，竟至不能體會(huì)人人所能體貼的愛(ài)妻的生活。

    此所謂普通感性自有其性學(xué)的基礎(chǔ)，那是很有趣的。中國(guó)人之判斷一個(gè)問(wèn)題的是與非，不純粹以理論為繩尺，而卻同時(shí)權(quán)度之以理論與人類的天性兩種元素，這兩種元素的混合，中國(guó)人稱之為“情理”:情即為人類的天性，理為永久的道理，情代表柔韌的人類本性，而理代表宇宙不變的法則。從這兩種元素的結(jié)合體，產(chǎn)生人類行為的是非和歷史的論題的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

    這個(gè)特征或可由英文中“理”與“情”的對(duì)立的意義中見(jiàn)其一二，亞里士多德說(shuō):人類是論理的而不是講情理的動(dòng)物。中國(guó)哲學(xué)也容認(rèn)這個(gè)說(shuō)法，但卻加一補(bǔ)充，謂人類盡力成為有理性即講情理的而不僅僅為論理的動(dòng)物。中國(guó)人把“人情”放在“道理”的上面，因?yàn)榈览硎浅橄蟮?、分析的、理想的而趨向于邏輯的要素概念，情理的精神常常是較為實(shí)體論的，較為人情的，并密接于觀實(shí)而能認(rèn)識(shí)正確的地位的。

    對(duì)于西方人，一個(gè)問(wèn)題倘能邏輯地解決，那是夠滿足的了，而中國(guó)人則不然。縱令一個(gè)問(wèn)題在邏輯上是正確的，還須同時(shí)衡之以人情。確實(shí)“近乎人情”是較勝于“合乎邏輯”的偉大考量。因?yàn)橐粋€(gè)學(xué)理可以根本違反普通感性而卻很合乎邏輯。中國(guó)人寧愿采取反乎“道理”的任何行為，卻不能容許任何不近人情的行為，此種情理的精神與普通感性的信仰在中國(guó)人理想上樹立了最重要的態(tài)度，結(jié)果產(chǎn)生了“中庸之道”這是吾在下面將要講到的。