網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家所熱議所說的全版權(quán)合同，其實很明晰，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩項，而全版權(quán)合同，就是指的財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移或授權(quán)。一般情況來講，著作權(quán)人身權(quán)是不可能轉(zhuǎn)移或授權(quán)的，但如果是委托創(chuàng)作、職務(wù)創(chuàng)作行為，則著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，都?xì)w委找人和職務(wù)行為所屬公司或機構(gòu)所有，也只有這種特例情況下的作品，創(chuàng)作者本身，是可以沒有著作權(quán)的，而是完成職務(wù)和委托行為，一般按照《合同法》領(lǐng)取勞動報酬就可以了。

    文學(xué)，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，當(dāng)然也存在委托創(chuàng)作和職務(wù)創(chuàng)作行為，這一類，你是無法談著作權(quán)的，所以，我們這里不講這種特例的情況，只講一般通常情況：也即是創(chuàng)作者，把屬于自己完整著作權(quán)的作品，授權(quán)給網(wǎng)站或其他版權(quán)機構(gòu)（比如出版社出版公司影視公司）的情況。

    第一，文學(xué)具備公益行，但文學(xué)卻不是公益的，文學(xué)公司，更不是公益公司。

    如果一個文學(xué)創(chuàng)作者，只是想讓自己的作品，寫出來，有人看，其實，當(dāng)前的展示渠道，挺多的。

    比如，你大可以注則一個自媒體號，詩歌、散文、劇本、小說，甚至無法體裁歸類的，只要你的作品，符合法律規(guī)定和道德良知，那么，你大可以發(fā)布展示，無人限制你。

    但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站和背后具體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司，它不是公益平臺，而是商業(yè)閱讀平臺，在法律規(guī)定和道德良知這個線上，符合它公司和網(wǎng)站要求的作品，你才能發(fā)表，甚至簽約。

    這個跟你向報刊雜志投稿，那是一樣的，不是你投稿，就得用你。而是，你除了符合法律規(guī)定和道德良知，你得符合人家報刊雜志和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的用稿要求啊。

    而現(xiàn)在的用稿要求，市場行，無疑是考驗的重中之重。

    第二，沒有任何一家正規(guī)注冊的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站或者公司，會要求正常簽約的作者，把著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，全部授權(quán)給網(wǎng)站或公司，這樣的合同，是不存在的，也不可能。

    最高限度，只是著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的永久授權(quán)，直到法律規(guī)定的版權(quán)期限為止，也就是作者死后50年。

    如果說，創(chuàng)作者是那極少部分的委托創(chuàng)作或者職務(wù)創(chuàng)作行為，勞務(wù)合同簽了，勞動報酬你領(lǐng)了，你再來主張作品著作權(quán)，這個行為，真有點兒無恥了。這個，我們在一開頭，就說過了，不在我們討論的話題范圍內(nèi)。

    實際生活中，職務(wù)創(chuàng)作的行為，也確實挺多的，但事后，又來主張著作權(quán)的，真少見，見一個，都是奇葩，為人所不齒的。

    第三，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)不存在什么“制式合同”，只存在著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓合同。

    國家法律規(guī)定，行業(yè)機構(gòu)的指導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)本身的約定俗成，那只能約定了創(chuàng)作者，或者說具體一部分作品，創(chuàng)作者擁有哪些權(quán)利，也就是現(xiàn)在的著作權(quán)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩部分，共計17條。

    網(wǎng)站文學(xué)網(wǎng)站的合同升級，是根據(jù)這個市場的變化，而不斷改進(jìn)來的，15年前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)唯一的賺qian途徑，就是數(shù)字ding閱，所以，15年前簽約，只簽數(shù)字版權(quán)，是沒問題的。但后來，先繼在出版、漫畫動漫、游戲、影視、周邊和海外等領(lǐng)域，具備一定的賺qian能力，而且，光靠數(shù)字，實質(zhì)上已經(jīng)無法支撐網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站的業(yè)務(wù)。

    所以，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品合同約定的版權(quán)，逐漸擴(kuò)大到這6個類別，也就是逐漸覆蓋了著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)全部13條。

    作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，他要運營作品，就需要這么授權(quán)，否則，它無法在數(shù)字、出版、漫畫動漫、游戲、影視、周邊和海外等這整個產(chǎn)業(yè)鏈，運營一部作品。

    所以，你不能認(rèn)為，網(wǎng)站要求簽全版權(quán)合同，就是霸wang條約，這個有點兒過度解讀了。

    第四，文學(xué)，包括網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在內(nèi)，還是一個市場行為。

    市場行為，就要回歸市場，合同簽約，只存在自愿合法，不存在合理。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站，需要作的是，把quan勤、福li、品xuan、推jie等輔助作家成長的福li體系，完善并堅持下來，以持續(xù)不斷的息引更多文學(xué)愛好者，投入到文學(xué)創(chuàng)作當(dāng)中。

    那種不斷呼吁，網(wǎng)站應(yīng)該只簽數(shù)字版權(quán)，剩下的版權(quán)，應(yīng)該全部在作者手中的呼聲，其實就是攪和的行為。

    文學(xué)作品的運營，是一個公司集付出人力、物力、資源、金錢、時間等綜合在內(nèi)的全力過程，只簽數(shù)字版權(quán)，你讓公司怎么給你運營，難道說，功勞苦功錢全給你投入了，最好的收yi，全歸作者，公司一分也沒有。

    這種可能行，別說忠國，你放眼世界二百多個國家和地區(qū)，哪里都不可能存在的。

    國家行政部門和行業(yè)機構(gòu)，只能制定法則，規(guī)定著作權(quán)有哪些權(quán)利，簽署合同自愿合法。它不可能指導(dǎo)，一本書怎么簽。

    這個簽，還得歸結(jié)到市場行為上來。

    保持作品著作權(quán)的完整行，對作者來講，很重要；但對簽約這部作品的公司來講，保持著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的完整行，也異常重要。

    因為：作者，靠作品來生活不現(xiàn)實，而且，真相是，靠作品生活的作者，萬中無一；但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司，包括出版社和出版單位在內(nèi)，要靠運營作品來經(jīng)營，來生存。你沒有著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)，談何運營和生存呢？

    第五，侵權(quán)行為。

    個案要個案處理，不要以偏概全，說所有網(wǎng)站簽約合同，都是侵權(quán)。難道，一只狗咬了人，就要把所有狗，都打死嗎？那肯定不是，你要處理那只咬人的狗。

    誰侵權(quán)，你處理誰；而不是禁止正常的版權(quán)授權(quán)和轉(zhuǎn)移行為。

    其他想說的話：我想起一個案例：a向bjie錢，約定了年li12%；然后，a還錢的時候，只還了ben錢和9%的li，b不同意，執(zhí)意要12%。然后，a不同意，說b是放gaolidai的，然后還要起訴b，b無奈，也起訴a。并案處理，結(jié)果怎么著，法院支持b訴求。因為，min間借dai，最高保護(hù)年li24%的。

    所以，不管是傳統(tǒng)作家，還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家，跟公司簽約，著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)授權(quán)和轉(zhuǎn)移，從1天（當(dāng)然，實際上不可能，最少也是3-5年）到法律規(guī)定版權(quán)保護(hù)期截止（創(chuàng)作者死后50年），都是合法合理的。這是市場化的一個行為，著作權(quán)人身權(quán)的轉(zhuǎn)移和授權(quán)根本不存在，只存在著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和授權(quán)。

    目前看來，有些人在故意混淆這兩個概念了，將著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移和授權(quán)，直接說成全版權(quán)（或者全部著作權(quán)）轉(zhuǎn)移和授權(quán)，這種用心，是別有用心，損害網(wǎng)絡(luò)文學(xué)行業(yè)的行為，居心很惡。（作者：董江波，筆名冷得像風(fēng)）