“那你說(shuō)說(shuō)，他這算是什么罪？”我笑著問(wèn)道。

    “嗯?！睆堨o想了一下，“他這算是利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物，為了委托人方便行事，做出了虛假鑒定報(bào)告，應(yīng)該構(gòu)成受賄罪?！?/br>
    “有道理?！蔽尹c(diǎn)點(diǎn)頭。

    “好了，現(xiàn)在我們可以證明那塊所謂的孔雀石原石是假的。李保全沒(méi)有撒謊，既然知道是假的，也就不可能去搶了，搶劫罪這條罪名應(yīng)該可以推翻?！睆堨o沉吟了一下，“現(xiàn)在我們得想辦法證明他沒(méi)有殺人。

    “奇怪，既然李保全沒(méi)有拿，那塊假的孔雀石原石去哪了？”她皺起了眉。

    魏鳳的死并沒(méi)有讓魏天明妥協(xié)，相反，他更加堅(jiān)定了守護(hù)老宅的想法。

    “那孩子是為了守護(hù)這個(gè)地方?jīng)]的。就是為了她，我也不能讓那群王八羔子糟踐了這個(gè)宅子。”魏天明悲憤地在媒體面前說(shuō)道。

    她一定很冷。

    寒風(fēng)呼嘯，大雪紛飛，她卻穿得那么單薄。

    她一定很疼。

    她的前胸被抓得那樣鮮血淋淋。

    她一定很不舒服。

    當(dāng)他在溫暖的房間里、暖和的被窩里酣然而睡的時(shí)候，她只能被迫蜷縮在紙箱里，感受著體溫一點(diǎn)點(diǎn)流逝，死亡獰笑著漸漸逼近。

    她有喊過(guò)“救命”嗎？

    一門(mén)之隔，便是生死之界。

    她一定喊過(guò)：“爺爺，救命?！?/br>
    她一定怨恨過(guò)：“爺爺，你為什么不救我？”

    她也許還試圖掙扎過(guò)，爬過(guò)那扇門(mén)，爬進(jìn)那個(gè)屋子，她最親愛(ài)的爺爺就在那里，他一定會(huì)救她。

    只是，她已經(jīng)全然沒(méi)有了力氣。

    “爺爺，快跑?！彼遣皇且策@樣喊過(guò)？

    魏天明搬到了耳房，卻無(wú)法擺脫耳邊那個(gè)稚嫩的聲音。

    短短的幾個(gè)月，他老了幾十歲，溝壑縱橫的臉干枯、黯淡、皴裂，渾濁的眼睛里毫無(wú)神采。

    老羅用力拍了拍他的肩膀，沉默不語(yǔ)。

    張靜沉重地走進(jìn)了那間屋子。多日沒(méi)有住人，房間里處處都落滿(mǎn)了灰塵。她隨手擦了擦那些灰，放到眼前，嘆了口氣。

    “逝者已去，生者節(jié)哀?！?/br>
    她念叨了一句，目光在房間里逡巡著。

    靠里邊的一個(gè)柜子上放著一張黑白照片，照片里，小姑娘烏黑的眼睛散發(fā)著靈動(dòng)的光芒，她嘴角輕揚(yáng)，甜美地笑著。活著的時(shí)候，她一定是個(gè)聰明、快樂(lè)、招人喜愛(ài)的孩子。

    照片前，放著一個(gè)香爐，三支將燃盡的長(zhǎng)香正散發(fā)著裊裊青煙，扶搖而上。一個(gè)水果盤(pán)里擺放著各式各樣的水果，有幾樣原本不應(yīng)該在這個(gè)季節(jié)里出現(xiàn)。

    “那孩子，就喜歡這幾樣，總念叨著要。我啊，就為了省點(diǎn)錢(qián)，總跟她說(shuō)，等夏天再吃。”魏天明從一旁的香盒里抽出三支香，拿起桌子上的火柴盒，捻起一根火柴，顫抖著在火柴盒的側(cè)面一擦，“嗤”的一聲，火柴燃起，“我這個(gè)爺爺當(dāng)?shù)貌缓细癜??！?/br>
    火光照亮了他的臉，一顆渾濁的淚珠在他的眼眶里蕩漾著，沖擊著。

    魏天明把香點(diǎn)燃，插好，雙手合十，嘴唇翕動(dòng)，不出聲地念叨了幾句。

    張靜看著魏天明做完了這一切，才走進(jìn)了房間里面，廚房的位置。片刻之后，她再走出來(lái)的時(shí)候，臉上的神情凝重了幾分。

    “找個(gè)蓋子蓋好。”她把一瓶沒(méi)有蓋蓋子的白酒遞給老羅。

    “你不是吧？”老羅微微皺眉，“你又不喝酒，再說(shuō)，這酒都變質(zhì)了吧？這里面什么??？怎么都紅了？”

    張靜瞪了老羅一眼，沒(méi)有說(shuō)話(huà)，出門(mén)走了一圈，回來(lái)的時(shí)候，手上多了一個(gè)塑料袋，她徑直走進(jìn)廚房，掀開(kāi)了爐蓋，把里面的灰燼都裝進(jìn)了袋子里。

    看著她這個(gè)舉動(dòng)，老羅心中一動(dòng)，小心翼翼地收好了那瓶白酒。

    4

    刑事上訴書(shū)

    上訴人：李保全，男，漢族，1974年6月20日出生，住址：l省s市，現(xiàn)羈押于s市第二看守所。

    上訴人因故意殺人案、搶劫案，經(jīng)l省s市人民法院開(kāi)庭審理，現(xiàn)已做出（2007）s中刑一初字第11號(hào)刑事判決書(shū)。上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，故依法提起上訴。

    上訴請(qǐng)求：

    請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2007）s中刑一初字第11號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判無(wú)罪。

    事實(shí)和理由：

    一、一審判決對(duì)上訴人李保全搶劫罪的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

    1.搶劫罪，是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。所謂暴力，是指行為人對(duì)被害人的身體實(shí)行擊打或者強(qiáng)制行為。搶劫罪的暴力，是指對(duì)被害人的身體施以擊打或強(qiáng)制，借以排除被害人的反抗，從而劫取他人財(cái)物的行為。這里的其他方法，是指行為人實(shí)施暴力、脅迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。

    本罪在客觀方面表現(xiàn)為對(duì)財(cái)物所有人、持有人或者保管人等當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取財(cái)物，或者迫使其當(dāng)場(chǎng)交出財(cái)物的行為。

    上訴人李保全在案發(fā)當(dāng)天與被害人魏鳳見(jiàn)面的初衷是希望通過(guò)威脅的方式迫使魏天明搬離居住地，為順利拆遷創(chuàng)造條件，其本意并非是為搶奪財(cái)物。根據(jù)其供述及公安機(jī)關(guān)查明，沒(méi)有證據(jù)證明李保全曾脅迫被害人交出財(cái)物。

    2.檢察院提出，上訴人李保全搶奪的是價(jià)值百萬(wàn)的孔雀石原石，并提供了由師范大學(xué)地理系副院長(zhǎng)孔某出具的鑒定報(bào)告。

    經(jīng)查明，孔某出具的鑒定報(bào)告為虛假報(bào)告，魏天明提供的孔雀石原石為人造石，價(jià)值僅幾百塊（以上詳見(jiàn)附件證據(jù)001號(hào)，孔某出具的證詞）。對(duì)此，上訴人李保全早已知曉，并在歸案后做出了相應(yīng)供述（以上詳見(jiàn)公安機(jī)關(guān)偵查報(bào)告，當(dāng)事人供述部分第2頁(yè)）。李保全認(rèn)定孔雀石原石并不值錢(qián)，不存在搶奪動(dòng)機(jī)。

    3.公訴人稱(chēng)上訴人李保全搶奪了孔雀石原石，但始終未能找到孔雀石原石的下落，認(rèn)定上訴人出售了原石，但對(duì)此部分并無(wú)明確調(diào)查。

    綜上可以看出，一審在上訴人李保全搶劫案上僅憑被害人家屬稱(chēng)孔雀石原石丟失就認(rèn)定李保全犯有搶劫罪，證據(jù)并不充分，上訴人李保全不應(yīng)被追究相應(yīng)責(zé)任。

    二、一審判決對(duì)李保全故意殺人罪的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。

    1.被害人魏鳳的尸檢報(bào)告存疑，公訴方未給出明確解釋。

    （1）被害人魏鳳死因存疑

    公安機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)尸檢報(bào)告證實(shí)，被害人頸部有明顯勒痕，符合機(jī)械性窒息致死。同時(shí)指明，被害人魏鳳患有先天性心臟病，無(wú)法排除其因心臟病突發(fā)死亡。即無(wú)法排除被害人魏鳳的死與上訴人李保全對(duì)她的恐嚇無(wú)直接關(guān)系。

    （2）被害人魏鳳身上傷口存疑

    公安機(jī)關(guān)提供的法醫(yī)尸檢報(bào)告證實(shí)，被害人前胸有大面積抓傷，證實(shí)為死者自己造成。尸檢報(bào)告并沒(méi)有說(shuō)明死者為什么會(huì)抓撓自己的前胸，即無(wú)法排除被害人魏鳳是因心臟病發(fā)作造成了上述傷痕，與上訴人李保全并無(wú)直接關(guān)系。

    （3）認(rèn)定李保全故意殺人罪的證據(jù)缺失

    一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪，主要依據(jù)為李保全的鞋帶花紋與被害人魏鳳脖頸處的勒痕吻合；上訴人李保全當(dāng)天擄走魏鳳的監(jiān)控視頻；被害人魏鳳指甲內(nèi)殘留有上訴人李保全的皮膚殘屑。

    但，一審法院認(rèn)定的作案工具極為常見(jiàn)，且在該作案工具上未能查到被害人魏鳳的痕跡，一審法院認(rèn)定的作案工具并不具備較強(qiáng)的排他性。

    上訴人李保全承認(rèn)當(dāng)天擄走了魏鳳，但他供述魏鳳中途溜走，兩人曾發(fā)生過(guò)打斗，魏鳳抓傷了上訴人李保全的手。

    我們應(yīng)注意到，上訴人李保全被捕時(shí)，相應(yīng)的傷痕只有一處，若在李保全殺人過(guò)程中造成，魏鳳應(yīng)激烈反抗，所留傷痕不應(yīng)只有一處。且公安機(jī)關(guān)至今未能查明上訴人李保全是在何處殺害了魏鳳。

    可見(jiàn)，一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪的事實(shí)并未查清，現(xiàn)有證據(jù)只能證明二人有過(guò)接觸，而不能證明上訴人李保全殺人，不應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

    我抓了抓頭，看著寫(xiě)到一半的刑事上訴書(shū)，有些泄氣。

    到目前為止，除了那個(gè)副院長(zhǎng)提供的證詞可以證明李保全不具備搶劫的作案動(dòng)機(jī)外，其他的部分完全是我在強(qiáng)詞奪理。

    這個(gè)案子確實(shí)有些地方事實(shí)未能查清，但就整體來(lái)說(shuō)，并不影響法院依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)做出合理推測(cè)，并認(rèn)定某些事實(shí)。

    想了想，我抓過(guò)鍵盤(pán)，重新修改道：

    ……

    上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，量刑過(guò)重，故依法提起上訴。

    上訴請(qǐng)求：

    請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)（2007）s中刑一初字第11號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)上訴人的判決，在查明事實(shí)后依法改判。

    一、一審判決對(duì)上訴人李保全搶劫罪的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。

    ……

    假設(shè)，上訴人李保全確曾殺害被害人魏鳳，根據(jù)2001年5月22日最高人民法院《關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰?！?/br>
    如果出于報(bào)復(fù)或者其他個(gè)人目的而傷害或者殺死被害人后，又乘機(jī)拿走財(cái)物的，不能以搶劫罪一罪論處。因?yàn)樾袨槿藢?shí)施的傷害或殺人不是作為劫取錢(qián)財(cái)?shù)闹苯邮侄危菫榱藞?bào)復(fù)或者出于其他個(gè)人目的而實(shí)施暴力行為的。非法占有錢(qián)財(cái)?shù)囊鈭D是在傷害或殺人之后產(chǎn)生的，所以構(gòu)成兩個(gè)罪名，即故意殺人罪和盜竊罪。

    我們已知李保全找上魏鳳的主觀意愿并非為搶劫，一審法院在審理中認(rèn)定李保全犯有搶劫罪，適用法律不當(dāng)，且僅憑被害人家屬宣稱(chēng)孔雀石丟失，并未查明孔雀石下落就認(rèn)定此罪，事實(shí)不清。上訴人李保全不應(yīng)被追究搶劫罪，而應(yīng)認(rèn)定無(wú)罪或盜竊罪。

    二、一審判決對(duì)李保全故意殺人罪的認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，量刑過(guò)重。

    ……

    可見(jiàn)，一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪的事實(shí)并未查清，現(xiàn)有證據(jù)只能證明二人有過(guò)接觸，而不能證明上訴人李保全殺人，不應(yīng)追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

    （4）上訴人李保全承認(rèn)，當(dāng)天曾對(duì)被害人魏鳳進(jìn)行sao擾和威脅。我們無(wú)法排除是否因這個(gè)sao擾和威脅導(dǎo)致被害人魏鳳心臟病突發(fā)進(jìn)而死亡。但就此認(rèn)定上訴人李保全犯有故意殺人罪，適用法律顯然并不合適。

    故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。本罪以被害人死亡為客觀要件，但是，只有查明行為人的危害行為與被害人死亡的結(jié)果之間具有因果關(guān)系，才能斷定行為人負(fù)罪責(zé)。

    本罪又以主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意為主觀要件。本案中，上訴人李保全不存在殺人動(dòng)機(jī)，其本意為威脅，并不認(rèn)為這個(gè)威脅會(huì)造成被害人魏鳳的死亡，應(yīng)適用“過(guò)失致人死亡”的法律條款。

    一審法院認(rèn)定上訴人李保全犯故意殺人罪適用法律不當(dāng)，量刑過(guò)重。

    “老簡(jiǎn)，跟我走一趟。”老羅冒冒失失地闖進(jìn)了我的辦公室，一把拉起了我。

    “去哪兒？”我靠在椅子里，仰頭看著他，“上訴書(shū)我還沒(méi)寫(xiě)好呢。我覺(jué)得咱們應(yīng)該換個(gè)思路，把無(wú)罪辯護(hù)改成減罪辯護(hù)吧，這個(gè)容易點(diǎn)。魏鳳有心臟病，我們可以說(shuō)她的死是個(gè)意外，李保全算是過(guò)失致人死亡，至于搶劫，那個(gè)咱們可以花點(diǎn)力氣做無(wú)罪辯護(hù)?！?/br>
    “先別管這個(gè)，靜來(lái)電話(huà)，讓我們務(wù)必過(guò)去一趟。”老羅從衣架上拿過(guò)我的外套，丟給我，“特意交代了，聽(tīng)完她的意見(jiàn)之后再寫(xiě)上訴書(shū)。”

    “這丫頭，有什么話(huà)就不能在電話(huà)里說(shuō)，就知道打啞謎。”我穿好外套，和老羅下了樓，走到了不遠(yuǎn)處的公安廳。

    門(mén)衛(wèi)戒備地看著我們，反復(fù)查看著我們的證件，又打了幾個(gè)電話(huà)，才不情愿地放我們進(jìn)去。直到我們走進(jìn)大樓，那個(gè)門(mén)衛(wèi)才收回了緊盯著我們的目光。張靜并沒(méi)有在辦公室，肖處長(zhǎng)告訴我們，那丫頭把自己關(guān)進(jìn)實(shí)驗(yàn)室一整天了。

    “要不是看在你們幫了我大忙，我非抽你們一頓不可?！鼻岸稳兆樱谖覀兊呐ο?，肖處長(zhǎng)的得力干將譚瓊輝無(wú)罪釋放，雖然前途黯淡，現(xiàn)在只能回到省廳當(dāng)一個(gè)小科員，但至少免除了牢獄之災(zāi)，還能保住這份公職。肖處長(zhǎng)對(duì)我們的態(tài)度也好了不少，但抱怨幾句總是少不了的：“你說(shuō)說(shuō)，這叫什么事？再怎么說(shuō)，那丫頭也是我們省廳的人，整天花著我們的經(jīng)費(fèi)干著你們的活，像話(huà)嗎？”

    “以權(quán)謀私，確實(shí)不應(yīng)該，我這就跟她好好說(shuō)說(shuō)?！崩狭_嚴(yán)肅地說(shuō)道。

    “哎，那倒不用。現(xiàn)在不都講開(kāi)源節(jié)流嘛。”肖處長(zhǎng)不懷好意地看著我們，“上邊現(xiàn)在也默許我們可以接一些外邊的工作，只要不違反法律，不影響正常工作，回頭你們把賬付了就行。以后有這活兒，你們可得想著我們點(diǎn)。快去吧，讓那丫頭等急了，連我她都敢罵?！?/br>
    不等我們說(shuō)話(huà)，肖處長(zhǎng)就把我們推出了辦公室。

    實(shí)驗(yàn)室里，張靜正在擺弄一套奇怪的設(shè)備。她拿著一根黃紅色的金屬棒，一頭放在酒精燈上灼燒著，金屬棒慢慢變成了黑色，她迅速地把金屬棒變黑的一頭放進(jìn)了一個(gè)燒杯里，燒杯里透明的液體響了一聲，一股刺鼻的酒味彌漫了辦公室。在排風(fēng)機(jī)的幫助下，又瞬間消散，金屬棒一下子又變回了黃紅色。

    “看明白了？”張靜抬頭，微笑地看著我們。

    “太神奇了，這什么魔術(shù)？”老羅夸張地問(wèn)。

    “魔術(shù)？”張靜愣了一下，沒(méi)好氣地說(shuō)道，“化學(xué)魔術(shù)，咱們上學(xué)的時(shí)候都做過(guò)。哦，你沒(méi)做過(guò)，你那智商做不了這個(gè)?！?/br>
    “氧化還原？”我迅速反應(yīng)過(guò)來(lái)，拿過(guò)那根金屬棒看了看，“是銅啊。那燒杯里的是酒精？”

    “對(duì)?！睆堨o點(diǎn)頭，理了理頭發(fā)。

    “你叫我們過(guò)來(lái)，就為了看這個(gè)？”老羅不解，“這和案子有什么關(guān)系？”