很快，等到幾位領(lǐng)導(dǎo)都入場就座后，主席也上臺(tái)作開場詞：

    “尊敬的評委老師、各位辯手以及在場觀眾，大家晚上好，歡迎來到由法學(xué)院辯論隊(duì)主辦的2021級(jí)法學(xué)院新生辯論賽的決賽現(xiàn)場，我是本場比賽的主席姚思晗?！?/br>
    “在比賽開始前，請?jiān)试S我介紹出席本場比賽的各位領(lǐng)導(dǎo)老師，他們分別是，北城大學(xué)法學(xué)院副院長鄭軍教授……北城大學(xué)辯論協(xié)會(huì)指導(dǎo)老師孫穎老師……北城大學(xué)辯論協(xié)會(huì)會(huì)長、法學(xué)院辯論隊(duì)前隊(duì)長馬佳和頌學(xué)姐?！?/br>
    馬佳和頌的名字一出來，畢竟是上過大熱綜藝刷臉的人物，報(bào)告廳內(nèi)的掌聲再次迎來高潮，甚至比之前介紹領(lǐng)導(dǎo)老師還要來得熱烈。

    蘇迢迢早在高中那會(huì)兒就關(guān)注了馬佳和頌的微博，在剛剛幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)入場的時(shí)候一眼認(rèn)出了她。相比不怎么鍛煉的老教授，她今天穿了件貼身的掛脖上衣，手臂肩背線條一看就是舉鐵狂魔，整個(gè)人看起來挺拔又健美，以至于蘇迢迢盯著她的背肌到最后，很不爭氣地偷偷咽了口口水。

    短暫的垂涎過后，領(lǐng)導(dǎo)和評委都已經(jīng)介紹完畢，正反雙方各自起身作自我介紹，比賽也正式開始：

    “下面，有請正方一辯進(jìn)行開篇立論，時(shí)間為三分三十秒。”

    班長武清顏隨后起身：

    “謝謝主席，開宗明義，災(zāi)難指的是不可抗拒的力量對人們的生命或財(cái)產(chǎn)造成大規(guī)模損害或威脅的事件。而自私指的是一種選擇，一種為謀求自己的利益而選擇損害他人正當(dāng)權(quán)益的行為……

    我方今天認(rèn)為災(zāi)難不應(yīng)成為自私行為不受譴責(zé)的借口，理由有三：

    第一，在災(zāi)難中，同樣的行為與非災(zāi)難時(shí)相比所造成的社會(huì)危害更大。地震救援，有人為了一己私利偷藏救援物資；瘟疫橫行，有人投機(jī)倒把，惡意抬高口罩價(jià)格。這些在平時(shí)或許危害較小的行為到了災(zāi)難當(dāng)中，其危害性會(huì)被放大，甚至可能間接剝奪他人生存的希望。

    第二，刑法是道德倫理的最低要求，道德是對法律的補(bǔ)充。對道德的正向引導(dǎo)和譴責(zé)機(jī)制正是道德準(zhǔn)繩的體現(xiàn)，我們以道德衡量我們的行為，鼓勵(lì)善行，譴責(zé)惡行，這種譴責(zé)背后體現(xiàn)出的價(jià)值倡導(dǎo)才是我們真正所關(guān)心的。

    而在災(zāi)難之中，原有的社會(huì)契約被打破，出現(xiàn)弱rou強(qiáng)食的叢林法則，如果認(rèn)為災(zāi)難中的自私不應(yīng)該受到譴責(zé)，就會(huì)助長自私行為的普遍化，引發(fā)道德滑坡。因此在這種時(shí)候我們更應(yīng)該堅(jiān)守道德準(zhǔn)繩，防止心中的野獸出籠，建立起災(zāi)難中的秩序，團(tuán)結(jié)一致，減少災(zāi)難中可以避免的損失。

    第三，康德與黑格爾所倡導(dǎo)的正義理論認(rèn)為，社會(huì)對犯罪處以刑罰是正義的當(dāng)然要求，即對罪犯的懲罰恰恰是對其理性與尊嚴(yán)的尊重。我們今天對災(zāi)難中的災(zāi)民作出道德上的要求，也正是因?yàn)槲覀兿嘈潘麄儞碛欣硇耘c良知，我們的要求是對他們?nèi)烁竦囊环N肯定。輕易地撤銷災(zāi)難中對于自私行為的譴責(zé)，不僅僅是對文明社會(huì)道德倫理的侮辱，更是對這些身處災(zāi)難中的人們?nèi)烁裆系奈耆琛?/br>
    縱觀歷史，災(zāi)難對人們來說不僅僅是生命和財(cái)產(chǎn)上的危機(jī)，更暴露出人性與道德上的危機(jī)。災(zāi)難中的自私行為應(yīng)該被譴責(zé)，就是為了將人性中的弱rou強(qiáng)食、爾虞我詐、趁火打劫等惡的一面圈進(jìn)文明社會(huì)被監(jiān)督、被防控的道德藩籬之中，而不是一退再退，放任直流，使得災(zāi)難不僅將生命與財(cái)產(chǎn)毀于一旦，也讓道德高墻分崩離析。因此，我方堅(jiān)決認(rèn)為，災(zāi)難中的自私行為應(yīng)該受到譴責(zé)。

    感謝?！?/br>
    這次的一辯稿是蘇迢迢她們連夜磨出來的，不僅充滿了對人類的信心，還拿出兩個(gè)古典主義哲學(xué)巨匠坐鎮(zhèn)，乍一聽還是挺唬人的。

    雖然蘇迢迢當(dāng)時(shí)在提出正義理論這一點(diǎn)時(shí)覺得有點(diǎn)扯，拿大哲學(xué)家的立法思想往平頭百姓的道德素質(zhì)上套，很容易被攻破。然而時(shí)間緊急，她們又實(shí)在很難扯第三個(gè)論點(diǎn)，就只好寄期望于對面的配合，睜一只眼閉一只眼過了。

    但幸運(yùn)的是，對面四辯的質(zhì)詢顯然也沒有做好充分的準(zhǔn)備，又慣性地不會(huì)對康德黑格爾作質(zhì)疑，幾分鐘的質(zhì)詢竟然跟她們正方來來回回地扯對自私的定義，到最后也沒質(zhì)詢出什么成果來。

    隨后就到了反方的立論，蘇迢迢原本嚴(yán)肅的表情在短短三分半的時(shí)間內(nèi)一變再變，從費(fèi)解到怪異再到忍俊不禁，最后確定反方從定義開始就出了大問題，簡直挖了個(gè)坑跳下去之后還順手把自己給埋了。

    簡單概括起來，他們做了一個(gè)非常簡單的演繹推理三段論——大前提是如果一個(gè)行為幾乎無法避免、那就應(yīng)該去理解而不是譴責(zé)，小前提是災(zāi)難中的自私是普遍而無法避免的，最后得出結(jié)論：災(zāi)難中的自私不應(yīng)該受到譴責(zé)。

    至于反方為什么可以給出這樣的小前提，就在于他們在自私的定義上做了一個(gè)微妙的切割，把必須要譴責(zé)的惡從自私的定義當(dāng)中劃出去，這也是他們四辯翻來覆去地和武清顏確認(rèn)正方對自私定義的用意。

    只可惜他們在質(zhì)詢里還沒打出什么，就得強(qiáng)行在立論稿中提出“在不必要的情況下硬要去侵害他人的利益，這是惡，不是自私”，因此“惡在任何時(shí)候都要受到譴責(zé)，不在我們今天的討論范圍內(nèi)，我們今天要討論的是處于善惡之間模糊地帶的自私”。

    之后又舉了很多在災(zāi)難中“只有一瓶水我喝了你死你喝了我死”這類零和博弈的例子，直到給正方扣上“道德不是標(biāo)簽化的是非對錯(cuò)”這樣的大帽子，才結(jié)束立論。

    以至于蘇迢迢在起身質(zhì)詢時(shí)，又沒忍住露出了她招牌的辯論臉，眉心緊皺，帶著三分迷惑三分忍俊不禁三分譏諷開口道：“對方辯友您認(rèn)為損人利己是一種惡而不是自私，是嗎？”

    “不是的，我方認(rèn)為不必要的情況下?lián)p人利己才是惡。”反方一辯回答。

    “那么您方對這種是否必要的判斷從何而來？”蘇迢迢反問。

    反方顯然有備而來，聞言便低頭看稿：“我給你舉個(gè)例子吧，如果一個(gè)人他……”

    但蘇迢迢并不給對面這樣的機(jī)會(huì)，徑直打斷道：“這樣吧，還是我反問對方辯友一個(gè)例子好了，如果一個(gè)人高考過了一本線，那他必然使得一個(gè)人沒過一本線，這算損人利己吧？您方認(rèn)為這種高考競爭的行為是否必要呢？”

    對面沉默了兩秒，回答：“我方認(rèn)為必要?！?/br>
    “哦？為什么必要呢？”蘇迢迢一歪腦袋，“明明不過一本線也有二本或者?？谱x，甚至就算不讀大學(xué)也可以去打工，無論如何都不會(huì)餓死，我完全看不出這種行為的必要性，然而這種行為在您方的定義下可是徹頭徹尾的惡行啊。”

    “對方辯友，必不必要不是你這樣來定義的?！闭椒瘩g道。

    “那是由誰來定義的？您方嗎？您方是依據(jù)什么法條什么原則來定義必不必要的呢？還是說您方的定義事實(shí)上其實(shí)并不適用于這個(gè)社會(huì)？”蘇迢迢再次露出一副百思不得其解的表情。

    “對方辯友……我們今天的辯題討論的是災(zāi)難中，高考不在討論范圍內(nèi)吧？”正方開始口不擇言。

    蘇迢迢如愿聽到這句過分順耳的話，忍不住眉開眼笑起來：“是嗎？可是明明是您方在一辯稿中提出只要是惡，那么不管在不在災(zāi)難中都需要受到譴責(zé)，因此您方才認(rèn)為我們今天只討論自私不討論惡啊，您方這樣的定義是不是在您方的解釋中都站不住腳呢？”

    “……”對面畢竟還是新手，局勢一下子有點(diǎn)圓不過來，臉頓時(shí)刷地通紅。

    蘇迢迢見狀，也稍稍收斂了一些氣焰，輕咳一聲道：“那我換個(gè)問題吧，對方辯友認(rèn)為在災(zāi)難中，由于資源的稀缺，利己往往伴隨著損人，利己與損人這兩種行為發(fā)生混同，因此我們不該去譴責(zé)，是嗎？”

    對面有點(diǎn)被質(zhì)詢出陰影來，聽到這句對一辯稿的轉(zhuǎn)述都有些猶豫，低頭瞟了瞟自己的隊(duì)友的眼色，最后回答：“……是的?！?/br>
    蘇迢迢微笑接話：“那么對方辯友今天實(shí)際上做了一個(gè)很有趣的定義上的切割，把我方所認(rèn)為的自私劃到惡的部分不去討論，又把一些迫不得已做出的行為劃入自私范疇、等同看待，最后試圖證成災(zāi)難中的自私不需要譴責(zé)……”

    她的話音到這兒頓了頓，瞥見底下端坐著的副院長和滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)挠^眾席，忍不住開始玩花的：“我拿個(gè)例子類比對方辯友的說法吧，好比今天我方有一名辯手不愛吃番茄，對方辯友辯解說那是因?yàn)槲曳竭@個(gè)辯手事實(shí)上不愛吃蔬菜，但是番茄是水果，所以我方這名辯手不應(yīng)該不愛吃番茄……這套邏輯不是很奇怪嗎？”

    臺(tái)下的觀眾聞言沉默了兩秒，反應(yīng)過來這套類比歸謬后都開始笑，比賽效果拉滿。

    于是蘇迢迢趁勢抓著這一點(diǎn)猛打：“所以對方辯友是怎么把自私和惡劃分開來、進(jìn)而論證自私不是一種需要譴責(zé)的惡呢？至少在我方的定義和大眾的常識(shí)當(dāng)中，自私作為動(dòng)機(jī)導(dǎo)致了壞的結(jié)果，為什么不是一種惡呢？”

    正方在這一點(diǎn)上估計(jì)有所準(zhǔn)備，聞言很快回答：“我方并不是把這兩者完全區(qū)分開來了，只是我方認(rèn)為，一旦自私進(jìn)入到了惡的領(lǐng)域，不論是否在災(zāi)難中，我們都不應(yīng)該為這種行為辯護(hù)，我們今天這個(gè)辯題真正要討論的應(yīng)該是那種模糊的、徘徊在善惡邊緣的自私行為?！?/br>
    蘇迢迢聽完這話，仍舊是笑瞇瞇的，她們賽前也在定義這一塊上下了很大的工夫，知道什么是必要的舍棄，什么是裁判的觀感和印象票，當(dāng)下便不失風(fēng)度地回答：

    “當(dāng)然，我方也明白對方辯友的意思，那些窮兇極惡之徒在災(zāi)難中出于自私傷害到了其他人，如果真的要論證這部分人不需要譴責(zé)，我想所有人在道德上都無法接受，難道他們因?yàn)榍『锰幱跒?zāi)難中就能脫罪嗎？這顯然對對方辯友不利。

    “因此，不論對方辯友把這部分定義為自私還是定義為惡，實(shí)際上我們雙方給出的答案是相同的，這些行為必須受到譴責(zé)。所以在今天這場比賽中，我們愿意和對方辯友達(dá)成共識(shí)，只和您方討論處于善惡邊緣的那部分自私，這樣可以嗎？”

    對方估計(jì)一下子沒反應(yīng)過來對面這個(gè)恐怖的四辯葫蘆里賣的是什么藥，愣了兩秒才回答：“就是這個(gè)意思?！?/br>
    蘇迢迢欣慰地點(diǎn)點(diǎn)頭，轉(zhuǎn)頭看了眼計(jì)時(shí)器，還剩二十多秒，剛好夠她按照賽前既定的戰(zhàn)術(shù)一步步落實(shí)：

    “既然我方退了一步，我想對方辯友不妨也退一步。您方所謂的容易與自私行為發(fā)生混同的利己行為，比如只有一瓶水我喝了你就會(huì)死，這都是非常極端的例子。然而這些例子在災(zāi)難中的占比有多少呢？我想并不高吧？更多的還是那些趁火打劫、多吃多占的人，好比疫情期間囤積口罩高價(jià)賣出的人，他們不算大jian大惡吧？畢竟十塊錢的口罩雖然貴，但不至于把人逼上絕路。這些在我們普通人心中普遍存在的狡猾與自私，才是真正徘徊于善惡邊緣的、我們今天需要討論的重點(diǎn)?！?/br>
    蘇迢迢最后的一句話正好壓在倒計(jì)時(shí)結(jié)束響鈴的那幾秒，對面沒時(shí)間作反駁，只能悶不做聲地坐下，低頭看桌上準(zhǔn)備的材料，臉上的表情被劉海的影子陰陰地?cái)n著。

    三辯席上的寧歡見狀，忍不住偷偷湊過來，問了句：“迢姐，你好像把對面一辯打哭了誒……”

    “怎么會(huì)？”蘇迢迢彎起眼睛，壓低聲音道，“我都打得這么溫柔了?！?/br>
    第16章 .  迢迢有禮   大明湖畔

    一辯的陳詞結(jié)束，比賽開始進(jìn)入賽前無法預(yù)料的質(zhì)詢與自由辯環(huán)節(jié)，這道辯題的難辯性也在這幾個(gè)階段的混戰(zhàn)中展現(xiàn)得淋漓盡致。

    比賽的戰(zhàn)場在定義爭奪、道德譴責(zé)的尺度和效用幾個(gè)方面來回橫跳，直到反方在三辯質(zhì)詢環(huán)節(jié)打出一個(gè)奇妙的論，認(rèn)為道德譴責(zé)沒有法律來得恰當(dāng)，因?yàn)榉ü倏梢耘袛嘁粋€(gè)人到底有沒有期待可能性，但是普通民眾沒有，因此他們不具備譴責(zé)的可能。

    當(dāng)時(shí)作為二辯的方菲菲很好地駁了法律這一條，回到她們的立論上來：“對方辯友，你想把一切訴諸法律，那我方要告訴你這過于理想化：法律資源有限、法律有其滯后性，這種滯后與失效在災(zāi)難中體現(xiàn)得淋漓盡致。而道德正是對法律最佳的補(bǔ)充，尤其在災(zāi)難中，我們更應(yīng)該及時(shí)地用道德去譴責(zé)那些一目了然的自私行為，用道德去規(guī)范和約束人性中的惡念?！?/br>
    辯題的討論到了這里，就又回到了蘇迢迢在質(zhì)詢環(huán)節(jié)跟對面提出的問題，開始就“怎么判斷一個(gè)人到底是走投無路還是純粹的自私”不停扯皮，只是現(xiàn)在成了回旋鏢，雙方都沒辦法絕對爭奪下判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此沒有哪一方可以占據(jù)優(yōu)勢，各打五十大板。

    于是寧歡在質(zhì)詢小結(jié)里提出：

    “對方辯友今天有意將走投無路和純粹的自私之間的界限模糊化。然而事實(shí)上，對方辯友今天所舉證的例子都帶有鮮明的走投無路的特點(diǎn)，這不正說明對方辯友實(shí)際上能對走投無路做出精準(zhǔn)的判斷嗎？

    “因此，在我方的定義之下，這些走投無路當(dāng)然是不需要譴責(zé)的，我方今天真正想討論的是那些既不是罪大惡極也不是走投無路的、徘徊于善惡之間模糊地帶的自私行為，這一點(diǎn)上，在對方辯友在我方四辯的質(zhì)詢環(huán)節(jié)中已然與我方達(dá)成共識(shí)。

    “既然如此，對方辯友后續(xù)為什么會(huì)和我方出現(xiàn)分歧呢？那是因?yàn)樵谒麄兊呐e例中，災(zāi)難中似乎只有罪大惡極和走投無路兩種人，那我方是不是可以認(rèn)為，您方今天是在掛羊頭賣狗rou，實(shí)際上根本不想跟我方討論模糊的善惡呢？”

    蘇迢迢沒想到這場比賽都打到質(zhì)詢小結(jié)了，雙方還在定義上拔河。反方之所以咬死不肯放松，大概是因?yàn)樗麄兘裉彀颜麍霰荣悇儇?fù)的賭注都?jí)涸诹硕x這一點(diǎn)上，一旦被攻破，全盤皆輸，犯了辯論場上的大忌。

    但好在她們這邊做了另一手準(zhǔn)備，在自由辯里專攻譴責(zé)的效用，最后讓蘇迢迢在結(jié)辯中以價(jià)值升華美美收束：

    “……因此，在災(zāi)難期間，譴責(zé)是一種凝聚的力量，讓人們以道德準(zhǔn)繩約束人性的弱點(diǎn)，團(tuán)結(jié)一致、眾志成城，在災(zāi)難中筑起道德的高墻，建立起災(zāi)難中至關(guān)重要的秩序，將人性之惡可能造成的危害降到最低。

    “而在災(zāi)后，譴責(zé)更是一種重塑的力量，象征著新的開始，是一道指引釋放出心中野獸的人們通向文明社會(huì)的門。如果不受到文明社會(huì)的譴責(zé)，不植入文明社會(huì)的價(jià)值尺度，人或許就永遠(yuǎn)停留在成為野獸的那一刻，永遠(yuǎn)無法回歸文明社會(huì)，這對他而言不是一種殘忍嗎？

    “今天對方辯友完全放棄了災(zāi)難中文明的價(jià)值準(zhǔn)繩，使得災(zāi)難世界不斷下陷、與文明社會(huì)出現(xiàn)斷層，也將那些在災(zāi)難中暴露出獸性的人們放逐于蠻荒，那么那些經(jīng)受過災(zāi)難的人們又將要以何種途徑、何種面貌重返正常社會(huì)呢？

    “因此我方今天堅(jiān)定地認(rèn)為，災(zāi)難中的自私，應(yīng)該受到譴責(zé)。感謝各位。”

    比賽正式結(jié)束，總算到了可以光明正大在臺(tái)上摸魚的環(huán)節(jié)，蘇迢迢揉了揉因?yàn)檫^度用腦而發(fā)燙的太陽xue，抬手托腮，開始毫不掩飾地欣賞起臺(tái)下的馬佳和頌學(xué)姐。

    邊上三名裁判今天討論的時(shí)間也意外的短，陸禮收齊打分表后，微微傾身，跟馬佳和頌說了句什么，然后就看她點(diǎn)點(diǎn)頭，沖他微微一笑。

    蘇迢迢看到這一幕，瞇起眼睛，心下微酸，意識(shí)到陸禮作為新一任法學(xué)院辯隊(duì)隊(duì)長，跟馬佳和頌的關(guān)系估計(jì)很不錯(cuò)，要不然她也不會(huì)傳位給他。

    這會(huì)兒便只恨自己沒早生兩年，坐在馬佳和頌身邊的沒準(zhǔn)就是她，這隊(duì)長的位置說不定也是她的。

    蘇迢迢這謀朝篡位的念頭盤旋了一會(huì)兒，臺(tái)下那位正牌隊(duì)長已經(jīng)挨個(gè)跟今天難得到場的幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)老師周旋了一番，末了總算被主席cue著流程上臺(tái)述票，公布今晚新生辯決賽的結(jié)果。

    有一說一，作為辯隊(duì)的門面，陸禮還是挺拿得出手的，尤其在法學(xué)院這個(gè)男女比1:3的地界，沒點(diǎn)男色也不好拋頭露臉。今天一身干凈的白襯衫，條順盤亮，眉目清朗，在舞臺(tái)的聚光燈下耀眼得過分。

    等臺(tái)下觀眾過分熱烈的掌聲結(jié)束，陸禮才找到機(jī)會(huì)開口，或許是因?yàn)橘惓炭偹憬Y(jié)束，他今天的語氣比平常要輕快一些，尾調(diào)微微上揚(yáng)，聽起來松弛又性感：

    “今天是新生辯的決賽，正反兩支隊(duì)伍歷經(jīng)兩個(gè)多星期的賽程，一路過關(guān)斬將才殺到這里，我相信大家對他們的實(shí)力都有目共睹。

    “雙方今天賽場上的發(fā)揮也都非常出色，有許多精彩的交鋒，拿出了決賽應(yīng)有的水平和質(zhì)量，所以不論輸贏，你們都要明白，你們已經(jīng)是這一屆最優(yōu)秀的一群辯手了。

    “至于評審給出的票面，僅僅是就比賽過程中你們展現(xiàn)出的辯論技巧和一些細(xì)節(jié)上的局面進(jìn)行判斷，這個(gè)簡單的數(shù)字是無法完全衡量你們真正的水準(zhǔn)的，也歡迎你們在賽后和幾位評審進(jìn)行交流……”

    蘇迢迢聽到這個(gè)經(jīng)典的五五開端水加鼓勵(lì)贊美加打預(yù)防針開場，默默垂下視線，忍住嘴角的弧度。

    她記得自己以前在高中做評審的時(shí)候，就經(jīng)常因?yàn)槭銎碧粫?huì)高情商發(fā)言而把場面搞得不好看，往往一是一二是二，跟他們掰開揉碎了判斷勝負(fù)，最后在眾人的壓力之下，索性把這種容易產(chǎn)生賽后糾紛的危險(xiǎn)工作交給了當(dāng)時(shí)隊(duì)里的一辯。

    而她今天作為參賽選手，自認(rèn)為這場比賽她們的贏面有七成，要讓她來述票的話，估計(jì)張口就會(huì)哇啦哇啦你七我三地羅列雙方的漏洞，最后把對方打擊得體無完膚。

    這么想著，臺(tái)上的陸禮已經(jīng)簡單向觀眾介紹了這道價(jià)值辯的幾個(gè)要素，進(jìn)入最終的述票環(huán)節(jié)：

    “……其實(shí)今天剛聽完正方立論的時(shí)候，我跟幾個(gè)評委都會(huì)覺得她們在定義這塊兒上打得過于霸道了，但正方四辯很快就在質(zhì)詢反一的時(shí)候非常聰明地退了一步，和對面達(dá)成共識(shí)，才讓我們在印象票上手下留情了些。

    “至于反方，你們的定義確實(shí)存在一些缺陷，就像正方指出的，一邊說想跟我們討論模糊的部分，一邊其實(shí)又不想跟我們打模糊的部分，這樣無法自洽的辯論思維很容易使你們陷入不利……

    “當(dāng)然，正方在賽程后面也存在一些問題，比如當(dāng)我們終于回到譴不譴責(zé)這件事本身上時(shí)，你們說譴責(zé)是為了不讓道德滑坡，但這條線直接推過來是存在一定的邏輯滑坡的。

    “好比現(xiàn)在我就可以問你，難道不譴責(zé)就一定會(huì)讓一個(gè)人的道德變壞嗎？譴責(zé)就一定會(huì)讓一個(gè)人的道德變好嗎？難道我們當(dāng)下的人遵守道德規(guī)范都只是因?yàn)楹ε率艿阶l責(zé)嗎？

    “因此，譴責(zé)和道德滑坡之間的聯(lián)系或許成立，或許不成立，但正方有點(diǎn)過于想當(dāng)然了，欠缺了論證這一環(huán)節(jié)。在我的期待中，你們至少也應(yīng)該擺出一些數(shù)據(jù)或者例子來給我論證，好比歷史上的某個(gè)國家就曾因?yàn)椴挥米l責(zé)約束人們的道德而使那個(gè)國家的人道德滑坡陷入混亂，而不能強(qiáng)硬地達(dá)成這個(gè)結(jié)論。

    “聽到這里，有些觀眾可能會(huì)問，既然正方的論證有漏洞，為什么我還是把印象票投給了正方呢？

    “那是因?yàn)榉捶降膯栴}更大，問題在于你們竟然沒有去質(zhì)問正方這么推的邏輯，好像就在沉默中承認(rèn)了，和對面達(dá)成了共識(shí)。這一點(diǎn)是新手在辯論中非常容易犯的錯(cuò)誤，如果你不去指出對方的錯(cuò)誤，那么評審就會(huì)默認(rèn)你肯定了對方，由此判定對方獲勝，即使對方的結(jié)論明明是錯(cuò)誤的。

    “除此之外，反方后來還提出了所謂的“譴責(zé)無用”，但正方拿了一些比較形而上的東西來堵你們，像康德和黑格爾的正義理論啊之類的，就讓你們這邊的攻擊不了了之了。但我在這里假設(shè)，即使你們最后成功地把“譴責(zé)無用”這條線推過去了，也不能直接得出“不應(yīng)該譴責(zé)”這個(gè)結(jié)論。因?yàn)槟阒辽僖鄳?yīng)地告訴我“譴責(zé)有弊”而不是“譴責(zé)無用”，否則就達(dá)不到不應(yīng)該這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，明白了嗎？”

    陸禮說到最后，大概是已經(jīng)把他們代入了辯隊(duì)新鮮血液的身份，就差原地?cái)[塊黑板給他們上起課來了。

    辯論席上的八個(gè)新生蛋子聽到他最后的那句反問，便都條件反射地點(diǎn)起頭來，小雞啄米似的，完全沒了剛才比賽時(shí)劍拔弩張的氣勢。

    陸禮見狀，欣慰地舒展唇角，清了清嗓子，總算到了公布最終結(jié)果的環(huán)節(jié)。

    “至于今天這場比賽的最佳辯手——”陸禮的話音到最后漸緩，隨后笑了一下，道：“就讓我們請馬佳和頌學(xué)姐來公布吧，也好讓大家都回憶回憶，馬佳和頌雖然已經(jīng)很久沒在法學(xué)院辯隊(duì)露面，但確實(shí)是我們法學(xué)院出來的辯手。”

    蘇迢迢聽到這話，眼睛瞬間亮了，第一時(shí)間望向臺(tái)下的嘉賓席。

    陸禮顯然是跟她打過商量的，馬佳和頌聞言笑著起身，三兩步來到臺(tái)上，接過話筒：

    “在宣布結(jié)果之前，我也來簡單講兩句對今天這場比賽的看法吧，說實(shí)話，‘災(zāi)難中的自私應(yīng)不應(yīng)該譴責(zé)’這個(gè)辯題確實(shí)有點(diǎn)老了，我個(gè)人也覺得可辯性不是很強(qiáng)，當(dāng)雙方的定義不斷切割下去，我們觀眾心中對于某種自私行為譴責(zé)與否實(shí)際上都有一個(gè)比較明確并且統(tǒng)一的答案，在這種情況下，一個(gè)辯題能夠給選手、給觀眾帶來的啟發(fā)是很有限的?！?/br>
    大神畢竟是大神，可以底氣十足地評價(jià)一道辯題有沒有可辯性有沒有價(jià)值。而且蘇迢迢很喜歡她說話的感覺，從節(jié)奏到咬字，都給人一種游刃有余又不失態(tài)度的感覺，這會(huì)兒在她眼里，馬佳和頌身上的光芒甚至比她那一身有力的腱子rou還要耀眼。