監(jiān)視隊(duì)離開倫敦三十六小時(shí)以后，監(jiān)聽他們通訊的俄國接收機(jī)也停止了工作。托尼塞爾把這個(gè)情況告訴我，我立即感到非?？梢?，過去蒂斯勒事件以后所進(jìn)行的幾次試驗(yàn)都沒有得到什么確切的結(jié)果。六個(gè)星期以后，我們回到了倫敦，深信那只箱子是一個(gè)騙局。我安排了特別筏夫行動(dòng)來核查俄國人究竟在什么時(shí)候重新使他們的接收機(jī)工作的。

    第一個(gè)星期一的上午，我們沒有對(duì)任何俄國人進(jìn)行跟蹤。下午兩點(diǎn)半我們開始跟蹤一個(gè)捷克外交官，不到半小時(shí)，俄國人的接收機(jī)就開始活動(dòng)了，對(duì)著監(jiān)視隊(duì)的頻率進(jìn)行監(jiān)聽。我把筏夫的印刷記錄給瓊斯和霍利斯看了。這些材料首次給人一種確切的感覺：軍情五處內(nèi)部存在著為俄國人提供情報(bào)的人?；衾购铜偹孤犃艘院蟠鬄檎痼@。俄國人最近對(duì)我們監(jiān)視員進(jìn)行接近的舉動(dòng)，證實(shí)了霍利斯的看法：如果有人走漏風(fēng)聲，那么這個(gè)人肯定在監(jiān)視隊(duì)內(nèi)部?？稍邴溈紶柊菰L蘇聯(lián)大使館以后，我們認(rèn)為沒有俄國人再接近監(jiān)視員了。為了查出走漏風(fēng)聲的人，我們做了更多的鋇餐試驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)什么情況。一九五九年底，在知道蒂斯勒揭發(fā)情況的幾個(gè)官員當(dāng)中產(chǎn)生了一種要把此案進(jìn)行最后一次解決的想法，哪怕要進(jìn)行更為廣泛的調(diào)查也在所不惜。十二月份，霍利斯把我叫去，他告訴我，說他打算停止對(duì)監(jiān)視隊(duì)的調(diào)查。

    我敢肯定，以前我們對(duì)蒂斯勒的結(jié)論是正確的，他告訴我說，我想我們?cè)摻Y(jié)束這事了。

    他彬彬有禮，可語氣卻很堅(jiān)決。我認(rèn)為把令人憂慮的事公開出來的時(shí)刻到來了。

    我確實(shí)認(rèn)為，先生，我們應(yīng)擴(kuò)大我們的調(diào)查范圍。泄密者有可能就在安全局的上層。

    霍利斯聽到此話后并沒有什么明顯的反應(yīng)。

    這是一個(gè)非常微妙的問題，彼得，他平穩(wěn)地說，這會(huì)對(duì)安全局的士氣產(chǎn)生可怕的影響。

    那也不一定，先生。我想你會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)官員都希望做點(diǎn)什么事。如果我們這里被滲透，尤其是在高一級(jí)的層次里，那么大部分人做的工作豈不等于浪費(fèi)時(shí)間。

    這簡直不切實(shí)際。他回答說，語氣也變硬了。

    我指出，D 處一科有調(diào)查小組，它可以輕松地?fù)?dān)負(fù)這項(xiàng)工作。霍利斯最后抑制住了自己。

    我不準(zhǔn)備對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行辯論，他厲聲地說，我不可能同意接受任何行動(dòng)，這會(huì)導(dǎo)致在安全局建立享有特權(quán)的蓋世太保。

    他在檔案上寫下此案到此為止幾個(gè)字，并簽上了他的名。這一切都意味著我們之間的會(huì)晤結(jié)束了，然而，這個(gè)癌腫仍留在那里繼續(xù)生長著。

    第十章

    狙擊手透露，俄國人在英國有兩個(gè)非常重要的間諜：一個(gè)在英國情報(bào)部門，一個(gè)在海軍部。

    這是一九五九年四月，美國中央情報(bào)局官員哈里羅曼在布羅德威大街軍情六處總部四樓的會(huì)議室里向軍情五處和軍情六處的官員們報(bào)告的。狙擊手是個(gè)匿名情報(bào)員，他當(dāng)年早些時(shí)候曾用德文給中央情報(bào)局寫過信，提供了許多有關(guān)波蘭和蘇聯(lián)情報(bào)活動(dòng)的詳細(xì)情況。

    羅曼說：幾乎可以說他就在波蘭情報(bào)局工作。他的德文有些不規(guī)范，但他所提供的有關(guān)波蘭的情報(bào)卻是頭等重要的內(nèi)部機(jī)密。

    狙擊手（軍情五處給他的代號(hào)為拉維尼姬）把這兩個(gè)間諜稱為蘭布達(dá)一號(hào)和蘭布達(dá)二號(hào)。有關(guān)蘭布達(dá)二號(hào)的情報(bào)我們知道得不多。他曾于一九五二年在華沙工作，當(dāng)時(shí)波蘭情報(bào)局發(fā)現(xiàn)他在做黑市交易，于是便趁機(jī)威逼他當(dāng)間諜。但有關(guān)蘭布達(dá)一號(hào)的情報(bào)卻大有意義。狙擊手曾在一封信中詳細(xì)講述了他的情況，從而使我們能夠一致認(rèn)為他曾看過三份軍情六處的文件。

    第一份文件是波蘭的監(jiān)視名單，這份名單詳細(xì)地羅列了軍情六處駐華沙分站認(rèn)為可能發(fā)展的對(duì)象。 第二份文件是軍情六處R6 文件中有關(guān)波蘭的部分；R6是軍情六處印發(fā)給各個(gè)分站的年報(bào)，內(nèi)容是按國家和地區(qū)綜合報(bào)道軍情六處所收集到的原始情報(bào)。第三份文件是軍情六處RB文件的一部分。RB文件也是軍情六處發(fā)給駐外各分站的年報(bào)，用于詳細(xì)報(bào)道軍情六處最近的科技研究和行動(dòng)。

    軍情六處的駐華沙和柏林分站最有可能泄露這些重要的情報(bào)。我們把這兩個(gè)分站里接觸過這三份文件的人列了一個(gè)名單，一共有十個(gè)人。我們審查了他們的檔案后，便一排除了嫌疑。被審查的人中有一個(gè)叫喬治布萊克的人，他是軍情六處的一名年青官員，頗受上司的器重，曾在柏林的隧道行動(dòng)中發(fā)揮過至關(guān)重要的作用。軍情五處和軍情六處分析了他的檔案，一致認(rèn)為布萊克不可能是間諜。在這種情況下，怎樣解釋這次泄密事件？最好的回答就是，軍情六處可能在兩年前布魯塞爾分站的保險(xiǎn)柜被竊時(shí)就已經(jīng)泄密了。然而，不幸的是，現(xiàn)在沒有什么記錄可以讓我們知道那個(gè)保險(xiǎn)柜在被竊之前究竟存放過哪些資料。調(diào)查證明，狙擊手最多只能看見了保險(xiǎn)柜里的一份或者兩份文件，因?yàn)榻^不可能三份文件同時(shí)存在一個(gè)保險(xiǎn)柜里。一九六0 年春季，在軍情六處這十名曾經(jīng)看過這三份文件的官員接受審查井被一排除嫌疑以后，軍情五處和軍情六處通知美國人，那次保險(xiǎn)柜被盜為狙擊手所稱的蘭布達(dá)一號(hào)提供了情報(bào)。