然而，事實卻是，在1913年4月13日國民黨上海交通部舉行的宋教仁追悼大會上，于右任發(fā)表了如下演說：

    今日追悼宋鈍初，實在是追悼民國全體。鈍初為（民）國偉人，故暗殺鈍初略為暗殺民國全體。諸君要看燬宋酬勛位五字，可見殺死宋鈍初的，就是給人勛位的這個人。這人既不惜用其暗殺手段以反對共和，破壞民國，為我們?nèi)f難容忍。[89]

    有權(quán)力授人勛位的是臨時大總統(tǒng)袁世凱而非國民黨，可見于右任實際上是將暗殺主謀指向袁世凱。不僅如此，宋教仁出殯時，于右任還用sao心的化名寫了如下一副挽聯(lián)：

    我不為私交哭，我不為《民立報》與國民黨哭，我為中華民國前途哭；君豈與武賊仇，君豈與應(yīng)桂馨及洪述祖仇，君與專制魔王余孽仇。[90]

    這難道不是依然將暗殺主謀指向最高當局嗎？于右任沒有明確點出袁世凱或趙秉鈞的名字，從這個意義上講，他或許有某種程度的不敢直筆而怕人戮的擔憂，眼前發(fā)生的宋教仁被刺案不就是直筆而遭人戮的活生生例子嗎？但這個人，顯然不是革命黨自己，而是政府當局。可見，于右任實際上是在借老友之死控訴袁世凱的獨裁專制統(tǒng)治，這才是直筆人戮的準確內(nèi)涵。同樣，如果有人明知暗殺主謀來自政府，卻曲筆諱言，不予揭露，那就應(yīng)該遭受天誅。這實際上又是于右任借老友之死詛咒那些獨裁政府的支持者。

    宋教仁被刺后，包括于右任在內(nèi)的國民黨人很快就將矛頭指向袁世凱、趙秉鈞，雖然諸多證據(jù)表明，袁、趙并沒有主謀刺宋，但無論如何無法由此推導(dǎo)出宋教仁為其革命同志殺害的結(jié)論，沒有任何一條可靠證據(jù)支持這一結(jié)論。事實上，暗殺宋教仁的主謀依然來自政府，就是內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖，是洪述祖擅自唆使應(yīng)夔丞刺殺了宋教仁，這是有大量確實可靠的證據(jù)支持的。袁、趙雖然并非刺宋主謀，但如本書前所論述，他們與洪、應(yīng)有著復(fù)雜關(guān)系。刺宋案發(fā)生后，袁為了避免案情沖擊其競選正式大總統(tǒng)，不僅放走了洪，而且阻止趙出庭應(yīng)訊，這就使袁、趙百余年來一直難以擺脫嫌疑。

    * * *

    [1]《北京電報》，《民立報》1913年3月24日，第3頁。

    [2]微中：《獨惜乎苦了遯初》，《亞細亞日報》1913年3月22日，第1頁。

    [3]《西報對于宋教仁被刺之推測》，《神州日報》1913年3月27日，第4頁。

    [4]《應(yīng)桂馨家屋之搜查》，《民立報》1913年3月26日，第10頁。

    [5]《一塌糊涂之刺宋案兇手密訊中之種種消息》，《亞細亞日報》1913年3月29日，第2頁。

    [6]《漁父案志兇器之鑒定》，《新紀元報》1913年3月30日，第2頁。

    [7]《關(guān)于宋教仁被刺案之種種》，《大公報》1913年3月30日，第4頁。

    [8]《一塌糊涂之刺宋案應(yīng)夔丞與洪述祖之關(guān)系》，《亞細亞日報》1913年3月29日，第2頁。

    [9]《漁父案志洪述祖與應(yīng)夔丞之關(guān)系》，《新紀元報》1913年3月30日，第2頁。

    [10]無妄：《閑評二》，《大公報》1913年4月2日，第2張第1頁；《關(guān)于宋教仁被刺案之種種》，《大公報》1913年3月30日，第4頁。

    [11]夢幻：《閑評二》，《大公報》1913年4月3日，第2張第1頁。

    [12]《詳志洪述祖之歷史》，《順天時報》1913年4月2日，第1頁。

    [13]《西字報大造謠言》，《民立報》1913年4月4日，第9頁。

    [14]《關(guān)于宋案之種種要聞陳英士之坦然》，《大中華民國日報》1913年4月3日，第2頁。

    [15]《國民黨哀悼宋教仁大會之情形》，《順天時報》1913年3月31日，第2頁。

    [16]《上海程都督應(yīng)民政長來電》（4月26日），1913年油印件，北京大學(xué)歷史學(xué)系藏，第174函。

    [17]《京師高等審判廳刑事判決》（七年控字第二二四號，1918年12月2日），王建中：《洪憲慘史》，第86頁。

    [18]《西字報大造謠言》，《民立報》1913年4月4日，第9頁。

    [19]《滬軍都督府各部職員表》，《辛亥革命在上海史料選輯》，第307309頁。

    [20]《第一件 張紹曾寄應(yīng)夔丞信兩紙信封一個》（1912年9月17日），《前農(nóng)林總長宋教仁被刺案內(nèi)應(yīng)夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第7頁。

    [21]《滬軍都督撤銷記》，《神州日報》1912年7月31日，第5頁。

    [22]《駐守高等檢察廳司法警察巡官報告審理情形》（1918年11月8日），北京市檔案館，北平市警察局全宗，檔號J18101701771。

    [23]張人杰：《黃陳與政府》，《民權(quán)報》1913年4月16日，第6頁。

    [24]《宋案聲中之大激戰(zhàn)輿論界之大激昂》，《大自由報》1913年4月29日，第3頁。

    [25]吳相湘：《宋教仁：中國民主憲政的先驅(qū)》，第267268頁。

    [26]丁中江：《北洋軍閥史話》第1卷，第413414頁。

    [27]思公：《晚清盡頭是民國》，第178頁。

    [28]張華騰：《中國1913;民初的政治紛爭與政治轉(zhuǎn)型》，第91頁。

    [29]張耀杰：《誰謀殺了宋教仁：政壇懸案背后的黨派之爭》，第309310頁；金滿樓：《退潮的革命：宋教仁的1913》，第85、225226頁。