99精品热爱在线观看视频,国产成人福利资源在线,成年美女黄网色大观看全,狠狠色综合激情丁香五月,777奇米电影网99久久,精品国际久久久久999,成人无码午夜成人无码免费视频

筆趣閣 - 玄幻小說(shuō) - 宋案重審在線閱讀 - 第149頁(yè)

第149頁(yè)

    報(bào)道中所謂國(guó)民黨特派員某君應(yīng)即陸惠生,但該段細(xì)節(jié)與陸惠生所記略有不同,陸惠生謂英探入室拘捕,此段則謂應(yīng)夔丞在樓下被捕。陸為親歷之人,因此應(yīng)以其所記為準(zhǔn)。

    需要指出的是,《民權(quán)報(bào)》記者何海鳴在1917年所寫《金陵紀(jì)戰(zhàn)》中也曾提及宋案破獲情形,謂:癸丑三月,宋漁父先生遭人暗殺,予介紹張秀泉及鄧某于陳英士處,為其發(fā)秘。于是,袁世凱之罪惡,乃大暴于天下。案破后,張、鄧以未得酬勞,有怨言。予因他事,亦不豫于心。[70]據(jù)此,除陸惠生外,何海鳴也是從張秀泉及鄧文斌處獲得線索之人。從陸惠生所謂張知此事之必與此案有涉也,因來(lái)告余云云來(lái)看,[71]張秀泉有可能是將線索分別報(bào)告給了陸惠生和何海鳴。當(dāng)然,由于陸惠生是陳其美手下干員,也不能排除陸惠生是在何海鳴將線索報(bào)告陳其美后,受陳其美指派出面聯(lián)合張秀泉破案。[72]不過(guò)還要指出的是,陸惠生在『宋案破獲始末記』中只字未提何海鳴及其他國(guó)民黨要人,其中原因或許可以用李定夷《洪述祖外傳》中的一段話來(lái)說(shuō)明,他說(shuō):

    破獲宋案者,《民權(quán)報(bào)》主筆何氏也。時(shí)記者共襄《民權(quán)》筆政,知之甚悉。何氏雖降于軍閥,不能始終民黨,然于宋案確有破獲之功,其手段之敏捷,比之名探,無(wú)多讓焉!當(dāng)時(shí)以應(yīng)黨林立,何雖破獲此案,民黨報(bào)紙相約堅(jiān)守秘密,而何亦深居簡(jiǎn)出,旋赴潯陽(yáng)謁贛督李烈鈞,規(guī)劃起兵事,由是益無(wú)人知何與此案之關(guān)系矣。[73]

    據(jù)此,何海鳴當(dāng)時(shí)沒(méi)有露面,主要是擔(dān)心遭到應(yīng)黨暗算。陸惠生『宋案破獲始末記』寫于1913年6月,其時(shí)宋案風(fēng)潮尚未散去,文中只字不提何海鳴、陳其美等人,或許也是這個(gè)原因。

    除了張秀泉、鄧文斌提供的王阿法這條線索外,國(guó)民黨人能夠迅速鎖定應(yīng)夔丞,還因?yàn)殛惼涿?、黃郛等人在時(shí)任南京電報(bào)局總辦吳佩潢幫助下,通過(guò)檢查電報(bào),發(fā)現(xiàn)應(yīng)夔丞與內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖往來(lái)密切,從而使案情獲得巨大突破。吳佩潢曾于1917年6月20日在上海公共公廨第六次預(yù)審洪述祖時(shí)作為證人上堂,證明宋案證據(jù)中之各種電報(bào),當(dāng)時(shí)由伊經(jīng)手檢查,確系應(yīng)桂馨寄與洪述祖之密電,并說(shuō):

    我系本埠電報(bào)局畢業(yè)生,向在局中辦事。嗣于民國(guó)元年二月間,奉交通部命令,委任南京電報(bào)局總辦。迨宋案發(fā)生,由都督(即程德全;引者)委任檢查電報(bào),是以來(lái)滬。[74]

    另?yè)?jù)黃膺白(郛)夫人沈亦云回憶:

    宋案破案的線索由于密電。吳承齋先生(佩潢)自清末即任職上海電報(bào)局,膺白在辛亥革命時(shí),上海尚未舉義前,為電報(bào)而認(rèn)識(shí)他。他與英士先生為吳興同鄉(xiāng),能看電碼不必翻而知其文,未出過(guò)國(guó)而英文英語(yǔ)都極好。宋案得電報(bào)中尋線索,亦由他先想著。一個(gè)幫會(huì)頭腦,做過(guò)滬軍都督府諜報(bào)科長(zhǎng),亦辦過(guò)南京總統(tǒng)府成立時(shí)庶務(wù)的應(yīng)桂馨,忽然與北京要人頻通密電,事有可疑。租界巡捕房在應(yīng)的家里查出密本,真相大白,人證俱獲。教唆者為政府當(dāng)局,是令人難以置信的事。我們雖然置身革命,對(duì)不光明的殺人始終反對(duì)。[75]

    陳果夫在《陳英士先生與二次革命》一文中也曾講到吳佩潢在破獲宋案過(guò)程中所起的作用:

    英士先生聽(tīng)得外面謠言說(shuō)是他刺殺宋先生的話以后,便找了吳佩潢來(lái)。吳是替英士先生做情報(bào)工作的,在上海當(dāng)電報(bào)局局長(zhǎng)。袁和上海方面往來(lái)電報(bào),我們都能拿得到,就完全靠吳佩潢的功。宋案能在三小時(shí)(應(yīng)為三天;引者)內(nèi)破案,也就因?yàn)樵陔妶?bào)中找出線索,那幾個(gè)人有電報(bào),那些人有關(guān)系,所以一索即得,否則是不易破案的。[76]

    此段記述有兩點(diǎn)不夠確切,一是吳佩潢當(dāng)時(shí)是南京電報(bào)局總辦,而非上海電報(bào)局局長(zhǎng),二是吳佩潢是受江蘇都督程德全委派到上海來(lái)檢查電報(bào)的,到上海后方配合陳其美等破案。

    正是因?yàn)橛袕埿闳?、鄧文斌提供的線索,和電報(bào)局發(fā)現(xiàn)的證據(jù),陳其美、陸惠生等才很快將應(yīng)夔丞鎖定,并證實(shí)主使之人來(lái)自北京,也就是內(nèi)務(wù)部秘書洪述祖。

    應(yīng)夔丞入捕房后,百般運(yùn)動(dòng),到處造謠。[77]其人家資頗厚,因此很快便延定羅禮士、愛(ài)理斯等四名律師為其辯護(hù),并自恃為渠運(yùn)動(dòng)之人甚伙,毫無(wú)畏怯之態(tài)。[78]被捕當(dāng)日(3月24日)下午,公共公堂特開(kāi)特別公堂研訊,由捕房代表侃克律師詰問(wèn)王阿法,并令應(yīng)夔丞向王阿法盤詰,因王阿法前后所供情節(jié)略有不符,且見(jiàn)證未齊,判定應(yīng)夔丞帶回捕房,王阿法交保候質(zhì)。[79]3月25日午后,羅禮士至總巡捕房向應(yīng)夔丞探問(wèn)情由,應(yīng)夔丞聲稱:平日與宋教仁毫無(wú)嫌隙,并無(wú)唆使行刺,亦無(wú)暗殺政客思想,宋教仁為何人行刺,均屬不知至販古董人出為證人,更屬不合。余買字畫果曾有之,至王阿發(fā)等平素均不往來(lái),亦不認(rèn)識(shí)。如果心存行刺,此等機(jī)密事,豈肯泄露于人,而武士英更不知為何許人也。[80]3月31日下午進(jìn)行第一次預(yù)審,由公廨正會(huì)審官關(guān)炯之會(huì)同英副領(lǐng)事康君及公廨秘書員楊君列座會(huì)訊。捕房代表律師侃克、政府代表律師德雷斯、被告代表律師愛(ài)理斯等均到。因愛(ài)理斯要求改期研訊,應(yīng)夔丞與武士英在公堂均未開(kāi)口。[81]此后,如前文所述,一方面應(yīng)夔丞寫信向內(nèi)務(wù)部次長(zhǎng)言敦源求助,另一方面應(yīng)夔丞黨徒唆使武士英翻供,故4月4日第二次預(yù)審時(shí),武士英突然改口,否認(rèn)認(rèn)識(shí)應(yīng)夔丞,稱殺宋系其一人所為。4月5日第三次預(yù)審主要是原被告律師相互辯駁,原被告律師與西探總目安姆斯脫郎相互問(wèn)答,以及閉門審查從應(yīng)宅所獲證物。[82]4月7日第四次預(yù)審,一是由被告律師沃沛詢問(wèn)總捕頭卜羅斯搜查證據(jù)等事,二是沃沛對(duì)證物內(nèi)容之辯駁,三是再傳王阿法上堂,由原告律師侃克詢問(wèn),王阿法明確指認(rèn)應(yīng)夔丞囑其刺殺者為宋教仁。[83]4月9日午后第五次預(yù)審,應(yīng)夔丞接受其所聘律師愛(ài)理斯訊問(wèn),回答其身份及過(guò)往經(jīng)歷。[84]4月11日第六次預(yù)審,應(yīng)夔丞繼續(xù)接受愛(ài)理斯及康副領(lǐng)事等詢問(wèn),稱自己與宋教仁在南京政府時(shí)見(jiàn)過(guò)面,僅頷首而已,又稱武士英是被人引至其家的,暗殺前與武并不相識(shí),自己得知武殺宋后,設(shè)法用好話穩(wěn)住武士英,正準(zhǔn)備到南京向程都督報(bào)告。又否認(rèn)自己曾叫王阿法殺人。公堂就所搜獲電報(bào)向應(yīng)詢問(wèn),應(yīng)答詞甚支吾,否認(rèn)燬宋酬勛之宋為宋教仁。[85]此次預(yù)審涉及武士英部分,應(yīng)夔丞基本上是按照4月3日寫給言敦源的求救信中提前設(shè)計(jì)好的腳本回答。而在公廨外,應(yīng)夔丞律師又試圖按照給言敦源信中所設(shè)想的辦法,運(yùn)動(dòng)領(lǐng)事團(tuán)出面干預(yù),力求給應(yīng)夔丞脫罪。[86]4月12日第七次預(yù)審,被告律師沃沛將宋案說(shuō)成國(guó)事性質(zhì),提出移交時(shí)決不能交與反對(duì)黨之公堂,恐不能有公道之辦法;代表中國(guó)政府之德雷斯律師反駁稱,被告律師所說(shuō)表明被告代表已承認(rèn),堂上已將證據(jù)證實(shí)在被告身上;捕房代表律師侃克則謂:本律師預(yù)備暗殺案一切預(yù)審,現(xiàn)已預(yù)審清楚,不論有無(wú)政治關(guān)系,及被告之職任如何,然而終屬暗殺。隨即,公堂正審官關(guān)炯之援筆判定:預(yù)審明確,案系發(fā)生車站,應(yīng)即商明領(lǐng)事團(tuán),移交中國(guó)內(nèi)地法庭,歸案訊辦。[87]