趙也不可能從袁世凱處事先獲知洪、應(yīng)殺宋計(jì)劃，因如前所論，洪、應(yīng)殺宋，連袁也不曾料到。退而言之，就算袁欲利用洪、應(yīng)殺宋，也一定不會(huì)事先告趙，這與趙是否為袁之心腹無(wú)關(guān)，而是因?yàn)闅⑷酥?，愈機(jī)密愈好，多一人知道不如少一人知道；況且袁很清楚，洪并非趙信任之人，自己欲殺宋，而將所用以殺宋之人，告之與該人關(guān)系并不融洽之人，有是理乎？事實(shí)上，殺宋只有一個(gè)主謀，就是洪述祖，是洪述祖起意殺宋，并先后假借中央酬勛位的虛名，和債票特別準(zhǔn)的實(shí)利，誘使應(yīng)夔丞付諸實(shí)施。其中詳情，前已論及?？傊?、應(yīng)利用應(yīng)密殺宋，與趙沒(méi)有關(guān)系。

    九 趙為長(zhǎng)保總理權(quán)位殺宋是個(gè)偽命題

    那些認(rèn)為袁、趙主謀殺宋的理由中，最主要的一條，便是如徐血兒所言：袁素反對(duì)政黨內(nèi)閣，宋先生為主張政黨內(nèi)閣之最有力者，宋先生之志行，則袁將不得為所欲為，苦于束縛；趙則恐權(quán)位之不能長(zhǎng)保，不得肆意橫行。此其所以決意欲暗殺宋先生也。[173]又謂：蓋趙為袁之人才內(nèi)閣總理，一旦完全之責(zé)任內(nèi)閣出現(xiàn)，純由政黨出而組織，則趙將來(lái)之地位，必難繼續(xù)，故趙對(duì)于責(zé)任內(nèi)閣主張，銜之甚深，遂因是而波及于主張責(zé)任內(nèi)閣之人。[174]這是刺宋案發(fā)生不久國(guó)民黨人的判斷，也是百余年來(lái)幾乎所有人的看法，只不過(guò)各人文字表述有所不同而已。如陶菊隱就講：宋不但是袁的政敵，同時(shí)又是趙秉鈞的政敵。趙自組織掛羊頭賣(mài)狗rou的lsquo;政黨內(nèi)閣以來(lái)，自居為一人之下，萬(wàn)人之上，現(xiàn)在有人要搶奪他的頭把交椅，不禁妒火中燒。但他表面上對(duì)宋更加友好，而把陰謀詭計(jì)隱藏在春風(fēng)滿(mǎn)面之中。[175]本書(shū)開(kāi)頭所引唐德剛對(duì)趙秉鈞殺宋情形的分析，也是把宋教仁說(shuō)成趙秉鈞最大的政敵。這種看似十分充足的理由，其實(shí)不過(guò)是脫離當(dāng)時(shí)史實(shí)、政情，充滿(mǎn)主觀(guān)臆測(cè)意味的，極為膚淺的認(rèn)識(shí)，實(shí)際上是個(gè)偽命題。

    首先，并無(wú)證據(jù)證明趙秉鈞反對(duì)宋教仁的政黨內(nèi)閣主張，國(guó)民黨主張建立政黨內(nèi)閣對(duì)趙秉鈞而言是機(jī)會(huì)而非威脅。

    趙與宋關(guān)系甚為密切、融洽。[176]宋死之后，趙曾于致北京《民立報(bào)》記者函及接受《新紀(jì)元報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)，詳細(xì)說(shuō)明他與宋教仁情投意合的關(guān)系，尤其說(shuō)到他在唐紹儀組閣時(shí)出任內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)，及陸征祥辭職后兼任國(guó)務(wù)總理，均得到宋教仁大力支持。[177]雖說(shuō)趙這樣講是為了給自己不曾主謀殺宋辯護(hù)，但趙、宋關(guān)系究竟如何，世人皆看在眼中，絕非可以造假之事。就連認(rèn)定趙秉鈞為殺宋主謀的徐血兒也不能不承認(rèn)：趙內(nèi)閣之得成立，先生（指宋教仁;引者）實(shí)襄助之。[178]而趙秉鈞也很難被視為宋教仁政黨內(nèi)閣主張的反對(duì)者，王治馨在代表趙秉鈞于宋教仁追悼大會(huì)上發(fā)表演說(shuō)時(shí)就說(shuō)：趙與宋有特別關(guān)系當(dāng)唐內(nèi)閣倒后，宋首倡政黨內(nèi)閣之議，第一贊成者即為趙總理。是時(shí)，宋時(shí)往趙第，晝夜籌商此事，惜袁總統(tǒng)惑于宵小之言，未能達(dá)到目的。[179]趙本人也曾對(duì)國(guó)民黨重要人物張繼說(shuō)：宋在京時(shí)，相處最久，相契更深，宋所主張，余極表同意。[180]時(shí)任國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)張國(guó)淦對(duì)趙、宋關(guān)系亦有記述，可與王治馨、趙秉鈞所言相印證，他說(shuō)：

    宋教仁去職后，住農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)，每于夜間進(jìn)城，到國(guó)務(wù)院秘室，與國(guó)務(wù)總理趙秉鈞私人對(duì)談，至天明始返。據(jù)魏宸組言：宋以政客手腕，推崇趙無(wú)所不至，許以國(guó)會(huì)成立后，舉其為內(nèi)閣總理，甚而選為總統(tǒng)。趙亦推許宋為大黨領(lǐng)袖，應(yīng)組織政黨內(nèi)閣。宋之更事究不如趙，有進(jìn)將黨中秘密盡情傾吐；趙告以北洋底細(xì)，似亦無(wú)所隱諱，由是兩人交歡。惟是否彼此推誠(chéng)，抑系利用，均不得而知。[181]

    反對(duì)國(guó)民黨甚烈的《國(guó)報(bào)》因此攻擊趙秉鈞為國(guó)民黨所利用，并謂袁派為了敷衍?chē)?guó)民黨，不得不以趙為國(guó)務(wù)總理。其言道：

    若唐紹儀，若宋教仁，若趙秉鈞，非皆所謂國(guó)民黨之要人乎？若唐內(nèi)閣，若趙內(nèi)閣，非皆所謂國(guó)民黨內(nèi)閣，而宋教仁非所謂理想中之內(nèi)閣乎？唐也，趙也，世所稱(chēng)為袁之舊人也，而不知皆為國(guó)民黨所利用也趙秉鈞者，以微員見(jiàn)知于項(xiàng)城，其人最長(zhǎng)警務(wù)，手段圓滑，究非總理之才，然而居然處總攬國(guó)務(wù)之位。以項(xiàng)城之能知人，寧不知其力微負(fù)重，必至竭蹶，特以當(dāng)政黨內(nèi)閣風(fēng)潮之余，不敢輕以政權(quán)付諸似是而非之幼稚政黨，而又不能不敷衍?chē)?guó)民黨也。而趙秉鈞適以前此于右任之介紹加入同盟會(huì)，于是袁派中所謂二等以下之人才，乃竟得大多數(shù)之同意，通過(guò)于參議院（其時(shí)不同意者僅二票）。[182]

    照此看來(lái)，即便不能說(shuō)趙秉鈞積極主張政黨內(nèi)閣，但他至少不反對(duì)建立政黨內(nèi)閣?？梢哉f(shuō)，民初的趙秉鈞，與清末的趙秉鈞，已大不相同，他不再只是袁世凱的私人，在民初黨爭(zhēng)激烈的背景下，他通過(guò)加入國(guó)民黨，與后者也建立了良好關(guān)系，從而成為袁世凱和國(guó)民黨皆可接受的人物。作為當(dāng)時(shí)第一大政黨，國(guó)民黨主張建立政黨內(nèi)閣，必然與主張實(shí)行總統(tǒng)制的袁世凱發(fā)生權(quán)力紛爭(zhēng)，而趙秉鈞恰好可以成為避免二者決裂的場(chǎng)面人物。事實(shí)上，陸征祥辭職后，趙秉鈞于1912年9月最終出任國(guó)務(wù)總理，就是袁世凱和國(guó)民黨之間相互妥協(xié)的結(jié)果。因此，國(guó)民黨主張建立政黨內(nèi)閣，對(duì)趙秉鈞而言并非威脅，而是機(jī)會(huì)，至少成為正式政府中核心國(guó)務(wù)員的可能性是極大的。趙秉鈞所處的特殊位置和他的表現(xiàn)，與其作為一名熟諳舊社會(huì)世故，明于人情之機(jī)變的圓滑周至[183]政客的特性也是很符合的。那種認(rèn)為趙秉鈞因宋教仁主張政黨內(nèi)閣便將其視為政敵的認(rèn)識(shí)，顯然是很膚淺的。