[196]《致武昌黎副總統(tǒng)各省都督民政長電》（4月28日），1913年油印件，北京大學歷史學系藏，第174函。

    [197]《上海程都督應民政長來電》（4月26日），1913年油印件，北京大學歷史學系藏，第174函。按電文中夾注為手跡。又，應夔丞3月13日寄給洪述祖的是快信而非電報。由該信開頭三月初九來函及十三號電均敬悉一句可知，應函系回復3月13日洪述祖燬宋酬勛位來電，而非先有應夔丞3月13日函，后有同日洪述祖燬宋酬勛位復電。當然，也就不存在一日內往來兩電的情況。

    [198]《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》（1913年4月底），稿本，北京大學歷史學系藏，第174函；至公：《刺宋案證據(jù)之研究》，《亞細亞日報》1913年5月1日，第1頁。

    [199]廖大偉：《袁世凱不是刺宋主謀考析》，蘇智良、張華騰、邵雍主編《袁世凱與北洋軍閥》，第568頁。

    [200]廖大偉：《論民初幫會與社會的緊張;以共進會與刺宋案為中心》，《史林》2005年第1期，第65頁。

    [201]張永：《民初宋教仁遇刺案探疑》，《史學月刊》2006年第9期，第4344頁。

    [202]朱懷遠：《宋教仁被刺案真相考辨》，《民國檔案》2010年第3期，第79頁。

    [203]《應夔丞致洪述祖信》（1913年3月13日），見《宋案證據(jù)之披露》，《民立報臨時增刊》1913年4月27日，第3頁。

    [204]血兒：《駁趙秉鈞之通電鐵證如山尚可掩飾耶》（六續(xù)），《民立報》1913年5月8日，第2頁。

    [205]蔡世襄：《趙秉鈞與應夔丞同謀之鐵證》，《民立報》1913年5月9日，第2頁。

    [206]《宋案證據(jù)披露》，《新紀元報》1913年4月30日，第2頁。

    [207]蔡世襄：《趙秉鈞與應夔丞同謀之鐵證》，《民立報》1913年5月9日，第2頁。

    [208]超然百姓姚之鶴：《宋案證據(jù)平議》（續(xù)），《時事新報》1913年5月12日，第1張第1頁。

    [209]按應欲殺宋，中間是否有個人恩怨，尚可進一步研究。曾有報道謂應夔丞任南京臨時政府總統(tǒng)府庶務長兼下關兵站站長時，自以有功光復，驕恣跋扈。宋遯初時為法制局長，不善其所為，曾面斥之。后應夔丞落職，疑宋構陷，恨之刺骨，有l(wèi)squo;不殺某不瞑目之語。既而，宋組織國民黨，獨排斥共進會，不令混入，應尤懷怨憤。（《宋案懸談》，《時事新報》1913年5月6日，第1張第1版）然而，據(jù)應夔丞講，他與宋教仁在南京時僅見過一面，頷首而已，兩人之間并無私怨。另據(jù)時任孫中山侍衛(wèi)郭漢章回憶，應夔丞隨中山先生到南京來，千方百計地把總統(tǒng)府庶務科長搞到手以后，更是唯我獨尊，目中無人。遇有中山先生革命老友，從國外回來的華僑，叫他招待，他竟對來的華僑說：lsquo;臨時大總統(tǒng)府倒象你們的兩廣會館，只要來了，有得住，有得吃，什么都不愁。來訪問總統(tǒng)的華僑們便向總統(tǒng)反映說：lsquo;此人萬不可用，不但撤職，還要查辦。中山先生為了團結陳其美的關系，僅僅把他撤職，讓他回上海去。應居然要挾總統(tǒng)說：侍從隊四十名衛(wèi)士，是他從上海帶來的，應當仍由他帶回上海去。并要郭漢章下令把40人帶回上海。郭不愿回上海，應竟拿了4支左輪手槍，交給4個親信衛(wèi)士，要他們找機會把郭打死。郭得知消息后報告禁衛(wèi)軍總司令洪承點，洪打電話給陳參軍要他報告總統(tǒng)，總統(tǒng)立刻指派秘書長胡漢民處理此事。胡漢民了解情況后，下令把四支左輪手槍沒收，并傳應去，大加訓斥一番，教他好好改過自新。（郭漢章：《南京臨時大總統(tǒng)府三月見聞錄》，《辛亥革命回憶錄》（六），第295296頁）據(jù)此，曾經(jīng)訓斥應夔丞的并非法制局局長宋教仁，而是總統(tǒng)府秘書長胡漢民。在應夔丞所寫革命履歷中，也曾提到他擔任庶務長時，會中山兄孫眉至寧，從卅余人，徑居公府，（夔丞）以窒礙諸多，強令遣出。（《應夔丞就身史及革命時經(jīng)歷上大總統(tǒng)呈文底稿一》（1912年），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號J22200100022）又說：中山兄來，驅逐之，因帶人有三十余人之多。（《應夔丞就身史及革命時經(jīng)歷上大總統(tǒng)呈文底稿二》（1912年），北京市檔案館，國民共進會全宗，檔號J22200100006）照此看來，郭漢章的回憶比較可靠，應夔丞并未受過宋教仁面斥。又據(jù)《胡漢民自傳》云：庶務長沈〔繆〕某，自稱內務大臣，招搖于外，又強役民間車馬，不予值，余執(zhí)付江蘇都督莊思緘誅之。繼者為應夔丞，兼衛(wèi)隊長，漸跋扈。余欲并誅之，先生（指孫中山;引者）不可，乃褫其職，而以朱卓文代。（《胡漢民自傳》，中華書局，2016，第100頁）此亦可證與應夔丞關系不睦的是胡漢民而非宋教仁。

    [210]《第四十件 應夔丞寄洪述祖信三紙信封一個》（1913年3月13日），《前農(nóng)林總長宋教仁被刺案內應夔丞家搜獲函電文件檢查報告》，第3132頁。

    [211]《答匿名氏駁詞》（1913年3月15日），郭漢民編《宋教仁集》下冊，第567568頁。

    [212]《宋案證據(jù)之研究》，《神州日報》1913年4月27日，第1頁。

    [213]孤憤：《互相諉過之大文章》，《時報》1913年3月11日，第1頁。