洪若不矯稱政府之命，不足以驅(qū)使應(yīng)；應(yīng)不鋪張國民黨危亂之狀況，不足以動(dòng)洪。洪所矯稱之不足信，等于應(yīng)所鋪張之不足信。如以燬宋授〔酬〕勛為實(shí)有其事，則十萬元運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)復(fù)扣去二萬余者，亦實(shí)有其事耶？吾人當(dāng)知宋案奇變，悉由洪、應(yīng)二人交構(gòu)而成，罪證中所說南方事為應(yīng)所鋪張，所說政府事為洪所矯造，則無數(shù)之疑團(tuán)，可以豁然而解。[212]

    在3月13日函中，最值得注意的是應(yīng)夔丞對(duì)宋教仁到處發(fā)表演說的留意和報(bào)告。函中提到了裁呈《時(shí)報(bào)》三月十一日、十三日囑令登轉(zhuǎn)之記載，并《民立》實(shí)記遯初在寧之說詞。經(jīng)查，《時(shí)報(bào)》3月11日登有孤憤所撰社論一篇，題為《互相諉過之大文章》，內(nèi)論宋教仁與某當(dāng)局者之辯難；[213]3月13日則于來稿欄登有匿名氏所撰《駁宋鈍初演說詞》一篇（未完，15日續(xù)載）。至于《民立》實(shí)記遯初在寧之說詞，則指《民立報(bào)》3月11日所登《苦口婆心醫(yī)國手》（小標(biāo)題《城頭頑石也點(diǎn)頭》），主要是記錄3月9日宋教仁在國民黨寧支部歡迎大會(huì)上的演說。[214]宋教仁在演說中批評(píng)現(xiàn)政府內(nèi)政、外交之失策，稱之為不如民意之政府，退步之政府；主張組織完全政黨內(nèi)閣，中央、地方行政分權(quán)；并批評(píng)維持現(xiàn)狀之政見可謂糊涂不通已極，力促政府改良進(jìn)步，方為正當(dāng)之政見。[215]應(yīng)夔丞將以上幾篇有關(guān)宋教仁的文字裁呈洪述祖，說明他接到洪述祖3月6日乘機(jī)下手函及3月13日燬宋酬勛位電后，立刻開始了對(duì)宋教仁動(dòng)向的密切關(guān)注。不過，對(duì)于應(yīng)夔丞信中所謂囑令登轉(zhuǎn)云云，《時(shí)報(bào)》在宋案證據(jù)公布后曾致函國民黨機(jī)關(guān)報(bào)《民立報(bào)》予以否認(rèn)，稱該報(bào)所登來稿，確系〈在〉自北京報(bào)剪下，并非應(yīng)夔丞囑登。[216]該報(bào)還向各報(bào)發(fā)出啟事，專門予以澄清，謂：

    此件（即應(yīng)夔丞3月13日致洪述祖信;引者）連及本報(bào)本無關(guān)系，唯有囑令二字實(shí)甚駭異。本館十三、十五日駁論，由北京《京津時(shí)報(bào)》上剪下載錄者，先數(shù)日已有北京專電原件可證，何云囑令？且下所謂登登輪者，更不知何解。此事與事實(shí)不符，特此申明。時(shí)報(bào)館啟。[217]

    時(shí)報(bào)館這份啟事有三點(diǎn)需要說明。（1）啟事并未提3月11日《互相諉過之大文章》是否為應(yīng)夔丞囑令登轉(zhuǎn)，這是因?yàn)樵撈淖譃樯缯?，既是社論，自然出自該社，由?yīng)夔丞囑令登轉(zhuǎn)的可能性不大。（2）先數(shù)日已有l(wèi)squo;北京專電原件可證，是指《時(shí)報(bào)》曾于3月9日根據(jù)3月8日午刻北京專電刊登過一篇關(guān)于當(dāng)局中人某著論駁宋教仁在滬國民黨歡迎會(huì)中之演說的長電，因此才又在3月13日、15日連載由《京津時(shí)報(bào)》剪下的《駁宋遯初演說詞》全文，并非應(yīng)夔丞囑令登轉(zhuǎn)。（3）《時(shí)報(bào)》最初所看到的宋案證據(jù)，是由《民權(quán)報(bào)》抄送上海各報(bào)的，有不少抄錯(cuò)的地方，登轉(zhuǎn)二字就被抄成了登登輪，因此啟事中有囑令二字下所謂lsquo;登登輪者，更不知何解之語。《時(shí)報(bào)》的啟事提醒我們，在應(yīng)夔丞發(fā)給洪述祖的函電中，有些內(nèi)容純屬虛構(gòu)，就如同洪述祖在函電中經(jīng)常誆騙應(yīng)夔丞一樣。

    上面提到的3月9日《時(shí)報(bào)》所登北京專電，從事后來看，很可能與宋教仁被刺有一定關(guān)聯(lián)，全電內(nèi)容如下：

    此間有當(dāng)局中人某著論駁宋教仁在滬國民黨歡迎會(huì)中之演說詞，謂宋謂民國成立無一外交，庫事七八月間己在京曾以危機(jī)為言，而總統(tǒng)等不顧，又謂各國保全政策足以維持中國現(xiàn)狀等語。其實(shí)各國之互立協(xié)約，暗定界線，以免沖突，名曰保全，實(shí)圖侵略。庫約遠(yuǎn)在前清辛亥之夏，杭達(dá)偕二達(dá)喇嘛赴俄，俄即代要求三款。庫之獨(dú)立在前冬，宋于去年七八月進(jìn)言，且僅及險(xiǎn)象，并無辦法，終日宴客奔走，惟爭總理，事后乃為此快心語耶！并謂庫事實(shí)誤于國民黨，唐、孫、黃等皆以俄人方狡、俯就非計(jì)為言，一年來外交悉系該黨員主持。該文中又歷數(shù)所言借款事理之謬，謂唐紹儀于三月十三任總理，而天津于三月二日、三日兵變，而宋乃謂唐之當(dāng)國先于兵變，故六國要求乃酷，其謬如此。該文中又發(fā)見可驚之事實(shí)，謂統(tǒng)一后南京政府要求三千萬，嗣減至千萬元，初議貸之道勝銀行，因滬漢反對(duì)，改由華比銀行借百萬鎊撥寧。至大借款，當(dāng)時(shí)只有四國，并無六國，所提條件亦嚴(yán)，經(jīng)磋商稍就范圍，而國民黨忽發(fā)奇想，主張國民捐，議遂中止。及國民捐不成，要挾更甚。此皆有案可稽，有人可證。該文中并引其時(shí)南北文電及各西報(bào)為證，謂因比款七百萬用途暗昧，故致條件嚴(yán)酷，以有銀公司元年□月十二日說帖為證。末頗及宋君因野心未遂，故發(fā)此怨憤、無稽之談云。其所論確皆局中人辨訴之詞，非同常論。[218]

    首句是指2月19日宋教仁在上海國民黨交通部舉行的歡迎會(huì)上曾發(fā)表演說一篇，主張實(shí)行政黨內(nèi)閣省長民選，并對(duì)民國成立以來的內(nèi)政外交進(jìn)行了抨擊，[219]于是有當(dāng)局中人某出面著文批駁?！稌r(shí)報(bào)》北京專電即是摘要轉(zhuǎn)述該批駁文內(nèi)容。經(jīng)查，該批駁文最早出現(xiàn)于統(tǒng)一黨所辦《新紀(jì)元報(bào)》，分3月8日、9日、10日三次在頭版連載，題名《駁宋遯初演說詞》，篇首有報(bào)館識(shí)語，謂：昨有投函本館者，拆閱，為駁宏〔宋〕鈍初演□□□□□□一年來政府辦事之內(nèi)情，極為詳卷，大約此公為局中人，故能知之如此其晰。據(jù)此可以考見宋鈍初之無恥無賴，可以見國民黨一年來之成績，故揭載之如左。[220]則該批駁文系3月7日有人以匿名函件形式投送至該報(bào)館。需要注意的是，北京專電系3月8日由北京發(fā)出，此時(shí)《新紀(jì)元報(bào)》剛登出批駁文約三分之一篇幅，但該電文卻已知曉全文大要，這就說明，北京專電的發(fā)出者極有可能就是該匿名批駁文的作者，只不過假托第三者語氣發(fā)出而已。