引文中若不去宀木之宀木，乃宋的析字，即若不去宋之意。其意涵極當(dāng)注意，相關(guān)解釋頗多，但分歧甚大。在政府一方面，視該四字為殺宋起意于應(yīng)夔丞的有力證據(jù)。如袁世凱勘電就據(jù)此四字將應(yīng)夔丞視為暗殺主謀，他說：

    三月十三日以前各函電，似皆為解散歡迎國會團，及應(yīng)、洪串謀挾制訛詐各事，與鈍初被刺案無涉。自三月十三日應(yīng)致洪函，有若不去宋云云，寓有造意謀害之點。嗣后各函電，相承一氣，確與宋案有關(guān)，是主謀暗殺者已可概見。[195]

    趙秉鈞自辯勘電也將此四字視為殺宋與自己及政府無關(guān)而起于應(yīng)之自動的關(guān)鍵證據(jù)：

    蓋應(yīng)犯謀刺宋教仁，其殺機起于《民立報》載宋在寧演說，三月十三日應(yīng)致洪函已明言之。以前各函電計時宋教仁尚在湘中。如洪述祖二月一日函有大題目總以做一篇激烈文章方有價值之語，二月二日函有須于題前密電老趙索一數(shù)目之語，則前語藉解散歡迎國會團以恐嚇政府，后語為以解散該團自任，以便其私圖。是時正滬上歡迎國會團發(fā)起之初，馬跡蛛絲，尚堪尋索。其二月四日以后各函，則入于收買提票之事，直至三月十三日函，始露謀殺之端倪。即以該函中若不去宋一語而論，系屬反挑之筆，尤見去宋之動機起于應(yīng)之自動，而非別有主動之人。文理解釋，皎然明白，此證明中央政府于宋案無涉者也。[196]

    北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏程德全、應(yīng)德閎宣布宋案證據(jù)之通電夾注稿，在若不去宋四字旁批有禍起于此一語，又在全電末尾批注一段文字，關(guān)注點也在此四字：

    政府因應(yīng)、洪自請解散共進會，取銷歡迎國會團，曾許其照辦，以靖地方而維大局。三月十三日以前各函電各語意，全是取銷歡迎國會團及宋之騙案發(fā)生，不干宋之被害事。十三以后應(yīng)函有若不去宋云云，禍機嫌疑，發(fā)生于此。即日洪有覆電，有燬宋酬勛之說，一日內(nèi)往來兩電，尚有時期請示政府乎？其擅自捏造無疑。十四日應(yīng)電發(fā)令剿捕，殺機實生于此。各電函一貫相承，實有宋案之關(guān)系，而政府確無所聞，當(dāng)宋被刺之日，得交通部報告及路透報，始知其事。[197]

    此外，北京大學(xué)歷史學(xué)系所藏《宋案證據(jù)政府逐條辨明書底稿》及《亞細亞日報》所登《刺宋案證據(jù)之研究》，對若不去宋四字的解釋從文字到內(nèi)涵完全相同，均代表政府意思，認為：

    文中若不去宋四字極當(dāng)研究。去字解法頗多，雖非指定謀殺，然距宋死不遠，或者應(yīng)于此始動殺意。若不二字出自應(yīng)口，是應(yīng)純?yōu)橹鲃拥?。如謂政府前有此主使，則此時應(yīng)何尚有自商口吻。果宋案發(fā)生于此，則應(yīng)為謀殺造意者，難逃主使之罪，而非政府造意主使可證。[198]

    今人對若不去宋一函的理解，也大體與袁、趙或政府方面的上述解釋接近。如廖大偉認為：此段文字為刺宋意向的第一次明確表露，并及行動經(jīng)費問題，當(dāng)為lsquo;宋案正式起始。[199]又說：物證、人證及疑犯武士英預(yù)審口供表明，此案系應(yīng)桂馨最先動議、直接指使，洪述祖極力慫恿、躲在幕后。[200]張永則以若不去宋一函及梁山匪魁一電為據(jù)，認為：這一信一電是宋案最關(guān)鍵的證據(jù)。lsquo;若不去宋說明是應(yīng)夔丞主動提出了刺宋的陰謀，并且在沒有得到回復(fù)的情況下，已經(jīng)lsquo;急急進行，并且lsquo;已發(fā)緊急命令，又說明應(yīng)夔丞自作主張開始實施暗殺。由此他得出結(jié)論：刺宋謀劃發(fā)自上海而非北京，主動者是會黨頭目應(yīng)夔丞。[201]朱懷遠也將若不去宋一函視為應(yīng)夔丞明確提出刺宋計劃的證據(jù)，認為刺宋計劃首由應(yīng)夔丞明確提出。[202]

    然而，國民黨方面卻不是這樣理解的?！睹窳蟆酚趹?yīng)夔丞3月13日函后附加按語，將若不去宋四字視為應(yīng)以除宋之說歆動中央之證據(jù)。[203]徐血兒更進一步認為，去宋動機雖然起于應(yīng)夔丞，但若沒有政府同意，不可能演成殺宋慘劇，為此他對趙秉鈞及袁世凱兩封勘電中所云進行了強有力的反駁。他說：

    觀此，則趙之所云云，仍系承認其收買提票之事，而于謀殺一層，無明確之事實足以證明其無關(guān)系也。有之，亦僅以應(yīng)若不去宋為反挑之語，遂斷定去宋之動機，起于應(yīng)之自動耳。然觀動機起自動等語詞，若亦純以文理解釋之，則動機雖起于應(yīng)，而必政府承諾之、允許之，然后始能演成此種事實也。應(yīng)雖為自動，而必政府為之被動，然后始能合此兩力以演成此種事實也。此誠所謂文理解釋，皎然明白者也。應(yīng)志在金錢，故其為政府解散共進會、解散歡迎國會團、收買刑事提票，蓋無一非為博取金錢之目的而來。而政府亦以國民之金錢，利用若輩為鷹犬，交相為用，于收買提票一案，已盡呈袁、洪、應(yīng)、趙等陰謀狼狠之狀矣。至于殺人之事，何等重大，一旦破露，即難逃罪。設(shè)應(yīng)非恃袁、趙之指使及袒護，應(yīng)又何敢輕陷法網(wǎng)，自取死罪乎？夫使死宋先生而于應(yīng)個人有莫大直接之利益者，則謂出于應(yīng)個人之蓄意謀殺，猶可言也；而應(yīng)于宋先生私人，并無私仇宿恨，其欲死宋先生，直接有莫大利益者，實為袁、趙則可知。謂袁、趙之出于被動，吾人尚不能信也。故傾陷之謀，可以金錢動應(yīng)，而暗殺之謀則不能；金錢既難動，乃動之以勛位。應(yīng)惑于虛榮之一念，而始冒死為之，此又情事顯著者也。尤可證者，趙謂應(yīng)犯謀刺宋教仁，其殺機起于《民立報》載宋在寧之演說，一語斷定，非局中安能若是？以此殺機所由起求之，則所謂應(yīng)為自動，尤見其不可信此宋先生在寧之演說，與袁、趙有密切關(guān)系，應(yīng)性狡詭，心知其故，故以《民立報》所載者裁呈袁、趙，而遂為殺宋先生之一動機。此實袁、趙為主動，而洪、應(yīng)為被動也，此尚有可以抵賴之余地乎？[204]