法捕房前在文元坊應(yīng)桂馨家抄出之木板箱一只，內(nèi)容秘密。自解檢察廳后，陳廳長飭另儲妥當(dāng)房屋之內(nèi)，派警看守，防護(hù)周至。前日已奉江蘇都督程君飭，將該板箱解送洋務(wù)局。陳廳長發(fā)電司法部請示后，昨晨陳廳長會同審判廳長黃涵之君，先備汽車二輛，停候福佑門外，陳、黃二君親自督同巡長梅南枝君、司法巡警郝云、余濤，帶同警備隊(duì)二十余名，荷槍押解。先用電話知照，法捕房亦派西捕照料。陳、黃二君乘汽車一輛，木箱儲放一輛。出城時(shí)，有見該箱似洋布木箱形式，頗極沉重，箱上有法捕房封條，及檢察廳封條種種。及至洋務(wù)局，由黃、陳二君面交程德全、黃興、陳其美、伍廷芳、陳貽范五君驗(yàn)收。當(dāng)時(shí)程都督即請當(dāng)場啟視，黃興、陳其美二君阻之，候今日當(dāng)眾訂定時(shí)刻，到場啟視宣布。聞此箱內(nèi)系抄出武之往來信札要件各物，后因武解堂直認(rèn)不諱，故此項(xiàng)往來信札要據(jù)，迄未察看，即由捕房藏入木箱封固，連武士英一并移解檢察廳儲藏。日昨法領(lǐng)事署尚要求查閱，陳廳長以內(nèi)均要件，廳中未便啟封，或派封固人到庭公同開看，以昭大公云云。現(xiàn)由聶讞員與李副領(lǐng)事會商辦法，再行移覆。[33]

    4月20日，陳貽范又邀請黃興、程德全、王寵惠、伍廷芳等人，在辦事處做第二次會驗(yàn)。[34]

    由上述報(bào)道可知，證據(jù)移交相當(dāng)慎重，程序相當(dāng)嚴(yán)密。先是在移交前，由捕房、被告及政府代表共同在公堂對證物進(jìn)行檢查，牽涉應(yīng)夔丞處還由其自行指證明晰，然后嚴(yán)密封固，用汽車載回捕房。向中方代表移交時(shí)，再次呈堂，由各代表將各種文件用皮紙包固，火漆烙印，無鎖木箱則由讞員加貼公廨封條，然后連同移交公文一并交與接收代表。兩名接收代表則各出收條一張，交與公廨正審官，并請其一同護(hù)送證物到交涉使署，當(dāng)面點(diǎn)交。由法捕房移交檢察廳的木板箱，在解送洋務(wù)局時(shí)，也是相當(dāng)謹(jǐn)慎，先由檢察廳長發(fā)電司法部請示同意，然后會同審判廳長親自督同警察隊(duì)荷槍押解。木箱上除了法捕房封條外，又加貼檢察廳封條。至洋務(wù)局后，當(dāng)面交與程德全、黃興、陳其美、伍廷芳、陳貽范五人驗(yàn)收。正是由于證據(jù)移交相當(dāng)慎重，程序極為嚴(yán)密，故此環(huán)節(jié)亦未引起任何一方異議。

    3.證據(jù)保管

    應(yīng)宅所獲證物最初由總巡捕房總巡卜羅斯負(fù)責(zé)保管，卜總巡對此項(xiàng)工作極為重視，據(jù)《民立報(bào)》報(bào)道：

    總巡捕房在應(yīng)桂馨家所獲之緊要文件均存在卜總巡之辦公室內(nèi)，卜君以此項(xiàng)文件關(guān)系重大，亟應(yīng)嚴(yán)密防范，除將室門鑰匙隨身收藏外，無論何人，一概不準(zhǔn)擅入，并于每晚特派印捕一名，荷槍徹夜看守，以昭鄭重。甚至平時(shí)每日清晨例有出店先行入室收拾者，現(xiàn)亦須俟卜君于九時(shí)蒞止后，親自啟鎖，始可入內(nèi)灑掃。此可見卜總巡對于此案證據(jù)非常慎重矣。[35]

    證物移交中方后，依舊嚴(yán)密保存。法捕房移交檢察廳的板箱仍用火漆蓋印封固嚴(yán)密，由檢廳嚴(yán)重封守，室外置皮帶及水車，以防火患。[36]英捕房移交的證物則保存在海運(yùn)局，封于一大鐵柜內(nèi)。但因系程德全、黃興、陳其美等接收，而黃、陳與宋教仁同屬國民黨，于是輿論有懷疑聲音，如共和黨《亞細(xì)亞日報(bào)》有評論寫道：

    自宋案發(fā)生后，南方人士因此案真象未易顯露，頗多疑慮。國民黨人則欲利用此機(jī)會，以為政治上之運(yùn)用。即彼總統(tǒng)失敗、投身實(shí)業(yè)界之孫中山，近日亦復(fù)野心勃勃，在上海宣言帶兵北上。現(xiàn)在此案中吳（即吳福銘，亦即武士英;引者）、應(yīng)二要犯以及種種證據(jù)，均已移交中國法庭，聞應(yīng)夔丞之最要證據(jù)，均貯一大鐵柜中，其間有應(yīng)與政府交涉之函件，亦有應(yīng)與國民黨要人交涉之函件。聞現(xiàn)在保管此柜者，乃為黃克強(qiáng)、陳其美、王寵惠、伍廷芳等，此諸人皆隸名黨籍，則將來此案果能成為信讞與否，尚屬難言。[37]

    這種帶有一定猜度性質(zhì)的論調(diào)顯系針對國民黨而發(fā)，認(rèn)為國民黨人欲利用宋案發(fā)生之機(jī)謀取自身政治利益，由此懷疑證物由國民黨人保管，宋案能否成為信讞將是疑問。然而，這樣的懷疑并無確實(shí)根據(jù)。關(guān)于證物移交交涉使署后的保管情況，曾有人以良心為名，在攻擊國民黨甚烈的《國報(bào)》上發(fā)表《嗚呼，國民黨之自殺政策》一文，談及其中內(nèi)幕，文中寫道：

    平心論之，黃之良心尚未喪盡；陳英士以與應(yīng)有多年密切關(guān)系，懼急治之，并發(fā)其覆，故力持穩(wěn)和態(tài)度；惟孫中山似中酒發(fā)狂，要亦因少數(shù)人之播弄；日為傀儡而不悟其人為何，則戴天仇、何海鳴、陸煒蓀（即陸惠生;引者）、吳潤齋（即吳佩潢;引者）等敗類是也。黃膺白意氣亦甚盛。前因武士英暴斃，多人在滬北洋務(wù)局會議，處置各項(xiàng)證據(jù)事。各項(xiàng)證據(jù)俱保存在大鐵柜內(nèi)，其鎖匙為吳潤齋所收執(zhí)，不知何故，陳英士語侵吳，吳不懌，即以鎖匙繳還程都督，陸煒蓀向程索取，程不與，陸憤然曰：吾只信吳潤齋，他人俱不可信。程笑語之曰：然則吾亦不可信乎？陸曰：現(xiàn)在除了我皆不可信。程曰：還是閣下好，我則連自己也不信，惟鎖匙終不能交與閣下。陸曰：請以手槍奉敬。程仍不為動(dòng)，曰：聽便，聽便。遂不歡而散程都督在滬不能自由發(fā)一言，又無機(jī)會回寧，其所受苦痛不可言狀，日惟硬留應(yīng)省長為伴，迨法庭問題解決，始有可行之勢。然恐程、應(yīng)不拿定主意，將有不能安然離滬之情狀。國民黨之窮兇極惡，亦可知矣。[38]